Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3080/2019 ~ М-2308/2019 от 27.05.2019

Копия

2-3080/2019

УИД 63RS0045-01-2019-002992-15

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июля 2019 г.    г.о. Самара

Промышленный районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Бакаевой Ю.В.,

при секретаре Минетдиновой В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3080/2019 по иску Михалкина Дмитрия Викторовича к Шашкову Виктору Витальевичу о взыскании денежных средств по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Михалкин Д.В. обратился в суд с иском к Шашкову В.В., в котором просил взыскать с ответчика в его пользу денежные средства по договору займа в размере 8 564 400 руб., проценты за пользование денежными средствами в размере 1 628 787 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 58 666 руб.

    В обоснование исковых требований истец указал, что 18.12.2016г. между истцом и ответчиком заключен договор займа, по условиям которого ответчик получил от истца сумму в размере 8 564 400 руб., обязался вернуть 06.02.2017гг., в подтверждение чего заемщиком выдана займодавцу расписка. В установленный договором срок денежные средства не возвращены.

    В судебном заседании истец Михалкин Д.В. исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить, дал пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Шашков В.В. в судебное заседание не явился, извещен судом надлежаще, о причинах неявки суду не сообщил.

Заслушав истца, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд признает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

В соответствии с ч.2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом суду представлена расписка от 18.12.2016г., согласно которой Шашков Виктор Витальевич получил у Михалкина Дмитрия Викторовича денежные средства в размере 8 564 400 руб., обязался указанную сумму вернуть 06.02.2017г. Выдача займа подтверждается подписями свидетелей: Незовибатько Евгением Евгеньевича, Макеевым Евгением Георгиевичем.

Суд признает, что вышеуказанная расписка является надлежащим доказательством заключения между сторонами 18.12.2016г. договора займа, так как содержит все существенные условия договора займа, а именно, размер денежных средств, переданных по договору, обязанность заемщика возвратить денежные средства, срок возврата денежных средств.

Свидетель Незовибатько Е.Е., допрошенный в настоящем судебном заседании пояснил, что знаком с истцом более 20 лет, общались по работе, близкими друзьями и родственниками не являются, присутствовал при составлении расписки и передаче денежных средств в декабре 2016г., расписка составлялась в офисе ответчика на ул. Молодогвардейской. Истец пригласил для удостоверения факта передачи денежных средств. С заемщиком Шашковым Виктором Витальевичем знаком, он обращался к свидетелю за консультацией по предпринимательским вопросам. Деньги передавались в присутствии свидетеля, заемщик пересчитывал денежные средства, расписка составлено собственноручно заемщиком.

Свидетель Першина Е.В., допрошенная в настоящем судебном заседании пояснила, что является двоюродной сестрой истца, в декабре 2016г. предоставляла истцу в долг денежные средства в размере 3 000 000 руб., о чем был составлен договор займа. Отец свидетеля так же предоставил истцу займ в размере 300 000 руб. Денежные средства нужны были для бизнеса. Денежные средства не возвращены по настоящее время, поскольку предоставил деньги в займ другому лицу, который не обеспечил возврат денежных средств.

Не доверять показаниям данных свидетелей у суда нет оснований, поскольку они предупреждены судом об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, их заинтересованности в исходе дела суд не усматривает.

Таким образом, судом установлено, что срок возврата денежных средств, предусмотренный договором, истек. Ответчиком надлежащих доказательств того, что денежные средства в размере 8 564 400 руб. были возвращены им истцу, суду не представлено.

На основании изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа в размере 8 564 400 руб.

Истец так же просит взыскать с ответчика Шашкова В.В. проценты за пользование денежными средствами.

В соответствии с ч.1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно п.1. ст.395 ГК в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом представлен расчет процентов за пользование невозвращенными денежными средствами в сумме по договору займа от 18.12.2016г., размер которых, составляет 1 528 787 руб. за период с 06.02.2017г. по 17.04.2019г.

Суд проверил правильность представленного истцом расчета, который произведен арифметически верно на основании вышеприведенных норм.

Судом установлен факт неправомерного удержания ответчиком денежных средств по договору займа. Следовательно, с ответчика Шашкова Виктора Витальевича в пользу истца Михалкина Дмитрия Викторовича подлежит взысканию сумма процентов за несвоевременный возврат денежных средств по договору займа от 18.12.2016г за период с 06.02.2017г. по 17.04.2019г. в размере 1 528 787 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика Шашкова Виктора Витальевича в пользу истца Михалкина Дмитрия Викторовича подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 58 666 рублей, данные расходы подтверждаются материалами дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Михалкина Дмитрия Викторовича удовлетворить.

Взыскать с Шашкова Виктора Витальевича в пользу Михалкина Дмитрия Викторовича задолженность по договору займа от 18.12.2016г. в размере 8 564 400 руб., проценты за пользование денежными средствами в размере 1 528 787 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 58 666 руб., а всего взыскать 10 151 853 (десять миллионов сто пятьдесят одна тысяча восемьсот пятьдесят три) руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г.Самары.

Мотивированное решение суда изготовлено 30 июля 2019 года.

Председательствующий: (подпись) Ю.В. Бакаева

Копия верна.

Судья: Ю.В. Бакаева

Секретарь: В.Д. Минетдинова

Подлинный документ подшит в материалах гражданского дела №2-3080/2019 (УИД 63RS0045-01-2019-002992-15) Промышленного районного суда г. Самары