Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-312/2022 ~ М-305/2022 от 12.04.2022

УИД 66RS0049-01-2022-000521-11

Мотивированное решение изготовлено 08 июня 2022 года

Дело № 2-312/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

                                  ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Реж                                                                                              02 июня 2022 года

Режевской городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Нарожной А.С.,

при секретаре Сычёвой А.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-312/2022 по исковому заявлению публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» (далее ПАО КБ «УБРиР») к Софроновой А. В., Софронову С. В. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

    УСТАНОВИЛ:

ПАО КБ «УБРиР» обратилось с иском к наследственному имуществу Софроновой Н.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указано, что на основании соглашения от ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ "УБРиР" предоставил Софроновой Н.Б. кредит в сумме 74 533 руб. 33 коп. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 29% годовых, а заемщик принял на себя обязательство возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и сроки, установленные кредитным договором. По данному кредитному соглашению имеется задолженность в размере 45 328 руб. 56 коп. ДД.ММ.ГГГГ заемщик Софронова Н.Б. умерла. Сведений о наследниках у банка не имеется, в связи с чем, истец ходатайствует об истребовании сведений о наследниках.

Истец просит взыскать с наследников Софроновой Н.Б. задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 45 328 руб. 56 коп., госпошлину в размере 1 559 руб. 86 коп.

Определением Режевского городского суда Свердловской области от 17 мая 2022 года произведена замена ненадлежащего ответчика наследственного имущества Софроновой Н.Б. на надлежащих ответчиков Софронову А.В. и Софронова С.В.

    Представитель истца ПАО КБ «УБРиР» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, при подаче искового заявления просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

    Ответчики Софронова А.В. и Софронов С.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, конверт вернулся с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В свою очередь, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Обязательство должника, возникающее из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлено его личностью, поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается, а входит в состав наследства и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «УБРиР» и Софроновой Н.Б. заключен кредитный договор, по условиям которого заемщику предоставлен кредит на сумму 74533 руб. 33 коп на срок 60 мес. под 19 % годовых (л.д. №

Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ей суммы кредитования, однако, в нарушение условий кредитного договора ежемесячные платежи в счет погашения задолженности вносила ненадлежащим образом, доказательств обратного суду не представлено (л.д. №

ДД.ММ.ГГГГ Софронова Н.Б. умерла, что подтверждается записью акта о смерти от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №

Задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 45 328 руб. 56 коп. (л.д. №

В соответствии со сведениями нотариуса нотариального округа <адрес> и <адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ в нотариальной конторе было заведено наследственное дело № после смерти Софроновой Н.Б., последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, по заявлению о принятии наследства наследников первой очереди – Софроновой А.В., Софронова С.В., которые приняли наследство ДД.ММ.ГГГГ. Наследственное имущество состоит из жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>. Кадастровая стоимость жилого дома на момент смерти наследодателя – 209914 руб. 64 коп. Наследственное дело окончено, свидетельства получены (л.д. №

В соответствии с абз. 2 п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О судебной практике по делам о наследовании" смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

        В силу положений п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку Софронова А.В. и Софронов С.В. являются наследниками первой очереди после смерти Софроновой Н.Б., приняли наследство, то они отвечают солидарно по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В соответствии со сведениями ЕГРН кадастровая стоимость жилого дома по адресу: <адрес> составляет 209 914 руб. 64 коп.

Учитывая, что к Софроновой А.В. и Софронову С.В. в порядке наследования перешло каждому по 1/2 доле указанного жилого дома, то стоимость перешедшего к ним имущества составляет 209 914 руб. 64 коп.

Таким образом, с учетом стоимости перешедшего к Софроновой А.В. и Софронову С.В. наследственного имущества с указанных ответчиков подлежит солидарному взысканию задолженность по кредитному договору в размере 45 328 руб. 56 коп.

Исходя из изложенного, суд считает, что исковые требования ПАО КБ «УБРиР» подлежат удовлетворению.

Удовлетворяя исковые требования, суд полагает, что в соответствии со ст.ст. 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков подлежит солидарному взысканию государственная пошлина в пользу ПАО КБ «УБРиР» в сумме 1559 руб. 86 коп.

    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

    исковые требования публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Софроновой А. В., Софронову С. В. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества – удовлетворить.

Взыскать солидарно с Софроновой А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, с Софронова С. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» (ИНН 6608008004) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 45 328 (сорок пять тысяч триста двадцать восемь) руб. 56 коп., расходы на оплате государственной пошлины в размере 1559 (одна тысяча пятьсот пятьдесят девять) руб. 86 коп., всего 46 888 (сорок шесть тысяч восемьсот восемьдесят восемь) руб. 42 коп.

        Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                  А.С. Нарожная