Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-599/2022 ~ М-85/2022 от 13.01.2022

        Дело № 2-599/2022

89RS0004-01-2022-000143-45

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новый Уренгой                                   06 апреля 2022 года

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи             Осмоловской А.Л.,

при секретаре                             Юзеевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Долговой У.В. к обществу с ограниченной ответственностью Торговый Дом «М-Сервис» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском, мотивировав его тем, что 25 июня 2021 года между ООО Торговый Дом «М-Сервис» (далее по тексту ООО ТД «М-Сервис», Ответчик, Продавец) и Долговой У.В. (далее по тексту Долгова У.В., Истец, Покупатель) заключен договор купли продажи корпусной мебели [суммы изъяты] (далее по тексту Договор). Согласно условиям Договора ООО ТД «М-Сервис» обязалось в соответствии с эскизом Долговой У.В. передать ей товар, а Долгова У.В. обязалась принять товар и оплатить цену товара (п. 1.1). Общая стоимость договора составила 225 298, 00 рублей (п.4.1 Договора). Согласно п.4.4 истцом была произведена предоплата в размере 150 000 рублей (квитанция [суммы изъяты] от 25.06.2021 г.), оплата оставшейся части в размере 75 268, 00 рублей произведена 22.09.2021 г., что подтверждается квитанцией [суммы изъяты]. Истом обязательства по оплате исполнены в полном объёме. Согласно п.2.1 Договора ответчик взял на себя обязательства приступить к выполнению договора в период с 20.08.2021 г. по 05.09.2021 г. Таким образом, крайний срок исполнения обязательства со стороны ответчика составлял 05.09.2021 г. В полном объёме товар был окончательно передан истцу 29.09.2021 г., что повлекло нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара на 24 дня (с 06.09.2021 г. по 29.09.2021 г.). 30.11.2021 г. ответчику почтой направлена досудебная претензия, а также 07.12.2021 г. вручена нарочно. Просит суд взыскать с ООО ТД «М-Сервис» неустойку за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара в размере 18 000 рублей, неустойку за просрочку выполнения требования потребителя в размере 40 553, 64 рубля, штраф в размере 50 процентов от сумы, присужденной судом в пользу потребителя, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.

Определением суда от 11.03.2022 г., вынесенным в протокольной форме, принято к производству суда заявление об уточнении исковых требований и увеличении цены иска, поданном в суд 04.03.2022 г., истец просит взыскать с ООО ТД «М-Сервис» в пользу Долговой У.В. неустойку за просрочку выполнения требования потребителя в размере 128 419 рублей 86 копеек за период с 18.12.2021 г. по 02.03.2022 г.

Представитель истца Байбородов С.А. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика ООО ТД «М-Сервис» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался своевременно надлежащим образом. Возражений на иск не представил, об отложении дела не ходатайствовал.

При указанных обстоятельствах суд в соответствии со ст.233 ГПК РФ с согласия представителя истца полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующим выводам.

В ходе рассмотрения дела достоверно установлено, что 25 июня 2021 года между ООО ТД «М-Сервис» (Продавец) и Долговой У.В. (Покупатель) заключен договор купли-продажи корпусной мебели [суммы изъяты].

Согласно п. 1.1 Договора Продавец обязался в соответствии с эскизом Покупателя передать ему товар, а Покупатель обязался принять товар и оплатить цену товара, включая цену приобретённых Продавцом материалов, фурнитуры и т.п.

Пунктом 4.1 Договора установлена общая стоимость товара в размере 225 298, 00 рублей.

Во исполнение п.4.4 Истцом была произведена предоплата в размере 150 000 рублей, что подтверждается квитанцией [суммы изъяты] от 25.06.2021 г., а 22.09.2021 г. произведен полный расчёт по договору в размере 75 268, 00 рублей, что подтверждается квитанцией [суммы изъяты].

Обязательства по договору [суммы изъяты] от 25.06.2021 г. истцом исполнены в полном объёме. Сведений опровергающих это суду не представлено.

Согласно п.2.1 Договора ответчик взял на себя обязательства приступить к выполнению договора в период с 20.08.2021 г. по 05.09.2021 г.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. п. 1, 4 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно ст. 27 Закона о защите прав потребителей исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

В установленный п.2.1 Договора срок с 20.08.2021 г. по 05.09.2021 г. взятые на себя обязательства ответчиком исполнены не были. Из доводов истца следует, что ответчиком окончательно исполнен договор 29.09.2021 г. Полный расчёт по договору был произведен 22.09.2021 г. в размере 75 268, 00 рублей, что подтверждается квитанцией [суммы изъяты] от 22.09.2021 г.

Ответчик не предоставил сведений, опровергающих доводы истца, оснований не доверять доводам последнего у суда не имеется, поэтому суд за основу решения берет представленные истцом доказательства.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Так, в силу ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю. В случае если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором, потребитель по своему выбору вправе потребовать, передачи оплаченного товара в установленный им новый срок либо возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

Часть 3 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» устанавливает, что в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Учитывая, что ответчиком в полном объеме исполнены обязательства лишь 29.09.2021 г., т.е. с нарушением указанного срока на 24 дня, при этом сумма предварительной оплаты товара составила 150 000, 00 рублей, то размер неустойки, предусмотренной ч. 3 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» составляет 150 000,00х24х0,5%=18 000, рублей.

В связи с нарушением ответчиком условий договора 30.11.2021 г. в адрес последнего истцом направлена претензия об устранении недостатков товара по договору и уплате неустойки за несвоевременную передачу товара, а также передана нарочно 07.12.2021 г.

Суд соглашается с доводами истца об исчислении десятидневного срока для устранения недостатков товара с 07.12.2021 г., что было отражено в направленной в ответчика претензии, и полагает считать началом нарушения срока выполнения требования истца с 18.12.2021 г., а с учетом уточнённых исковых требований по 02.03.2022 г.

По договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным данным Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (пункты 1, 3 статьи 492 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется (пункты 1, 2 статьи 4 Закона о защите прав потребителей, пункты 1, 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч.1 ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе, потребовать замены на товар этой же марки.

В момент передачи мебели по Договору, а также при сборке и установке были обнаружены следующие повреждения: на каменной столешнице имеются царапины; плинтус по периметру прикреплен не вплотную к стене; не в полном объеме установлена фурнитура, которая должна прикрывать следу монтажных гвоздей, что подтверждается представленными истцом фотоматериалами.

В пп. 1 и 2 ст. 4 Закона о защите прав потребителей установлено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно п. 1 ст. 20 названного закона, если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

В соответствии с п. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных ст. 20, 21 и 22 данного закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Из буквального толкования положений данной нормы с учетом разъяснений, содержащихся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда от 28 июня 2012 г. № 17, следует, что данная неустойка взыскивается за каждый день просрочки без ограничения какой-либо суммой.

Таким образом, с учетом срока невыполнения требований покупателя по устранению недостатков товара в 57 дней и цены товара в размере 225 298,00 рублей, неустойка составляет 225 298, 00 х 57х1%=128 419,86 рублей.

Разрешая требования истца о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Такая компенсация при нарушении имущественных прав установлена и Законом РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении вопроса о компенсации морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

    В соответствие со ст. 1101 ГК РФ, при определении размера денежной компенсации морального вреда, причиненного истцу, суд учитывает, что вина ответчика в данном случае заключается в том, что он уклонялся от добровольного устранения недостатков товара, игнорировал требования Долговой У.В., нарушил срок исполнения взятых на себя обязательств. Суд также считает очевидным, что истец испытывал чувство несправедливости из-за нарушения ответчиком его прав, переживал по поводу того, что потратив значительную сумму, не может пользоваться товаром надлежащего качества. С учётом всех обстоятельств настоящего дела, периода нарушения прав истца, позиции самого истца относительно порядка разрешения настоящего спора, характера и степени причиненных Долговой У.В. неудобств, которые были причинены неправомерными действиями ответчика, а также исходя из принципов разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счёт компенсации морального вреда сумму в размере 5 000 рублей, которую считает в рассматриваемом случае разумной и достаточной для возмещения указанного вреда.

Исковые требования о взыскании компенсации морального вреда в оставшейся части удовлетворению не подлежат.

Далее, в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с тем, что ответчиком не были в добровольном порядке удовлетворены требования Долговой У.В. с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя, которая составляет 75 709,93 рублей (из расчёта: (18 000,00 + 128419,86 + 5 000)/2).

Таким образом, общая сумма взыскания с ООО ТД «М-Сервис» в пользу Долговой У.В. составит: 18 000 рублей (за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара) + 128 419 рублей 86 копеек (в счёт неустойки) + 5 000 рублей (в счёт компенсации морального вреда) + 75 709 рублей 93 копеек (в счёт штрафа в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей»), итого 227 129 рублей 79 копеек.

Кроме того, в силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

В соответствии со ст. 33317 Налогового кодекса РФ организации и физические лица признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если они выступают ответчиками в судах общей юрисдикции, арбитражных судах или по делам, рассматриваемым мировыми судьями, и если при этом решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Поскольку в силу ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика ООО ТД «М-Сервис» в бюджет муниципального образования город Новый Уренгой следует взыскать государственную пошлину, размер которой с учётом взысканной в пользу Долговой У.В. суммы, а также положений ст. 33319 НК РФ и п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» составит 4 428 рублей 40 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Долговой У.В. удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом «М-Сервис» в пользу Долговой У.В. неустойку за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара в размере 18 000 рублей, неустойку за просрочку выполнения требования потребителя в размере 128 419 рублей 86 копеек, штраф в размере 75 709 рублей 93 копейки, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, а всего 227 129 рублей 79 копеек.

Возложить на общество с ограниченной ответственностью Торговый Дом «М-Сервис» обязанность в течение десяти дней со дня вступления решения в законную силу устранить недостатки (повреждения), а именно произвести замену каменной столешницы, установить плинтус по всему периметру столешницы, установить фурнитуру, которая прикрывает следы монтажных гвоздей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом «М-Сервис» в доход бюджета МО г. Новый Уренгой государственную пошлину в размере 4 428 рублей 40 копеек.

Ответчик вправе подать в Новоуренгойский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                           А.Л. Осмоловская

Решение в окончательной

форме изготовлено 12.04.2022 г.