Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-95/2023 (2-1629/2022;) ~ М-1795/2022 от 01.11.2022

Дело № 2-95/2023

     Р Е Ш Е Н И Е

     Именем Российской Федерации

31 января 2023 года                            г.Лобня Московской обл.

Лобненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего: судьи Кузнецовой Т.В.

с участием помощника прокурора г.Лобня Устиновой М.А.

при секретаре: Симоновой И.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ц.А.А. к Б.К.А. о взыскании компенсации морального вреда

                      У с т а н о в и л:

Ц.А.А., 00.00.0000 года рождения, обратился в суд с иском к Б.К.А., 00.00.0000 года рождения о взыскании компенсации морального вреда.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал, пояснил, что 00.00.0000 по адресу: ................, ответчик будучи в состоянии алкогольного опьянения, без всяких причин, жестоко избил его, нанес удары руками и палкой по голове, туловищу, рукам истца, в результате чего истцу причинен вред здоровью. По факту полученных телесных повреждений истец обратился в Долгопудненскую больницу. Затем ему были проведена судебная медицинская экспертиза. По данному факту было возбуждено дело об административном правонарушении. Постановлением мирового судьи судебного участка № Лобненского судебного района МО от 00.00.0000 Б.К.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. КоАП РФ.

В результате противоправных действий ответчика истец испытывал физическую боль и нравственные страдания.

Просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб., а также расходы по государственной пошлине.

Ответчик Б.К.А. в судебное заседание не явился, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания.

    Помощник прокурора ................ Устинова М.А. в судебном заседании полагала исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Суд, выслушав истца, заключение прокурора, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

    Судом установлено, что 00.00.0000 по адресу: ................ Б.К.А. нанес Ц.А.А. побои, причинившие физическую боль, а именно: нанес удары палкой и руками по голове и туловищу истца. Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела об административном правонарушении №. Постановлением мирового судьи судебного участка № Лобненского судебного района ................ от 00.00.0000 , вступившим в законную силу 00.00.0000 , Б.К.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. КоАП РФ (л.д. 56-59, 90-92 приобщенного дела об административном правонарушении №, а также л.д. 9-10).

В соответствии с ч.4 сит. 61 ГПК РФ вступившие в законную постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из материалов дела следует, что после полученных травм, 00.00.0000 Ц.А.А. обратился ГБУЗ МО «ДЦГБ», где ему установлен диагноз: Ушиб мягких тканей головы. Ссадина в области правого указательного пальца» (л.д. 16).

    В рамках дела об административном правонарушении была проведена судебно-медицинская экспертиза. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы от 00.00.0000 № эксперта Лобненского судебно-медицинского отделения ГБУЗ МО «Бюро судебно-медицинской экспертизы» Т.В.А., поставленный истцу диагноз: «ссадина в области указательного пальца», не повлекла за собой кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты трудоспособности, и расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека. Экспертом указано, что диагностированный у Ц.А.А. «Ушиб мягких тканей головы» мог образоваться от воздействия травмирующей силы в данную область, но, с учетом того, что в данной области в медицинской справке не отмечено наличие ран, ссадин, кровоподтеков, костно-травматических изменений», данный «ушиб», с экспертной точки зрения, не может быть расценен как повреждение, и не подлежит судебно-медицинской квалификации (л.д. 12-14 приобщенного дела об административном правонарушении №).

В силу п.1 ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности (ст. 1100 ГК РФ).

Согласно п.2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Оценив, представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания компенсации морального вреда, поскольку в результате противоправных действий ответчика истцу были причинены физические и нравственные страдания.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также индивидуальные особенности истца.

Иск о компенсации морального вреда основан на законе и подлежит удовлетворению, однако не в заявленном размере, а с учетом требований разумности и справедливости, как того требует ст. 1101 ГК РФ, а именно в сумме 25 000 рублей.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по государственной подлине в сумме 300 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                        Р Е Ш И Л :

Исковые требования Ц.А.А. – удовлетворить частично.

Взыскать с Б.К.А. в пользу Ц.А.А. компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб., а также расходы по государственной по госпошлине в сумме 300 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лобненский городской суд в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено 06 февраля 2023 г.

Судья-                                Т.В. Кузнецова