Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1223/2024 (2-5313/2023;) ~ М-4372/2023 от 24.11.2023

Дело № 2-1223/2024                        

УИД № 23RS0014-01-2023-005757-53

                        РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 января 2024 года        Динской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего                 Халимова А.Р.,

при секретаре                     Переваловой Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хабаровой И.В. к Степановой А.А. о признании сделки недействительной,

                    установил:

Истица, ссылаясь на наследственные права после смерти ДД.ММ.ГГГГ Раздобудько В.А., обратилась в суд с требованиями о признании недействительным договора купли-продажи автомобиля, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и Раздобудько В.А., полагая, что последний этот договор не подписывал и не имел намерения продавать автомобиль.

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступил отзыв ответчицы на иск, в котором представитель Степановой А.А. – Мендель А.В. указывала о том, что денежные средства по спорному договору Степанова А.А. Раздобудько В.А. не передавала, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ судом удовлетворено ходатайство истицы о привлечении к участию в деле третьего лица Лукьяновой Т.А., а также ходатайство представителя ответчицы Мендель А.В. о приобщении к материалам дела заявления Степановой А.А. о признании иска.

В настоящее судебное заседание стороны и третьи лица не явились.

Хабарова И.В., ее представитель, Степанова А.А., ее представитель, Третье лицо Лукьянова Т.А. представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> и нотариус, будучи надлежаще извещены о судебном заседании, о причинах неявки в судебное заседание не сообщили.

В соответствии с протокольным определением суда, дело рассмотрено в отсутствие указанных выше неявившихся лиц.

Суд, исследовав заявление ответчицы о признании иска, исковое заявление, материалы дела, полагает иск подлежащим удовлетворению.

Так, в соответствии с положениями ч.ч. 1 и 2 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер Раздобудько В.А. Нотариусом Динского нотариального округа Нотариальной палаты <адрес> к имуществу Раздобудько В.А. заведено наследственное дело №(35699886).

Согласно копии указанного наследственного дела, с заявлениями о принятии наследства Раздобудько В.А. обратились истица, ответчица и Лукьянова Т.А.

Из представленной суду МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> карточки учета транспортного средства следует, что собственником автомобиля Легковой универсал, марки RENAULT SANDERO, 2012 года выпуска, VIN №, регистрационный номер ( в настоящее время ) №, 03 ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована ответчица, основанием указан договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Из копии указанного договора усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ Раздобудько В.А. продал, а покупатель Степанова А.А. купила указанный выше автомобиль, при этом продавец получил покупную цену 1000000 руб.

Таким образом, признание ответчицей иска по спору между наследниками о признании сделки с принадлежавшим наследодателю имуществом не противоречит закону и не нарушает права и интересы иных лиц.

Как следует из заявления о признании ответчицей иска, Степановой А.А. известны и понятны предусмотренные ч. 3 ст. 173, ст. 198 ГПК РФ последствия принятия судом признания ответчиком иска.

При таких обстоятельствах, суд полагает принять признание иска ответчицей.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В мотивировочной части такого решения, в соответствии с ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ, может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Исходя из вышеизложенного, суд находит необходимым удовлетворить исковые требования.

Государственные регистрационные действия в отношении автомобиля ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» отнесены к компетенции регистрационных подразделений регистрирующего органа в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В том числе, ст.ст. 18-19 данного Закона предусматривает решение суда в качестве основания для совершения соответствующих такому решению регистрационных действий.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Хабаровой И.В. к Степановой А.А. о признании сделки недействительной – удовлетворить.

Признать договор купли-продажи транспортного средства - Легковой универсал, марки RENAULT SANDERO, 2012 года выпуска, VIN №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между продавцом Раздобудько И.В. и Степановой А.А. - недействительным.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Динской районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

        Председательствующий                          Халимов А.Р.