Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2696/2022 ~ М-2201/2022 от 31.08.2022

№2-2696/2022 24RS0024-01-2022-003331-67

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 октября 2022 года                   г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующей судьи Бойко М.В.,

при секретаре Лобановой А.С.,

с участием ответчика Кондратьева Н.С., его представителя Стяжкина С.О. (по устному ходатайству),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к Кондратьеву Н. С. о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации,

установил:

Истец АО «АльфаСтрахование» обратился с иском к ответчику Кондратьеву Н.С. о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации в размере 86 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 780 рублей, мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: ВАЗ 21061 г/н №, под управлением собственника Кондратьева Н.С. и Toyota Camry г/н №, под управлением собственника Мусс Д.Ф., транспортному средству Toyota Camry г/н № причинены механические повреждения. Виновником ДТП является водитель Кондратьев Н.С., управляющий автомобилем ВАЗ 21061 г/н №. На момент ДТП транспортное средство Toyota Camry г/н № застраховано в САО «Надежда» по страховому полису АВТ №. В соответствии с учредительными документами САО «Надежда» изменило организационно-правовую форму на ООО «СК «Надежда», а также в соответствии с договором о передачи страхового портфеля и актом приема-передачи страхового портфеля все права требования к должнику перешли от ООО «СК «Надежда» к АО «АльфаСтрахование». Потерпевший обратился к истцу с заявлением о наступлении страхового случая, ущерб, причиненный застрахованному транспортному средству составил 86 000 рублей. Истец осуществил выплату страхового возмещения в размере 86 000 рублей. Гражданская ответственность владельца транспортного средства ВАЗ 21061 г/н №, в нарушение норм ФЗ «Об ОСАГО» № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ не была застрахована, в связи с чем вся сумма выплаченного страхового возмещения подлежит взысканию непосредственно с виновника дорожно-транспортного происшествия.

Представитель истца АО «АльфаСтрахование» – Городенко Д.С. (по доверенности) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, просил рассмотреть дело в своё отсутствие.

Ответчик Кондратьев Н.С., его представитель Стяжкин С.О. в судебном заседании суду пояснили, что действительно Кондратьев Н.С. виновен в дорожно-транспортном происшествии. Кондратьев Н.С. исковые требования признал в полном объеме.

Третье лицо Мусс Д.Ф., в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, ранее было представлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против удовлетворения исковых требований.

Суд, заслушав представителя ответчика Стяжкина С.О., ответчика Кондратьева Н.С., признавшего исковые требования в полном объеме, изучив письменные материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу абз. 5 ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Согласно ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В судебном заседании установлено, что согласно рапорта о дорожно-транспортном происшествии, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 25 минут по адресу <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие – столкновение автомобилей: ВАЗ 21061 г/н №, принадлежащего на праве собственности и под управлением ответчика Кондратьева Н.С. и Toyota Camry г/н №, принадлежащего на праве собственности и под управлением Мусс Д.Ф (л.д.40).

Определением от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Кондратьева Н.С., нарушившего п. 10.1 ПДД РФ, отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Установлено, что Кондратьев Н.С. на автомобиле ВАЗ 21061 г/н № совершил наезд на припаркованный автомобиль Toyota Camry г/н №, в результате чего ему были причинены механические повреждения (л.д.37).

Согласно п. 10.1 ПДД РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В силу п. 1.3 Правил участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, знаков.

Согласно п. 1.5 ПДД РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

На момент ДТП автомобиль Toyota Camry г/н № был застрахован в САО «Надежда» по страховому полису АВТ №.

В соответствии с учредительными документами САО «Надежда» изменило организационно-правовую форму на ООО «СК «Надежда», а также в соответствии с договором о передачи страхового портфеля и актом приема-передачи страхового портфеля все права требования к должнику перешли от ООО «СК «Надежда» к АО «АльфаСтрахование», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ.

Мусс Д.Ф. обратился к истцу с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения. АО «АльфаСтрахование» по результатам осмотра поврежденного транспортного средства произвело выплату страхового возмещения в размере 86 000 руб., что подтверждено платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8-13).

Согласно и. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, то есть Кондратьевым Н.С., так как именно он виновен в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Оценив изложенные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ и нормы права в совокупности, суд принимает во внимание, что вина ответчика, управлявшего автомобилем ВАЗ 21061 г/н №, в дорожно-транспортном происшествии, имевшем место ДД.ММ.ГГГГ достоверно установлена, в судебном заседании Кондратьев Н.С. вину не отрицал, в результате повреждения автомобиля Toyota Camry г/н №, размер ущерба установлен 86 000 рублей, истцом выплачена сумма страхового возмещения потерпевшему в размере 86 000 рублей, в связи, с чем к истцу перешло право требования возмещения ущерба к ответчику, как к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, в пределах выплаченной суммы страхового возмещения. Поскольку гражданская ответственность виновника ДТП застрахована не была, сумма ущерба в размере 86 000 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Размер ущерба ответчиком при рассмотрении дела не оспорен, доказательств иного размера ущерба ответчиком суду не представлено.

Ответчик в судебном заседании признал исковые требования в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика также подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 780 рублей, согласно платежного поручения № (л.д.7).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «АльфаСтрахование» к Кондратьеву Н. С. о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации – удовлетворить.

Взыскать с Кондратьева Н. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес> (паспорт: серия 0404 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Управлением внутренних дел города Канска Красноярского края, код подразделения 242-030), в пользу АО «АльфаСтрахование» (ИНН 7713056834) сумму выплаченного страхового возмещения в размере 86 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 780 рублей, а всего 88 780 (Восемьдесят восемь тысяч семьсот восемьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 03.11.2022.

Председательствующий: –                       М.В. Бойко