Судебный акт #1 (Не определен) по делу № 13-982/2023 от 05.09.2023

УИД: 29MS0064-01-2021-012225-07

Дело № 13-982/2023 (№ 2-1043/2022)

19 сентября 2023 года                     город Архангельск

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Соломбальский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Одоевой И.В.,

при секретаре судебного заседания Лёда И.А.,

рассмотрев заявление ФИО3 о процессуальном правопреемстве по делу № 2-1043/2022 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО3 обратился в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № 2-1043/2022.

В обоснование заявленных требований указано, что на основании решения Соломбальского районного суда г.Архангельска от 18.05.2022 ФИО1 выдан исполнительный лист ФС № от 12.04.2023 о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 ущерба и государственной пошлины в сумме 2732 рубля. 04.09.2023 между ФИО1 и ФИО3 заключен договор цессии, в соответствии с которым ФИО1 уступил ФИО3 права требования к должнику по исполнительному листу ФС № от 12.04.2023.

Все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещались о дате, времени и месте судебного заседания.

Суд определил рассмотреть заявление в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Аналогичная норма закреплена в ч. 1 ст. 52 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (ст. 23, 52 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Таким образом, вопрос о возможности процессуальной замены стороны (взыскателя) по делу ее правопреемником в целях дальнейшего принудительного исполнения решения суда зависит от наличия или утраты возможности такого принудительного исполнения.Для замены цедента цессионарием необходимо наличие самого долга.

Из приведенных норм материального закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что при разрешении требования о правопреемстве суду следует установить: состоялась ли уступка, ее объем, предъявлен ли исполнительный лист к взысканию, возбуждено ли исполнительное производство (окончено, прекращено), не истек ли срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, наличие долга (его размер).

Данный вывод согласуется с позицией Верховного Суда РФ (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 26.02.2019 №46-КГ18-70).

Судом установлено, что решением Соломбальского районного суда города Архангельска от 18.05.2022 по делу № 2-1043/2022 удовлетворен иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда. С ФИО2 в пользу ФИО1 взыскан ущерб в размере 2332 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей, всего взыскано: 2732 рубля. В удовлетворении требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда отказано. Решение вступило в законную силу 28.06.2022.

На основании указанного акта ФИО1 выдан исполнительный лист ФС №. Исполнительный лист к взысканию не предъявлялся, что следует из заявления и приложенных к нему документов.

04.09.2023 между ФИО1 и ФИО3 заключен договор цессии, в соответствии с которым ФИО1 уступил ФИО3 право требования с ФИО2 денежной суммы в размере 2732 рублей, взысканной на основании решения Соломбальского районного суда города Архангельска от 18.05.2022 по делу № 2-1043/2022.

На момент обращения ФИО3 с заявлением о процессуальном правопреемстве срок предъявления исполнительного документа к исполнению не истек.

С учётом изложенного, поскольку в настоящее время право требования суммы, взысканной решением Соломбальского районного суда г.Архангельска от 18.05.2022 по делу №, ФИО1 передано ФИО3, суд считает возможным удовлетворить заявление и произвести замену взыскателя по данному судебному акту.

Руководствуясь ст.ст. 44, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

заявление ФИО3 о процессуальном правопреемстве по делу № 2-1043/2022 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, удовлетворить.

Заменить взыскателя по решению Соломбальского районного суда г.Архангельска от 18.05.2022 по делу № 2-1043/2022 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда с ФИО1 (паспорт серии №) на ФИО3 (паспорт серии №).

Определение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд г. Архангельска в течение 15 дней.

Председательствующий И.В. Одоева