Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4333/2022 от 02.11.2022

                                                                                        Дело № 2-4333/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 декабря 2022 года Королёвский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Васильевой Е.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО КБ «Русский славянский банк» и ответчиком был заключён кредитный договор №, в соответствии с которым, Банк предоставил ответчику на условиях возвратности денежные средства в размере – 347 520 000 руб. 00 коп., с процентной ставкой 29,00% годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, заёмщик обязался возвратить полученный займ и уплатить проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях, предусмотренных договором.

Далее истец указывает, что займодавец исполнил свои обязательства в рамках заключённого с ответчиком договора потребительского займа и предоставил последнему денежные средства, в предусмотренном договором размере. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и предусмотренных процентов надлежащим образом не исполнил.

Далее истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «Т-Проект» заключен договор уступки прав требования (цессии) №№. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Т-Проект» в лице Конкурсного управляющего ФИО5 и ИП ФИО6 заключен договор уступки прав требования. ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО6 и ИП ФИО2 заключен договор уступки прав требования №№ согласно которому последний принял в полном объеме права требования, вытекающие из договора с ФИО3.

Истец просит суд: взыскать с ФИО3 в пользу ИП ФИО2 сумму основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере – 291 789 руб. 74 коп.; неоплаченные проценты по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере – 20 478 руб. 23 коп.; неоплаченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере – 180 000 руб. 00 коп.; неустойку за основной долг в размере – 10 000 руб. 00 коп.; проценты по ставке 29,00% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5% в день за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности. (л.д.2-4).

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещёна, при подаче иска просила рассмотреть дело в своё отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, по месту своей регистрации судебные извещения не получает, что согласно п.1 ст.165.1 ГК РФ, даёт суду основание считать ответчика извещённым о времени и месте слушания дела.

В силу ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещённого в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Королёвского городского суда Московской области, что также позволяло сторонам знать о дате и времени судебного заседания.

Суд, руководствуясь ст.167, ст.233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, рассмотрев дело, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства в силу ст.310 ГК РФ не допускается.

В соответствии с п.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает и позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО КБ «Русский славянский банк» (кредитор), с одной стороны, и ФИО3 (заёмщик), с другой стороны, был заключён кредитный договор №.

В соответствии с условиями кредитного договора Банк предоставил ФИО3 денежные средства в размере – 347 520 руб. 00 коп., с процентной ставкой 29,00% годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО3 обязалась возвратить Банку полученный кредит, уплатить проценты на кредит и исполнить иные обязательства, предусмотренные договором в полном объёме.

Из материалов дела следует, что Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору и предоставил заёмщику ФИО3 денежные средства в предусмотренном кредитным договором размере.

Заёмщик своих обязанностей по кредиту надлежащим образом не исполняет.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год ответчиком не вносились платежи в счет погашения задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «Т-Проект» заключен договор уступки прав требования (цессии) №№. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Т-Проект» в лице Конкурсного управляющего ФИО5 и ИП ФИО6 заключен договор уступки прав требования. ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО6 и ИП ФИО2 заключен договор уступки прав требования №№, согласно которому последний принял в полном объеме права требования, вытекающие из договора с ФИО3.

Сумма задолженности ФИО3 в рамках кредитного договора составляет: сумма основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере – 291 789 руб. 74 коп.; неоплаченные проценты по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере – 20 478 руб. 23 коп.; неоплаченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере – 180 000 руб. 00 коп.; неустойка за основной долг в размере – 10 000 руб. 00 коп..

Истцом представлен расчёт задолженности (л.д.3).

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, расчёт не оспорила, доводы истца не опровергла.

Суд соглашается с представленным истцом расчётом, так как он произведён математически и методологически верно.

В соответствии со ст.68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у неё доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Поскольку, обязательства по кредитному договору ответчиком до настоящего времени не исполнены, суд также находит требования истца о взыскании процентов по ставке 29,00% годовых на сумму основного долга в размере – 291 789 руб. 74 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга в размере – 291 789 руб. 74 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что истцом в силу ст.56 ГПК РФ, представлены доказательства размера заявленных исковых требований.

Поскольку, обязательства в рамках договора ответчиком надлежащим образом не исполнены, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ИП ФИО2 (ИНН №) удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (№) в пользу ИП ФИО2 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ состоящую из: сумма основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере – 291 789 руб. 74 коп.; неоплаченные проценты по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере – 20 478 руб. 23 коп.; неоплаченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере – 180 000 руб. 00 коп.; неустойка за основной долг в размере – 10 000 руб. 00 коп..

Взыскать с ФИО3 в пользу ИП ФИО2 проценты по ставке 29,00% годовых на сумму основного долга в размере – 291 789 руб. 74 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга в размере – 291 789 руб. 74 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

    Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Королёвский городской суд Московской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Судья:                                                                                      Е.В. Васильева

Мотивированное решение составлено 28 декабря 2022 года.

Судья:                                                                                      Е.В. Васильева