Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-174/2022 от 27.06.2022

Дело №

Дело № (первая инстанция)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Дзержинск 26 июля 2022 года

Резолютивная часть апелляционного определения объявлена ДД.ММ.ГГГГ

Мотивированное апелляционное определение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего Тимонина А.Д.,

при секретаре Ермаковой Е.С.,

с участием ответчика Кузнецова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Кузнецова А.В. на решение мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению ОАО «ДВК» к Мочаловой Н.А., Кузнецову А.В. о взыскании задолженности по оплате услуг по подаче воды и приему сточных вод, пени,

УСТАНОВИЛ:

Истец ОАО «ДВК» обратился к мировому судье с исковым заявлением к Мочаловой Н.А., Кузнецову А.В. о взыскании задолженности по оплате услуг по подаче воды и приему сточных вод, пени, просил взыскать солидарно с ответчиков Мочаловой Н.А., Кузнецова А.В. задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 22446, 28 рублей, пени в размере 3423, 23 рублей, расходы по оплате почтового отправления в размере 133, 60 рублей, по получению выписки из домовой книги в размере 220, 00 рублей, по оплате госпошлины в размере 970, 68 рублей, по оплате услуг представителя в размере 2000, 00 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ОАО «ДВК» удовлетворены. С Мочаловой Н.А. в пользу ОАО «ДВК» взыскана задолженность по подаче воды и приему сточных вод за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11223, 14 рублей, пени за просрочку платежей по оплате услуг по подаче воды и приему сточных вод за период задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1754, 03 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 500, 00 рублей, почтовые расходы в размере 66, 80 рублей, по получению выписки из домовой книги в размере 110, 00 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 485, 34 рублей. С Кузнецова А.В. в пользу ОАО «ДВК» взыскана задолженность по подаче воды и приему сточных вод за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11223, 14 рублей, пени за просрочку платежей по оплате услуг по подаче воды и приему сточных вод за период задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1754,03 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 500, 00 рублей, почтовые расходы в размере 66, 80 рублей, по получению выписки из домовой книги в размере 110, 00 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 485, 34 рублей. Во взыскании с Мочаловой Н.А., Кузнецова А.В. расходов по оплате услуг представителя в большем размере ОАО «ДВК» отказано. С Мочаловой Н.А., Кузнецова А.В. взыскана в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 3, 98 рублей с каждого.

На указанное судебное постановление ответчиком Кузнецовым А.В. подана апелляционная жалоба. В апелляционной жалобе поставлен вопрос об отмене решения мирового судьи, как незаконного и необоснованного, принятого с нарушением норм материального и процессуального права, при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.

В обоснование жалобы указано, что ЕРКЦ представлена неверная информация о задолженности, ответчик вносил плату за коммунальные услуги в марте, апреле, августе и сентябре 2019 года, что подтверждается платежными документами. Произведенные ответчиком платежи должны быть зачтены в счет оплаты месяца за который производилась оплата, а не в счет ранее образовавшейся задолженности. В связи с чем решение является незаконным и необоснованным.

Истец ОАО «ДВК» в судебное заседание суда апелляционной инстанции явку представителя не обеспечил. О месте и времени рассмотрения жалобы извещен своевременно и надлежащим образом.

Ответчик Кузнецов А.В. в судебном заседании суда апелляционной инстанции апелляционную жалобу поддержал, просил решение мирового судьи изменить.

Ответчик Мочалова Н.А. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась. О месте и времени рассмотрения жалобы извещена своевременно и надлежащим образом.

По смыслу ст. 14 Международного Пакта от ДД.ММ.ГГГГ «О гражданских и политических правах» лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В силу ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Из материалов дела видно, что лицам, участвующими в деле, направлялись извещения о месте и времени рассмотрения жалобы заказными письмами с уведомлениями. Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания размещена судом на официальном сайте Дзержинского городского суда в сети «Интернет» по адресу: http://dzerginsky.nnov.sudrf.ru.

Суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

На основании ч.1, 2 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В пунктах 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении» разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу ч.1 и 2 ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора; нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора; собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Согласно ст.154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя:

1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем);

2) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда;

3) плату за коммунальные услуги.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В соответствие со ст.155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации (ч.11 ст.155 ЖК РФ).

В соответствие с ч.14 ст.155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

В силу ч.3 ст.31 и ч.2 ст.69 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения (нанимателя жилого помещения по договору социального найма) несут солидарную с собственником (нанимателем) ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (договора социального найма).

Как следует из материалов дела и установлено мировым судьей, <адрес> расположенная по адресу: <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ принадлежала на праве общей долевой собственности Кузнецову А.В., Мочаловой Н.А. по <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности каждому.

На регистрационном учете в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, до ДД.ММ.ГГГГ состояли Мочалова Н.А., Кузнецов А.В. и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ОАО «ДВК» является поставка воды потребителю и прием сточных вод.

Согласно п.8 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, исполнителем коммунальных услуг может выступать лицо из числа лиц, указанных в пунктах 9 и 10 данных Правил, то есть и ресурсоснабжающая организация, в данном случае ОАО «ДВК». При этом периодом времени, в течение которого указанное лицо обязано предоставлять коммунальные услуги потребителям и вправе требовать от потребителей оплаты предоставленных коммунальных услуг, подлежит определению в соответствии с пунктами 14, 15, 16 и 17 Правил, то есть до заключения договора между ресурсоснабжающей организацией и управляющей организацией, либо при непосредственном способе управления.

Установлено, что договор между ресурсоснабжающей организацией и управляющей организацией холодного водоснабжения и водоотведения не заключен.

Ответчики несвоевременно производили оплату за холодную воду и водоотведение, в связи с чем согласно расчету, предоставленным истцом, образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 22446, 28 рублей, с учетом перерасчета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что право собственности ответчиков было прекращено ДД.ММ.ГГГГ.

Мировым судьей установлено, что ответчиками в ООО «ЕРКЦ» были внесены следующие платежи: ДД.ММ.ГГГГ – 4000, 00 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 8000, 00 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 7000,00 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 12000, 00 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 6000, 00 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 12 000 рублей.

Согласно информации ООО «ЕРКЦ», в счет погашения задолженности по коммунальным услугам, предоставляемым ОАО «ДВК», поступили оплаты: ДД.ММ.ГГГГ – 3 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 3 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 6000, 00 рулей, ДД.ММ.ГГГГ – 4 000 рублей.

Оплаты на суммы 13645, 79 рублей были распределены за период задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и учтены при вынесении решения мировым судьей судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес>, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ.

Оплаты на сумму в размере 2354, 21 рублей были распределены за период задолженности март, август 2019 года. Данные оплаты в расчете задолженности отражены.

Довод апелляционной жалобы о том, что внесенные ответчиком суммы неправомерно распределены в счет оплаты задолженности, образовавшейся за более ранние периоды, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными по следующим основаниям.

В соответствии со ст.319.1 ГК РФ, в случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении или без промедления после исполнения.

Если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, и среди таких обязательств имеются те, по которым кредитор имеет обеспечение, исполнение засчитывается в пользу обязательств, по которым кредитор не имеет обеспечения.

Если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований.

При этом, суд апелляционной инстанции учитывает разъяснения, содержащиеся в п.32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», что в платежном документе должны быть указаны в том числе наименование исполнителя услуг, номер его банковского счета и банковские реквизиты, указание на оплачиваемый месяц, наименование каждого вида оплачиваемой коммунальной услуги, сведения о размере задолженности потребителя перед исполнителем за предыдущие расчетные периоды, сведения о предоставлении субсидий и льгот на оплату коммунальных услуг.

Денежные средства, внесенные на основании платежного документа, содержащего указание на расчетный период, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный в этом платежном документе.

Если платежный документ не содержит данных о расчетном периоде, денежные средства, внесенные на основании данного платежного документа, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный гражданином (статья 319.1 ГК РФ).

В случае когда наниматель (собственник) не указал, в счет какого расчетного периода им осуществлено исполнение, исполненное засчитывается за периоды, по которым срок исковой давности не истек (часть 1 статьи 7 ЖК РФ и пункт 3 статьи 199, пункт 3 статьи 319.1 ГК РФ).

Принимая во внимание, что внесенные ответчиками платежи в счет погашения задолженности по услуги по подаче воды и приему сточных вод не содержали указания, в счет какого расчетного периода им осуществлено исполнение, ОАО «ДВК» правомерно зачтены внесенные денежные средства в периоды, по которым срок исковой давности не истек.

Расчет, представленный ОАО «ДВК», мировым судьей был проверен и признан арифметически верным.

Каких-либо доказательств оплаты задолженности за указанный период материалы дела не содержат, как и не представлено доказательств, опровергающих расчет суммы задолженности.

Разрешая спор, мировой судья правильно исходил из того, что ответчики, как собственники, зарегистрированные в спорном жилом помещении, обязаны нести расходы по содержанию жилого помещения и оплачивать потребляемые коммунальные услуги, однако указанная обязанность ответчиками надлежащим образом не исполнялась.

Суд апелляционной инстанции соглашается с определенным ко взысканию размером задолженности, поскольку он подтверждается материалами дела и мотивирован судом первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции, основанными на имеющихся в деле доказательствах, оценка которым дана мировым судьей в соответствии со ст.67 ГПК РФ во взаимосвязи с нормами действующего законодательства. Оснований для иной оценки данных доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований для отмены обжалуемого судебного постановления, основаны на неправильном толковании действующего законодательства и сводятся к переоценке доказательств по делу.

Судебные расходы по делу распределены мировым судьей в соответствии с требованиями процессуального законодательства.

Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли бы привести к неправильному разрешению дела, мировым судьей не допущено.

Наличие предусмотренных ч.4 ст.330 ГПК РФ безусловных оснований для отмены судебного постановления мирового судьи судом апелляционной инстанции не установлено.

В связи с этим, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу Кузнецова А.В. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Судья п/п А.Д. Тимонин

Копия верна

Судья