Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1234/2023 ~ М-201/2023 от 02.02.2023

Дело № 2-1234/2023; КОПИЯ

УИД 54RS0003-01-2023-000300-14;

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Резолютивная часть решения вынесена: 06.03.2023 года; Мотивированное решение изготовлено: 09.03.2023 года; гор. Искитим

Искитимский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Тупикиной А.А.,

При секретаре Ермак И.В.,

Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лапшина В. И. к Столярову И. А. о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по договору займа в размере 1 000000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 145849,33 руб., оплаченную при обращении в суд госпошлину в размере 13929,24 руб.

Свои требования мотивировал тем, что Дата между Лапшиным В.И. и Столяровым И.А. был заключен договор займа, согласно которому Заимодавец выдает Заемщику в долг денежные средства в размере 1 000 000 руб., заемщик обязуется вернуть Заимодавцу сумму займа в срок по Дата, без выплаты процентов.

Денежные средства переданы Лапшиным В.И. Столярову И.А., что подтверждается распиской от Дата.

Однако долг в установленный срок возвращен не был.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия о возврате суммы долга, которая не исполнена.

В связи с неисполнением обязательств по возврату долга истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренными положением ст. 395 ГК РФ, за период с Дата по Дата в размере 145849,33 руб., а также оплаченную при обращении в суд госпошлину в размере 13929,24 руб.

Истец Лапшин В.И. в судебном заседании заявленные требования поддержал по изложенным в исковом заявлении основаниям. Согласен на вынесение заочного решения.

Ответчик Столяров И.А. в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте судебного заседания извещался по адресу регистрации по месту жительства, судебная повестка возвращена с отметкой почтового отделения связи «Истек срок хранения».

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, самостоятельно используют принадлежащие им процессуальные права и обязанности, и должны использовать их добросовестно.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В п. 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Дата N 25 разъяснено, что ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ (пункт 1) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

По смыслу п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от Дата N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

С учетом изложенного суд считает ответчика Столярова И.А. извещенным о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом и возможным рассмотрение дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, дав оценку исследованным доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов и односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Положения п. 1 ст. 807, п. 1 ст. 810 ГК РФ устанавливают обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Односторонний отказ заемщика от исполнения договора займа законом не предусмотрен.

В силу п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Дата между Лапшиным В.И. и Столяровым И.А. был заключен договор денежного займа, согласно которому Заимодавец выдает Заемщику в собственность денежные средства в размере 1 000 000 руб., заемщик обязуется вернуть Заимодавцу сумму займа в срок по Дата (Данные изъяты).

Изложенное свидетельствует о том, что при заключении договора займа сторонами были достигнуты соглашения по всем существенным условиям договора, к которым в силу ст. 807 ГК РФ относится условие о сумме займа, сроке и порядке возврата денежных средств.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Лапшин В.И. исполнил свои обязательства перед ответчиком по Договору займа, передав ему денежные средства в порядке, установленном Договором, что подтверждается распиской от Дата (Данные изъяты).

В установленный договором срок ответчиком Столяровым И.А. обязательство по возврату заемных денежных средств не исполнено.

Ответчиком каких-либо доказательств того, что им исполнены обязательства по договору займу, заключенному с Лапшиным В.И., суду представлено не было.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом представлены доказательства в подтверждение права требования, заключения договора займа, его условий, размера задолженности. Ответчик не представил никаких доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору займа.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец заявил требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с Дата (дата просрочки исполнения обязательств по возврату долга) по Дата (дата обращения с иском в суд) в размере 145849,33 руб. (Данные изъяты).

Правильность представленного истцом расчета судом проверена, расчет признается арифметически верным. Ответчиком контррасчет не представлен.

Таким образом, требования Лапшина В.И. о взыскании с ответчика Столярова И.А. долга по договору займа в размере 1000000,00 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с Дата по Дата в размере 145849,33 руб., подлежат удовлетворению.

В соответствии с положениями ст. 98 Гражданско-процессуального кодекса (далее ГПК РФ), стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат оплаченной при обращении в суд госпошлины 13929,24 руб.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.40 Федерального Закона «О внесении изменений в части первую и вторую налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации, а также о признании утратившим силу отдельных законодательных актов (положений законодательства актов) Российской Федерации» № 127-ФЗ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

В связи с тем, что при обращении в суд Лапшин В.И. оплатил госпошлину в большем размер (13 980,00 руб.), чем подлежала к оплате исходя из заявленных требований, размер излишне оплаченной госпошлины подлежит возврату лицу, ее оплатившему.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Лапшина В. И. удовлетворить.

Взыскать со Столярова И. А. в пользу Лапшина В. И. долг по договору займа от Дата в размере 1000000,00 руб., проценты за пользование денежными средствами за период с Дата по Дата в размере 145849,33 руб., в возврат оплаченной при обращении в суд госпошлины в размере 13929,24 руб., всего 1159778,57 руб.

Произвести возврат государственной пошлины в сумме 50,75 руб., оплаченные по чеку-ордеру от Дата в доход бюджета, оплатившему ее лицу – Лапшину В. И..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Новосибирский областной суд через Искитимский районный суд.

Председательствующий подпись А.А. Тупикина