Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-778/2023 ~ М-644/2023 от 02.05.2023

УИД 51RS0007-01-2023-000792-69

Гр. дело № 2-778/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 мая 2023 года город Апатиты

Апатитский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Верхуша Н.Л.

при помощнике судьи Якушенковой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Кремененко Александру Ивановичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» (далее Банк) обратилось в суд с иском к Кремененко А.И. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указано, что 06 августа 2016 года между ПАО «Восточный экспресс Банк» и Кремененко А.И. заключен кредитный договор, по условиям которого Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 181602 рубля 95 копеек под 29%/60% годовых сроком на 1844 дня. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

На основании соглашения об уступке права требований и передаче прав и обязанностей правопреемником ПАО «Восточный экспресс Банк» является ПАО «Совкомбанк».

В период пользования кредитом ответчик исполнял свои обязанности ненадлежащим образом.

По состоянию на 10 апреля 2023 года задолженность по кредиту составляет 690000 рублей 73 копейки, в том числе просроченная задолженность 181602 рубля 95 копеек, просроченные проценты 482389 рублей 78 копеек, иные комиссии 26008 рублей.

Просит взыскать с ответчика задолженность в размере 690000 рубля 73 копейки и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10100 рублей 01 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

До рассмотрения дела по существу судом установлено, что Кремененко А.И. умер 18 октября 2016 года.

Суд, руководствуясь частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие представителя истца.

Исследовав представленные материалы, суд считает, что производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии с абзацем 7 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

Пленум Верховного Суда РФ в целях формирования единообразной судебной практики по применению гражданского законодательства о регулировании наследственных отношений в пункте 6 Постановления от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснил применение указанных положений закона и указал, что суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства – к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).

Вышеуказанные разъяснения Пленума ВС РФ по вопросам применения и толкования норм права являются обязательными для исполнения; их невыполнение приведет к нарушению единства судебной практики, что недопустимо.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 02 мая 2023 года Банк обратился в суд с иском к Кремененко А.И. о взыскании задолженности по кредитному договору. Вместе с тем, материалов дела следует, что Крмеменко А.И., <дата> года рождения, умер до обращения истца в суд с настоящим иском.

Исходя из изложенного, поскольку на момент подачи иска Кремененко А.И. умер, суд полагает необходимым производство по иску о взыскании с него задолженности по кредитному договору прекратить.

Согласно статье 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальное правопреемство допускается в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении.

В силу статьи 17 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданская правоспособность, то есть способность иметь гражданские права и нести обязанности, возникает в момент рождения человека и прекращается с его смертью.

Из вышеуказанных положений закона следует, что процессуальное правопреемство возможно в том случае, когда выбытие одной из сторон правоотношения произошло после предъявления искового заявления в суд, либо после вынесения судом решения по делу.

В данном случае Кремененко А.И. не может быть стороной по делу в связи с его смертью до подачи иска и прекращением в связи с этим его гражданской и гражданской процессуальной правоспособности. Процессуальное правопреемство в такой ситуации невозможно.

В соответствии со ст. 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска.

Руководствуясь ст. 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о необходимости отмены мер по обеспечению иска, принятых определением суда от 3 мая 2023 года, в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее Кремененко А.И., в пределах суммы 690000 рублей 73 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 220-221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Кремененко Александру Ивановичу о взыскании задолженности по кредитному договору прекратить.

Разъяснить истцу право на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства – к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Отменить обеспечительные меры, наложенные определением суда от 3 мая 2023 года, в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее Кремененко Александру Ивановичу, в пределах суммы 690000 рублей 73 копейки.

На определение может быть подана частная жалоба в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд Мурманской области в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Председательствующий Н.Л.Верхуша