Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6715/2023 ~ М-5604/2023 от 28.08.2023

№ 2-6715/2023

10RS0011-01-2023-009837-34

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 октября 2023 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Рочевой Е.А.,

при секретаре                              Федорове Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зайцева Д.Л. к обществу с ограниченной ответственностью «Мельникофф» о защите прав потребителя,

установил:

Зайцев Д.Л. обратился в суд с иском к ООО «Мельникофф» о защите прав потребителя по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор № №, согласно которому общество приняло на себя обязательства по изготовлению и поставке комплекта кухонной мебели (кухонный гарнитур, столешница, буфет), стоимость работ 324100 руб. оплачена заказчиком. В соответствии с п. 3 договора срок исполнения заказа составляет не позднее 45 рабочих дней со дня заключения договора. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор № №, согласно которому общество приняло на себя обязательства передать заказчику корпусную мебель, изготовленную по образцам согласно дизайн-проекту, стоимость работ 39000 руб. оплачена заказчиком. В соответствии с п. 3 договора срок исполнения заказа составляет не позднее 45 рабочих дней со дня заключения договора.

Далее истец ссылается, что принято по обоим договора дополнительное соглашение, что дата поставки, сборки, установки будет согласовываться сторонами дополнительно. Данная дата была согласована на 14ДД.ММ.ГГГГ года, далее она неоднократно в одностороннем порядке обществом переносилась на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ года, однако обязательства не были исполнены.

На претензию от ДД.ММ.ГГГГ об отказе от исполнения договора и взыскании ряда платежей общество не ответило.

С учетом уточненных исковых требований истец просит расторгнуть оба договора. Просит взыскать по договору № № денежную сумму в размере 324100 руб., неустойку с 05.04.2023 (срок исполнения договора) по 02.06.2023 (направление претензии о расторжении договора) в сумме 324100 руб. Неустойка составит 573657 руб. (324100 руб. *59 дней*3%), однако она не может быть более общей цены заказа. Просит взыскать по договору № № денежную сумму в размере 39000 руб., неустойку с 05.04.2023 (срок исполнения договора) по 02.06.2023 (направление претензии о расторжении договора) в сумме 39000 руб. Неустойка составит 69030 руб. (69030 руб. *59 дней*3%), однако она не может быть более общей цены заказа. Просит взыскать компенсацию морального вреда 50000 руб., штраф в размере 50 % от взысканной суммы, расходы на представителя 20000 руб., почтовые расходы 469,28 руб., за составление и удостоверение нотариальной доверенности 2000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца Слясский Д.П., действующий на основании доверенности, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался путем направления почтовой корреспонденции по известному суду адресу, судебное извещение осталось невостребованным, конверт возвращен в суд в связи с истечением срока хранения, ходатайств об отложении рассмотрения дела, а также о рассмотрении дела в свое отсутствие ответчик не заявил, об уважительности причин неявки не сообщил, возражений относительно заявленных требований суду не представил.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзаце первом настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п.1 ст.20 Гражданского кодекса РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.На основании положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствии не явившихся участников процесса, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

На основании ст. 233 ГПК РФ суд рассматривает дело в порядке заочного производства

Суд, заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В п. п. 1, 2 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон РФ «О защите прав потребителей») указано, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно п. 1 ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В соответствии с п. 1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ, ООО «Мельникофф» зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ, является действующим.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор № № согласно которому общество приняло на себя обязательства по изготовлению и поставке комплекта кухонной мебели (кухонный гарнитур, столешница, буфет), стоимость работ 324100 руб. оплачена заказчиком. В соответствии с п. 3 договора срок исполнения заказа составляет не позднее 45 рабочих дней со дня заключения договора. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор № №, согласно которому общество приняло на себя обязательства передать заказчику корпусную мебель, изготовленную по образцам согласно дизайн-проекту, стоимость работ 39000 руб. оплачена заказчиком. В соответствии с п. 3 договора срок исполнения заказа составляет не позднее 45 рабочих дней со дня заключения договора.

Сторонами подписан акт о переносе сроков принятия и установки товара, согласована дата ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ года. Однако, общество неоднократно в одностороннем порядке переносило срок исполнения договоров, чем свидетельствует переписка сторон посредством СМС-сообщений. Так, ответчик переносил сроки на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ года, однако договор не исполнил.

Претензией от ДД.ММ.ГГГГ истец отказался от исполнения договоров, потребовал стоимости работ по договорам, уплаты неустойки, компенсации морального вреда. Претензия не была удовлетворена.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Из содержания указанных выше норм права в их взаимосвязи и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что обязанность доказать факт надлежащего выполнения условий договора возложена на исполнителя.

Согласно ч. 2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Гражданское процессуальное законодательство РФ предъявляет к участникам гражданского судопроизводства требования добросовестности.

В соответствии со статьей 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Ответчику, в соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», было предложено представить доказательства выполнения работ по договорам.

По состоянию на дату судебного заседания доказательства в подтверждение данных обстоятельств ответчиком не представлены.

В силу ч. 5 ст. 28 Закона от 07.02.19992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Учитывая установленные обстоятельства, принимая во внимание, что доказательств выполнения работ по изготовлению мебели ответчиком не представлено, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию по договору № № денежная сумма в размере 324100 руб., по договору № № - 39000 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки, расчет неустойки по обоим договорам судом проверен, признаётся верным. Правильно истцом определена сумма неустойки по договорам в размере общей цены заказа, поскольку цена отдельного вида работ в договорах не определена.

Следовательно, подлежит взысканию неустойка по договору № № в размере 324100 руб., по договору № № в размере 39000 руб.

При этом суд имеет в виду требования ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая предусматривает, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (п.1).

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (п.2).

Общество является в силу ст. 50 ГК РФ коммерческой организацией, преследующее извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности, избрало тактику неполучения претензии от истца, извещений и вызовов от суда, ходатайств о снижении размера неустойки не заявляло, последствия чего целиком лежат на обществе.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Факт нарушения прав истца как потребителя, установлен в ходе судебного разбирательства, учитывая положения ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, исходя из требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о наличии оснований для компенсации морального вреда, размер которого определяет в сумме 50000 руб.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

С учетом приведенных норм и разъяснений по их применению с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 388100 руб. (324100 + 324100 + 50000 руб.+39000+39000 : 50%).

В соответствии с ч. 1 ст. 89, ст. 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме 20000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу разъяснений, изложенных в п. п. 11, 13 постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

Суд принимает во внимание, что договор на оказание юридических услуг заключен между истцом и ООО «ЮрфинэкС» ДД.ММ.ГГГГ. Предметом данного договора является оказание юридических услуг по подготовке, подаче в суд и дальнейшему сопровождению искового заявления заказчика к ООО «Мельникофф». Несение расходов в сумме 20000 руб. подтверждено документально. Данный размер расходов ответчиком не оспаривается, что исключает возможность суждений суда об их чрезмерности.

Также истцом заявлены ко взысканию почтовые расходы в сумме 469,28 руб., что подтверждено документально. Следовательно, они подлежат взысканию, также подлежат взысканию расходы истца на удостоверение нотариусом доверенности на участие представителя в данном деле в сумме 2000 руб.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета Петрозаводского городского округа государственная пошлина в размере 15447 руб. Исходя из взысканной судом по материальным требованиям суммы 726200 руб. размер государственной пошлины составит 10462 руб. + 12000 руб. по двум требованиям о расторжении договоров. Всего государственная пошлина составит 22462 руб.

Руководствуясь статьями 12, 56, 98, 194-199, 233, 235, 237 ГПК РФ,

решил:

иск удовлетворить.

Расторгнуть договоры на изготовление корпусной мебели № № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные Зайцевым Д.Л. (паспорт №) и обществом с ограниченной ответственностью «Мельникофф» (ИНН №).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мельникофф» (ИНН №) в пользу Зайцева Д.Л. (паспорт №) денежные средства, внесенные по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 324100 руб., неустойку за период с 05.04.2023 по 02.06.2023 в сумме 324100 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мельникофф» (ИНН №) в пользу Зайцева Д.Л. (паспорт №) денежные средства, внесенные по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 39000 руб. неустойку за период с 05.04.2023 по 02.06.2023 в сумме 39000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мельникофф» (ИНН: №) в пользу Зайцева Д.Л. (паспорт №) компенсацию морального вреда – 50 000 руб., штраф – 388100 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя – 20 000 руб., судебные расходы на составление доверенности – 2 000 руб., почтовые расходы в размере 469,28 руб.

Всего взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мельникофф» (ИНН №) в пользу Зайцева Д.Л. (паспорт №) денежные средства, внесенные по договорам № № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 363100 руб. неустойку за период с 05.04.2023 по 02.06.2023 в сумме 363100 руб., компенсацию морального вреда – 50 000 руб., штраф – 673200 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя – 20 000 руб., судебные расходы на составление доверенности – 2 000 руб., почтовые расходы в размере 469,28 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мельникофф» (ИНН №) в доход бюджета Петрозаводского городского округа государственную пошлину в размере 22462 руб.

Ответчик вправе подать в Петрозаводский городской суд Республики Карелия заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья          Е.А. Рочева

Мотивированное решение изготовлено 26.01.2024