Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-34/2021 от 31.08.2021

Мировому судье судебного участка № 1

Чебоксарского района Чувашской Республики

Седовой И.И.

31 августа 2021 года в Чебоксарский районный суд Чувашской Республики на апелляционное рассмотрение поступило гражданское дело по иску Вишневой Галины Васильевны к Филиппову Анатолию Васильевичу о взыскании понесенных расходов на оплату жилья и коммунальных услуг за период с мая 2017 года по май 2021 года в размере 23897 рублей 99 копеек, расходов по газоснабжению за период с мая 2017 года по апрель 2021 года в размере 13281 рубль 91 копейка, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1315 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 15500 рублей, по апелляционной жалобе ответчика Филиппова А.В. на решение и. о. мирового судьи судебного участка № 1 Чебоксарского района Чувашской Республики – мирового судьи судебного участка № 1 Мариннско-Посадского района Чувашской Республики от 20 июля 2021 года (мотивированное решение изготовлено 27 июля 2021 года), которым постановлено:

«Исковые требования Вишневой Галины Васильевны удовлетворить.

Взыскать с Филиппова Анатолия Васильевича в пользу Вишневой Галины Васильевны понесенные расходы на оплату жилья и коммунальных услуг за период с июня 2018 года по май 2021 года в размере 19434 рубля 06 копеек, расходы по газоснабжению за период с июня 2018 года по май 2021 года в размере 10000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1041 рубль 04 копейки, расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 рублей.», по гражданскому делу № 2-879/2021.

Так, согласно положений ст. 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его (ч. 1). Суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки (ч. 2).

Как следует из гражданского дела, истицей Вишневой Г.В. были предъявлены требования, в том числе, о взыскании расходов по газоснабжению за период с мая 2017 года по апрель 2021 года и исковые требования в этой части не уточнялись, однако из содержания вынесенного мировым судьей оспариваемого решения следует, что истицей Вишневой Г.В. заявлены требования, в том числе, о взыскании расходов по газоснабжению, и за этот период также вынесено решение, за период с мая 2017 года по май 2021 года, а не только по апрель 2021 года.

Данное обстоятельство является основанием для исправления допущенной в решении суда описки в этой части.

Также согласно положений ч. 1 ст. 201 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если: 1) по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда; 2) суд, разрешив вопрос о праве, не указал размер присужденной суммы, имущество, подлежащее передаче, или действия, которые обязан совершить ответчик; 3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Как следует из гражданского дела, истицей Вишневой Г.В. были предъявлены требования, в том числе, о взыскании понесенных расходов на оплату жилья и коммунальных услуг за период с мая 2017 года по май 2021 года в размере 23897 рублей 99 копеек и расходов по газоснабжению за период с мая 2017 года по апрель 2021 года в размере 13281 рубль 91 копейка и из мотивировочной части вынесенного мировым судьей оспариваемого решения следует, что суд первой инстанции разрешал вопрос, в том о взыскании с ответчика указанной задолженности, однако при этом в резолютивной части, указав о взыскании с ответчика указанной выше задолженности понесенных расходов на оплату жилья и коммунальных услуг за период с июня 2018 года по май 2021 года в размере 19434 рубля 06 копеек и расходов по газоснабжению за период с июня 2018 года по май 2021 года в размере 10000 рублей, не разрешил вопрос о взыскании или об отказе во взыскании данной задолженности за период с мая 2017 года по май 2018 года, что также согласовывается с положениями абз. 1 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ о том, что в мотивировочной части решения суда также должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом.

Данное обстоятельство является основанием для вынесения дополнительного решение в части разрешения этого вопроса.

В п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со статьями 200, 201 ГПК РФ следует по своей инициативе исходя из доводов апелляционных жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 ГПК РФ, при этом исходя из требований статей 200, 201 ГПК РФ вопрос об исправлении описки, явной арифметической ошибки или принятии дополнительного решения рассматривается в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле

Также согласно абз. 2 п. 18 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 № 13, если суд первой инстанции до направления дела в суд апелляционной инстанции не исправил описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также не принял дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 ГПК РФ, то суд апелляционной инстанции до принятия апелляционных жалобы, представления к своему производству возвращает их вместе с делом сопроводительным письмом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 200, 201 ГПК РФ.

На основании вышеизложенного, гражданское дело под №2-879/2021 по иску Вишневой Галины Васильевны к Филиппову Анатолию Васильевичу о взыскании понесенных расходов на оплату жилья и коммунальных услуг за период с мая 2017 года по май 2021 года в размере 23897 рублей 99 копеек, расходов по газоснабжению за период с мая 2017 года по апрель 2021 года в размере 13281 рубль 91 копейка, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1315 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 15500 рублей, по апелляционной жалобе ответчика Филиппова А.В. на решение и. о. мирового судьи судебного участка № 1 Чебоксарского района Чувашской Республики – мирового судьи судебного участка № 1 Мариннско-Посадского района Чувашской Республики от 20 июля 2021 года (мотивированное решение изготовлено 27 июля 2021 года), подлежит возвращению в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. 201 Гражданско-процессуального кодекса РФ.

Приложение: гражданское дело под № 2-879/2021.

Судья Чебоксарского районного суда

Чувашской Республики:                                                                                 Афанасьев Э.В.