Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-38/2024 (1-330/2023;) от 01.12.2023

*** г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Тамбов 16 января 2024 года

Ленинский районный суд г. Тамбова в составе председательствующего судьи Салиджановой О.А.,

с участием старшего помощника прокурора Ленинского района г. Тамбова Смороковой И.В., помощника прокурора Ленинского района г. Тамбова Измайловой Ю.С.,

подсудимого Макарова Д.В.,

защитника адвоката Ганина О.В., предоставившего удостоверение *** и ордер *** от ***,

при секретаре судебного заседания Тебякине Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

Макарова Дениса Вячеславовича, *** *** судимого:

-*** *** районным судом *** по ч.3 ст. 30- 158.1 УК РФ к штрафу в размере *** руб.;

-*** *** районный суд *** по ст. 158.1 (5 преступлений), ч.1 ст. 158 (2 преступления), ч.2 ст. 69, с учетом апелляционного постановления *** областного суда от ***.) к 1 году 6 мес. исправительных работ с удержанием 5% в доход государства, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с истытательным сроком 1 год 6 мес.; постановлением *** районного суда *** от *** условное осуждение отменено;

-*** *** районным судом *** по ст. 158.1 (3 преступления), ч.3 ст. 30-ст. 158.1 (2 преступления), ч.2 ст. 69 УК РФ к 6 мес. исправительных работ с удержанием 5% в доход государства, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

-*** *** районным судом *** по ст. 158.1, ч.1 ст. 161, ч.2 ст. 69, ст. 70 УК РФ путем частичного сложения с неотбытым наказанием по приговору от *** и полного сложения с приговором от ***, окончательно к 1 году 11 мес. исправительных работ с удержанием 5% в доход государства и штрафа в размере *** руб.;

- *** *** районным судом *** по ст. 158.1 (7 преступлений), ч.2 ст. 69 УК РФ к 8 мес. исправительных работ с удержанием 5% в доход государства; в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ (с приговором от ***) к 2 годам исправительных работ с удержанием 5% в доход государства и штрафу в размере *** руб. приговор от *** – исполнять самостоятельно; Постановлением *** районного суда *** *** неотбытое наказание в виде исправительных работ заменено на принудительные работы на срок 8 мес. 1 день; приступил к отбытию наказания в виде принудительных работ *** (неотбытый срок наказания в виде принудительных работ 7 мес., штраф не оплачен);

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – ст.158.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Макаров Д.В. совершил покушение на мелкое хищение чужого имущества, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно:

На основании постановления мирового судьи судебного участка № *** от *** по делу об административном правонарушении ***, Макаров Денис Вячеславович был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ (мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятьсот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты) с последующим назначением наказания в виде административного штрафа в размере *** рублей, который впоследствии оплачен не был.

Кроме того, на основании постановления мирового судьи судебного участка № *** от *** по делу об административном правонарушении ***, Макаров Денис Вячеславович был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ (мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятьсот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты) с последующим назначением наказания в виде административного штрафа в размере *** рублей, который впоследствии оплачен не был.

Кроме того, на основании постановления мирового судьи судебного участка № *** от *** по делу об административном правонарушении ***, Макаров Денис Вячеславович был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ (мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятьсот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты) с последующим назначением наказания в виде административного штрафа в размере *** рублей, который впоследствии оплачен не был.

После этого, ***, примерно в 14 часов 40 минут, Макаров Д.В., находясь в торговом зале магазина «***», расположенном по адресу: *** имея умысел на кражу, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, из корыстных побуждений, похитил с открытых полок торговых стеллажей *** всего на общую сумму ***, принадлежащие ООО ***». После чего, Макаров Д.В. с похищенным имуществом попытался скрыться с места происшествия, пройдя кассовую зону и не заплатив за указанный товар, который спрятал в своей одежде, однако, завершить свой преступный умысел до конца не смог по не зависящим от него обстоятельствам, так как был задержан у выхода из магазина директором ФИО5 и администратором ФИО6

Макаровым Д.В. при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования, в присутствии защитника, заявлено о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый Макаров Д.В.. в судебном заседании свою вину признал полностью, с обвинением согласился. Свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал. При этом Макаров Д.В. пояснил, что обвинение ему понятно в полном объеме и признаёт он его также в полном объеме, порядок рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства, а также последствия такого рассмотрения и пределы обжалования решения суда, принятого по итогам рассмотрения дела в особом порядке, ему понятны.

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено и поддержано подсудимым добровольно и после консультации с защитником, Макаров Д.В. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник адвокат Ганин О.В. ходатайство подсудимого поддержал.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Представитель потерпевшего ООО «***» магазин «***» ФИО8 в судебное заседание не явился, при этом представил заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, одновременно выразив согласие на особый порядок судебного разбирательства.

Суд считает, что условия заявления ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, предусмотренные ч.1, 2 ст.314 УПК РФ, соблюдены и не усматривает препятствий для вынесения по делу решения без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение Макарова Д.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует его действия по ч.3 ст.30 - ст. 158.1 УК РФ – покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Макаров Д.В. совершил преступление небольшой тяжести, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.***), по месту жительства участковым и администрацией ФКУ *** УФСИН России по *** характеризуется удовлетворительно (л.д. ***).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признает признание подсудимыми вины, раскаяние в содеянном, избрание особого порядка судебного разбирательства, оказание помощи в быту сожительнице и совершеннолетней дочери, о чем имеется указание в приговоре от ***, наличие поощрения в виде «Благодарности» администрацией ФКУ *** УФСИН России по *** от ***

О наличии иных обстоятельств, имеющих значение для решения вопроса о виде и размере наказания, подсудимый Макаров Д.В. суду не сообщил, и учесть их в качестве смягчающих не просил.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

В соответствии со ст.6 УК РФ справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Ввиду изложенного и во исполнение требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, суд приходит к убеждению, что в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, наказание Макарову Д.В. следует назначить в виде лишения свободы, поскольку по мнению суда, менее строгие виды наказаний, предусмотренные санкцией ст. 158.1 УК РФ не обеспечат достижение целей наказания в виде исправления осужденного и предупреждения последним новых преступлений.

Размер наказания суд определяет с учетом требований ч.5 ст.62, ч.3 ст. 66 УК РФ.

Оснований для применения ст.64 УК РФ судом не установлено, указанные выше смягчающие обстоятельства, как в отдельности, так и их совокупность суд в данном случае не признает исключительными, так как они существенно не уменьшили степень общественной опасности совершенного преступления.

По тем же основаниям суд не считает возможным замену наказания в виде лишения свободы в соответствии со ст.53.1 УК РФ на принудительные работы.

Суд не обсуждает возможность изменения категории преступления ввиду совершения преступления небольшой тяжести.

При этом учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие все тех же обстоятельств смягчающих наказание Макарову Д.В., и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, суд приходит к выводу о возможности назначении наказания с применением ст. 73 УК РФ - условное осуждение с возложением дополнительных обязанностей, поскольку, по мнению суда, достижение целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ по рассматриваемому преступлению, а именно: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения Макаровым Д.В. новых преступлений, может быть достигнуто без реального отбытия наказания.

Суд считает, что именно данное наказание положительно отразится на исправлении осужденного и условии жизни его семьи.

Настоящее преступление совершено Макаровым Д.В. в период условного осуждения по приговору *** районного суда *** *** и приговору *** районного суда *** от ***, а также до вынесения приговоров *** районного суда *** от *** от ***.

С учетом положений ч. 4 ст. 74 УК РФ, суд, принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, учитывая характер и степень общественной опасности преступления по приговору от ***, так и настоящего преступления, а также данные о личности Макарова Д.В., наличие ряда обстоятельств смягчающих наказание, отсутствие отягчающих, приходит к выводу о возможности сохранения Макарову Д.В. условного осуждения по приговору *** районного суда *** от *** Указанный приговор подлежит самостоятельному исполнению.

Вопрос о сохранении или отмены условного осуждения по приговору от ***., в соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ судом не обсуждается, поскольку, указанный вопрос решен постановлением *** районного суда *** от *** и приговорами *** районного суда *** от *** и от ***.

Учитывая, что суд пришел к выводу о возможности назначения Макарову Д.В. окончательного наказания с применением ст. 73 УК РФ, приговор *** районного суда *** от *** подлежит самостоятельному исполнению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в порядке, предусмотренном ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Макарова Дениса Вячеславовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - ст.158.1 УК РФ и назначить наказание в виде 4 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Макарова Д.В. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в тот же орган.

Приговоры *** районного суда *** от *** и от *** - исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения Макарова Д.В. в виде *** до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

*** - оставить по принадлежности у потерпевшего;

- *** хранить при материалах дела;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в течение 15 суток о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в порядке главы 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий - О.А. Салиджанова