Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3987/2023 от 03.10.2023

Дело №2-3987/2023

УИД: 41RS0001-01-2023-007707-68

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Сочи                                                                           01 декабря 2023 года

Хостинский районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Гергишан А.К.

при секретаре Михайловой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к Пак Екатерине Васильевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края с иском к Пак Екатерине Васильевне о взыскании задолженности по кредитному договору.

Определением Петропавловск - Камчатского городского суда Камчатского края от 16 августа 2023 года гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Пак Екатерине Васильевне о взыскании задолженности по кредитному договору передано на рассмотрение в Хостинский районный суд г. Сочи.

Обратившись в суд с настоящим иском, ПАО «Совкомбанк» просит взыскать с ответчика в пользу Банка сумму задолженности в размере 172 596,56 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 651,93 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что 29.10.2015 г. между ПАО «Восточный экспресс банк» и Ответчиком был заключен кредитный договор № (№ по условиям которого Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 97135,16 рублей под 29,90%/16,00% годовых по безналичным/наличным операциям сроком на 910 дней. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

14.02.2022г. ПАО КБ «ВОСТОЧНЫЙ» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается внесением записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности за гос.рег.номером № от 14 февраля 2022 года, а также решением № о присоединении. Таким образом, все права и обязанности ПАО КБ «ВОСТОЧНЫЙ» перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства, в том числе, вытекающие из данного кредитного договора.

В период пользования кредитом Ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил Условия Договора потребительского кредита.

Согласно п.12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % годовых за каждый календарный день просрочки.

Согласно п.п. 5.2. Общих условий Договора потребительского кредита, Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Просроченная задолженность по ссуде возникла 25.12.2015, на 06.06.2023 суммарная продолжительность просрочки составляет 2691 дней.

Просроченная задолженность по процентам возникла 25.12.2015, на 06.06.2023 суммарная продолжительность просрочки составляет 1303 дней.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 8696,73 рублей.

По состоянию на 06.06.2023 г. общая задолженность Ответчика перед Банком составляет 172 596,56 рублей из них: просроченная задолженность – 172 596,56 рублей, комиссия за ведение счета - 0 рублей, иные комиссии – 10 577,16 рублей, комиссия за смс – информирование - 0 рублей, просроченные проценты- 64 884,24 рублей, просроченная ссудная задолженность- 97 135,16 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду- 0 рублей, неустойка на остаток основного долга- 0 рублей, неустойка на просроченную ссуду – 0 рублей, неустойка на просроченные проценты-0 рублей, штраф за просроченный платеж – 0 рублей.

Банк направил Ответчику Уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Однако данное требование Ответчик не выполнил, образовавшуюся задолженность не погасил, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просит о рассмотрении спора в его отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что дело может быть рассмотрено в отсутствие истца.

Ответчик Пак Е.В., явившись в судебное заседание, просила применить последствия пропуска срока исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований.

Суд, исследовав письменные доказательства, выслушав ответчика, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Как установлено в судебном заседании, 29.10.2015 г. между ПАО «Восточный экспресс банк» и Пак Е.В. был заключен договор кредитования № (№), по условиям которого Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 97135,16 рублей под 29,90%/16,00% годовых по безналичным/наличным операциям сроком на 910 дней.

14.02.2022г. ПАО КБ «ВОСТОЧНЫЙ» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается внесением записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности за гос.рег.номером № от 14 февраля 2022 года, а также решением № о присоединении.

Таким образом, все права и обязанности ПАО КБ «ВОСТОЧНЫЙ» перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства, в том числе, вытекающие из данного кредитного договора.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Банк исполнил взятые на себя обязательства. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

Однако, как указывает истец, в период пользования кредитом Ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность.

Так, согласно представленному в материалы дела расчету, по состоянию на 06.06.2023 г. общая задолженность Ответчика перед Банком составляет 172 596,56 рублей из них: просроченная задолженность – 172 596,56 рублей, комиссия за ведение счета - 0 рублей, иные комиссии – 10 577,16 рублей, комиссия за смс – информирование - 0 рублей, просроченные проценты- 64 884,24 рублей, просроченная ссудная задолженность- 97 135,16 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду- 0 рублей, неустойка на остаток основного долга- 0 рублей, неустойка на просроченную ссуду – 0 рублей, неустойка на просроченные проценты-0 рублей, штраф за просроченный платеж – 0 рублей.

При этом, просроченная задолженность по ссуде возникла 25.12.2015, на 06.06.2023 суммарная продолжительность просрочки составляет 2691 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 25.12.2015, на 06.06.2023 суммарная продолжительность просрочки составляет 1303 дней.

Не согласившись с иском, Пак Е.В. просила применить последствия пропуска истцом срока исковой давности, указав, что срок для обращения в суд с настоящим иском истек 25.12.2018.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно положениям п.1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 22.06.2021) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца – физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Как следует из материалов дела, просроченная задолженность по ссуде возникла 25.12.2015, просроченная задолженность по процентам возникла 25.12.2015.

Таким образом, 25.12.2015 кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своих прав Заемщиком. Следовательно, срок исковой давности начал исчисляться с 25.12.2015 года и истек 25.12.2018 года.

В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

По смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьёй 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом переход прав в порядке универсального правопреемства на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

С учетом изложенного срок исковой давности начал исчисляться с 25.12.2015 года, то есть со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права ответчиком.

Согласно п.17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В соответствии с п. 18 Постановления, по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился 14.11.2022 года, то есть после истечения срока исковой давности, установленного п. 1 ст. 196 ГК РФ.

При таком положении суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен установленный законом срок исковой давности по требованию о взыскании с ответчика задолженности.

Поскольку каких-либо доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока исковой давности, суду не представлено, исковые требования не подлежат удовлетворению.

Кроме того, поскольку судом отказано в удовлетворении исковых требований в полном объеме, то отсутствуют основания для взыскания с ответчика в пользу истца, понесенных истцом судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░ 08 ░░░░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░                                                                                     ░.░. ░░░░░░░░

░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░