Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4741/2024 ~ М-3273/2024 от 20.05.2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июля 2024 года                         г. Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры:

в составе председательствующего судьи            Макиева А.Д.,

при ведении протокола секретарем Колесниковой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4741/2024 по иску ПАО Банк «ФК Открытие» к Герасимовой С. А. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк «ФК Открытие» обратилось в суд с иском к Герасимовой С.А. о взыскании денежных средств. В обосновании указано, что <дата> ПАО Банк «ФК Открытие» с ответчиком в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор №, по условиям которого предоставило кредит в размере 1 711 538 рублей на срок 60 месяцев под 8,9% годовых. Банк исполнил взятые на себя обязательства, денежные средства были предоставлены ответчику, которым не предпринимается мер к погашению возникшей задолженности. В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора за период с <дата> по <дата> образовалась задолженность в размере 1 490 055,34 рублей, в том числе сумма основного долга – 1 427 098,26 рублей, проценты за пользование кредитом – 51 904,06 рубля, пени – 11 053,02 рубля. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 1 490 055,34 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 650 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, просил дело рассмотреть в отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, от получения судебных извещений уклоняется, с учетом правовой позиции изложенной в п.п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», считается надлежаще извещенным.

На основании ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Из положений ст. 820 ГК РФ следует, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, при этом согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном ст. 438 ГК РФ.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Статья 433 ГК РФ предусматривает, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что <дата> между ПАО Банк «ФК Открытие» и Герасимовой С.А. был заключен кредитный договор № по условиям которого последнему был предоставлен кредит в размере 1 711 538 рублей на срок 60 месяцев под 8,9% годовых.

Банк, приняв предложение ответчика, открыл банковский счет №, предоставив ответчику денежные средства в указанном размере, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Поскольку истцом принятые обязательства исполнены надлежащим образом, с момента перечисления денежных средств у ответчика возникли обязательства по погашению кредитных платежей в размере и порядке, предусмотренными условиями кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа месте с причитающимися процентами.

На основании п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по уплате ежемесячного платежа, ответчик уплачивает неустойку в размере 0,1% от суммы просроченных обязательств за каждый день просрочки исполнения обязательств.

Из материалов дела следует, что ответчик не исполнял свои обязательства по договору № от <дата>, допускал просрочку платежей, не уплачивал проценты, в связи с чем за период с <дата> по <дата> образовалась задолженность в размере 1 490 055,34 рублей, которая состоит из: основного долга в размере 1 427 098,26 рублей, процентов за пользование кредитом в размере 51 904,06 рубля, пени в сумме 11 053,02 рубля.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку в судебном заседании было установлено, что заемщиком не исполняются надлежащим образом принятые на себя обязательства по кредитному договору, в настоящее время имеется задолженность, в отсутствие доказательств обратного, то исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 1 490 055,34 рублей подлежат удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная последним государственная пошлина.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Герасимовой С. А. (паспорт гражданина РФ №) в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере 1 490 055,34 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 650 рублей, а всего сумму в размере 1 505 705 рублей 34 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, через Нижневартовский городской суд, в течение одного месяца – ответчиком, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда; иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, – по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                    А.Д. Макиев

подпись

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья __________________ А.Д. Макиев

Секретарь с/з ____________ А.Ю. Колесникова

Подлинный документ находится в Нижневартовском городском суде

ХМАО-Югры в деле № 2-4741/2024

Секретарь с/з ____________ А.Ю. Колесникова

Уникальный идентификатор дела (материала) 86RS0002-01-2024-004815-16