Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-879/2019 ~ М-517/2019 от 05.03.2019

Дело № 2-879/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    г. Темрюк                                                                                   24 апреля 2019 года

Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Назаренко С.А.,

при секретаре Сосновой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску                      Меренгер С.П. к Максимова Я.В. Яне В, А, Литвиненко С.И. , Маслюк П.П. , Мелехина М.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Меренгер С.П. обратился в суд с иском, в котором просит взыскать солидарно в его пользу с Максимовой Я.В., Крыжовских Р.Б.,            Литвиненко С.И., Маслюк П.П., Мелехиной М.И. задолженность в размере 105 375 (сто пять тысяч триста семьдесят пять) рублей 95 копеек.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Закрытым акционерным обществом «Акционерный банк «Первомайский» и Максимровой Я.В. (ответчик) с участниками группы заемщиков, в простой письменной форме был заключен кредитный договор на потребительские цели №, под 25,00% годовых. В соответствии с указанным договором, банк предоставил ответчице денежные средства в сумме 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей, а ответчица обязалась вернуть полученные денежные средства и уплатить начисленные проценты на них согласно условиям договора.

В обеспечение исполнения ответчиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов, возмещению убытков, причиненных банку неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по договору, а также издержек банка, связанных с взысканием задолженности ответчика, был заключен договор с участниками группы заемщиков поручительства между банком и Крыжевских Р.Б. (1-й заемщик), Литвиненко С.И. (2-й заемщик), Маслюк П.П. (4-й заемщик), Мелехиной М.И. (5-й заемщик) (поручители).

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО Банк «Первомайский» уступил права (требования) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ индивидуальному предпринимателю Казанову М.А.

ДД.ММ.ГГГГ «ИП Казанов» уступил право требования задолженности в размере 105 790 (сто пять тысяч семьсот девяносто) рублей 95 копеек по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу Меренгер С.П.

Ранее, в 2017 году, взыскателем был получен судебный приказ №, было возбуждено исполнительное производство, которое затем было закрыто в связи с отменой судебного приказа.

Ответчица, с даты приобретения истцом прав (требований) от ЗАО Банк «Первомайский» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, до момента подачи искового заявления в суд, по данному кредитному договору произвела погашение в сумме 415 (четыреста пятнадцать) рублей.

Таким образом, ответчица нарушила условия кредитного договора, выразившиеся в нарушении сроков возврата кредита.

Поскольку ответчик в одностороннем порядке уклоняется от исполнения обязательств по возврату суммы займа, истец вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Истец Меренгер С.П. в судебное заседание не явился, в иске содержится ходатайство с просьбой о рассмотрении настоящего спора в отсутствие истца.

Ответчик Максимова Я.В. в судебное заседание не явилась, в адресованном суду ходатайстве просит об отложении судебного разбирательства на другую дату в связи с её нахождением за пределами <адрес>, а также для урегулирования спора путем заключения мирового соглашения с истцом.

В удовлетворении указанного ходатайство судо отказано, в связи с его необоснованностью.

    Ответчики Крыжевских Р.Б., Литвиненко С.И., Маслюк П.П., Мелехина М.И., будучи надлежащим образом извещёнными о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, причина их неявки суду неизвестна.

В связи с неявкой ответчиков, извещенных о дате, времени и месте судебного заседания, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших о рассмотрении дела в их отсутствие, суд определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

    Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования, заявленные Меренгер С.П., подлежат удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основании принципа состязательности сторон, причем каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых основывает свои требования либо возражения; доказательства представляются сторонами и иными участвующими в деле лицами.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между Закрытым акционерным обществом «Акционерный банк «Первомайский» (далее «Банк») и Максимровой Я.В., с участниками группы заемщиков (далее - «Ответчик») в простой письменной форме был заключен кредитный договор на потребительские цели №, под 25,00% годовых.

В соответствии с указанным договором, банк предоставил ответчице денежные средства (далее - «Кредит») в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей, а ответчица обязалась вернуть полученные денежные средства и уплатить начисленные проценты на них согласно условиям договора. Денежные средства, полученные в кредит, а также проценты, начисленные по нему, подлежат уплате ежемесячно в срок, установленный кредитным договором, составляющий 48 (сорок восемь) месяцев.

Согласно условиям кредитного договора, ответчица обязалась погасить кредит и проценты за его использование в сроки, установленные договором. В случае просрочки платежа - нести ответственность, установленную законом или договором.

Погашение кредита и уплата процентов за пользование им осуществляются путем безакцептного списания денежных средств с банковского счета ответчика, открытого в банке. Датой исполнения денежных обязательств ответчика по кредитному договору является дата безакцептного списания банком денежных средств в счет исполнения обязательств ответчика с банковского счета ответчика, открытого в банке.

В обеспечение исполнения ответчиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов, возмещению убытков, причиненных банку неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по договору, а также издержек банка, связанных с взысканием задолженности ответчика, был заключен договор с участниками группы заемщиков поручительства между банком и Крыжевских Р.Б. (1-й заемщик), Литвиненко С.И. (2-й заемщик), Маслюк П.П. (4-й заемщик),           Мелехиной М.И. (5-й заемщик) (далее - Поручители).

Согласно п. 2.2 договора поручительства, поручитель (поручители) полностью принимает на себя обязательства клиента, вытекающие из кредитного договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Как установлено судом, ответчик Максимова Я.В. в нарушение указанных норм права не исполнила надлежащим образом обязательства по возврату кредита. По смыслу ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств истец выполнил, представив выписку из счета и расчет задолженности.

Таким образом, у банка возникло право требовать уплаты кредитной задолженности.

Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО Банк «Первомайский» уступил права (требования) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ индивидуальному предпринимателю Казанову М.А., что подтверждается договором об уступке прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из приложения № к договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии договором об уступке прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, права требования переходят к цессионарию («ИП Казанов») в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их перехода. Перечень передаваемых цедентом («Банк») прав (требований) (приложение № к договору) помимо перечня кредитных договоров с указанием должников, содержит описание размера задолженности по каждому кредитному договору на указанную в перечне дату: размер основного долга (сумма выданного, но не возвращенного кредита), неоплаченных должником процентов за пользование кредитом, комиссий, неустоек (если они были начислены), размер присужденных судами в пользу банка государственных пошлин по делам о взыскании задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ «ИП Казанов» уступил право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу Меренгер С.П., что подтверждается договором об уступке прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из приложения № к договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ.

Договор цессии не нарушил никаких прав ответчика как потребителя, не противоречит требованиям законодательства, а потому полностью юридически действителен. Законность договора цессии прямо подтверждена п. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № "О потребительском кредите (займе)".

Ранее - в 2017 году, истцом был получен судебный приказ № и возбуждено исполнительное производство, которое затем было закрыто в связи с отменой судебного приказа.

Ответчица, с даты приобретения истцом прав (требований) от ЗАО Банк «Первомайский» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, до момента подачи искового заявления в суд и рассмотрения настоящего спора по существу, по данному кредитному договору произвела погашение в сумме 415 (четыреста пятнадцать) рублей.

Таким образом, ответчица нарушила условия кредитного договора, выразившиеся в нарушении сроков возврата кредита.

Несмотря на извещение ответчика о цессии, он до настоящего времени денежных обязательств по уплате кредитной задолженности не исполнил, на дату рассмотрения настоящего спора по существу, задолженность ответчика перед истцом составляет 105 375 (сто пять тысяч триста семьдесят пять) рублей 95 копеек.

При изложенных обстоятельствах, суд находит исковые требования Меренгер С.П. подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Как установлено судом, истец при обращении в суд в рамках настоящего спора государственную пошлину не оплачивал, поскольку в силу требований п. 2 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ освобождён от данной обязанности, так как является инвалидом второй группы.

В связи с изложенным, в силу требований ст. 333.19 НК РФ, с ответчиков подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина за рассмотрение настоящего спора судом в сумме 3307 (три тысячи триста семь) рублей 51 копейка.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 198, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Меренгер С.П. к Максимова Я.В. Яне В, А, Литвиненко С.И. , Маслюк П.П. , Мелехина М.И. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать солидарно с Максимова Я.В. Яны В, А, Литвиненко С.И. , Маслюк П.П. , Мелехина М.И. в пользу Меренгер С.П. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 105 375 (сто пять тысяч триста семьдесят пять) рублей 95 копеек.

Взыскать солидарно с Максимова Я.В. Яны В, А, Литвиненко С.И. , Маслюк П.П. , Мелехина М.И. в доход государства государственную пошлину в сумме 3307 (три тысячи триста семь) рублей 51 копейка.

Ответчик вправе подать в Темрюкский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                                                                С.А. Назаренко