Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-1088/2023 от 01.02.2023

Уголовное дело № 1-1088/2023 (12301040042000031)

24RS0048-01-2023-001114-30

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Красноярск                                               09 марта 2023 года

Советский районный суд города Красноярска в составе:

председательствующего судьи Куреневой Т.С.,

с участием государственного обвинителя Пономарева С.С.,

подсудимого Вайдуллоева Б.Б.,

его защитника-адвоката Вишневского В.А., предъявившего удостоверение № 1705 и ордер № 131256 от 09.03.2023,

при секретаре Медведевой С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении Вайдуллоева Бобура Бахтиёровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Таджикистан, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, имеющей на иждивении одного малолетнего ребенка, работающего грузчиком ИП Буйнозаров, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>79, ранее не судимого,

под стражей по настоящему делу не содержащегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 использовал заведомо поддельное удостоверение, предоставляющее право, при следующих обстоятельствах.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, не имеющий водительского удостоверения, дающего право на управление транспортными средствами, решил приобрести подложное водительское удостоверение, с целью совершения поездок на автомобиле в личных целях.

ФИО1, зная об обязанности пройти экзаменационные испытания в органах ГИБДД, для получения водительского удостоверения, дающего право управлять транспортными средствами, в январе 2018, находясь в мкр. <адрес>, по средствам сети Интернет обратился к неустановленному лицу с просьбой изготовить ему водительское удостоверение с целью дальнейшего его использования. После чего ФИО1 в период с 01 по ДД.ММ.ГГГГ находясь на остановке общественного транспорта «Крастец» <адрес>, передал свои данные и фотографию неустановленному лицу, и передал наличные денежные средства в сумме 30000 рублей. После чего, ФИО1 получил водительское удостоверение серии АА № выданное ДД.ММ.ГГГГ на свое имя, с целью дальнейшего использования.

ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 40 минут, ФИО1 передвигаясь на автомобиле «Тойота Королла», г/н №, 124 регион, был остановлен инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» ФИО4 по адресу <адрес>Д стр. 9 в <адрес> для проверки документов, имея умысел, направленный на использование заведомо поддельного водительского удостоверения, заведомо зная, что имеющееся у него водительское удостоверение является подложным, предъявил сотруднику ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» водительское удостоверение АА № выданное ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, осуществив тем самым своими действиями, использование заведомо поддельного удостоверения.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на экспертизу водительское удостоверение <адрес> серии АА 0728033 выданное ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, изготовлено не по технологии предприятия осуществляющего выпуск данной государственной полиграфической продукции Республики Таджикистан и не соответствует образцу водительских удостоверений <адрес>. Изображение защитной фоновой сетки, знаков серийной нумерации, основных реквизитов документа выполнены способом капельно-струйной печати. Защитные элементы, обладающие УФ-люминесценцией, имитированы соответствующими изображениями, выполненными красящими веществами, обладающим УФ-люминесценцией.

В судебном заседании ФИО1 поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, так как вину признает полностью, в содеянном раскаивается, обстоятельства, изложенные в обвинении и квалификацию своих действий не оспаривает, ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Подсудимому ФИО1 были разъяснены основания обжалования приговора, вынесенного без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ. Данные основания подсудимому понятны.

Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержали государственный обвинитель и защитник, считая необходимым его удовлетворить.

После оглашения обвинения, ФИО1 вину признал полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства по делу.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым удовлетворить ходатайство подсудимого ФИО1 и постановить приговор в особом порядке, так как это волеизъявление подсудимого, подтвержденное им в судебном заседании, доказательств нарушения процессуальных норм получения согласия нет, предъявленное обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами и обоснованно.

На учете в КГБУЗ «<адрес>вой психоневрологический диспансер №», КГБУЗ «<адрес>вой наркологический диспансер №» ФИО1 не состоит (л.д. 53, 54).

При обсуждении вопроса о назначении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, особенности личности ФИО1, который полностью признал вину, раскаялся в содеянном, имеет постоянное место жительства и регистрации, участковым по месту жительства, соседями, а также по месту прохождения военной службы характеризуется положительно, имеет на иждивении супругу и малолетнего ребенка, на учетах у врача нарколога и психиатра не состоит, а также принимает во внимание молодой возраст, и влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни членов его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд признает, в силу п. «г» ст. 61 УК РФ наличие малолетних детей у виновного, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимого, впервые совершившего преступление небольшой тяжести, положительные характеристики по месту жительства и месту прохождения военной службы, наличие на иждивении супруги, воспитывающей малолетнего ребенка.

Вопреки доводам защитника ФИО6, активного способствования раскрытию преступления в действиях ФИО1 не имеется, поскольку оно не подтверждается представленными материалами, а дача признательных показаний по обстоятельствам, известным правоохранительным органам, не свидетельствует о его наличии.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 в силу ч. 1 ст. 63 УК РФ, не установлено.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает, поскольку указанное преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 327 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, в целях предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений, суд приходит к убеждению о назначении подсудимому наказания в виде ограничения свободы, не усматривая оснований для назначения более или менее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи закона.

В силу ч. 6 ст. 53 УК РФ, ФИО1 не является лицом, к которому не может быть назначено наказание в виде ограничения свободы.

Поскольку назначенное ФИО1 наказание в виде ограничения свободы не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным за совершенное преступление, суд не применяет правила ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При этом судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для назначения ФИО1 наказания с применением ст. 64 УК РФ.

Именно указанное наказание, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела и личности подсудимого, суд не усматривает оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от наказания, применения отсрочки отбывания наказания.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в порядке ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 327 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 4 (░░░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 53 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░: ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 53 ░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ № ░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.317 ░░░ ░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                                             ░.░. ░░░░░░░░

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

1-1088/2023

Категория:
Уголовные
Статус:
Вынесен ПРИГОВОР
Ответчики
Вайдуллоев Бобур Бахтиёрович
Другие
Вишневский Владимир Александрович
Суд
Советский районный суд г. Красноярска
Судья
Куренева Татьяна Сергеевна
Дело на сайте суда
sovet--krk.sudrf.ru
01.02.2023Регистрация поступившего в суд дела
02.02.2023Передача материалов дела судье
27.02.2023Решение в отношении поступившего уголовного дела
09.03.2023Судебное заседание
09.03.2023Провозглашение приговора
24.03.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
13.04.2023Дело оформлено
12.04.2024Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Приговор)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее