Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-11/2023 (33-424/2022; 33-14182/2021;) от 06.12.2021

Судья Еремина А.В.

Апел. гр./дело: № 33-11/2023 (№33 - 424 /2022; №3 33-14182/2021)

Номер дела суда первой инстанции 2-28/2021

Апелляционное определение

по правилам суда первой инстанции

г. Самара 04 мая 2023г.

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда

в составе: председательствующего Туляковой О.А.,

судей Чирковой И.Н., Ефремовой Л.Н.,

при секретаре Ивановой А.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам суда первой инстанции гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Зольникова В.И. на решение Красноармейского районного суда Самарской области от 20 апреля 2021г., которым постановлено:

Уточненные исковые требования ПетровойЕлены Е.Д. ЗольниковуВасилию И., третьему лицу ОСПОктябрьского района г. СамарыУФССП поСамарской областиоб обращении взыскания на имущество должника, удовлетворить.

Прекратить право собственности ЗольниковаВасилия И. земельный участок, общей площадью 1000 кв.м., из земель населенных пунктов, вид разрешенного использования: для приусадебного участка, расположенный по адресу:<адрес>, кадастровый№, и жилой дом площадью 40,8 кв.м., расположенный по адресу:<адрес>кадастровый№.

Обратить взыскание на недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности ЗольниковуВасилию И.: земельный участок, общей площадью 1000 кв.м., из земель населенных пунктов, вид разрешенного использования: для приусадебного участка, расположенный по адресу:<адрес>, кадастровый№, и жилой дом площадью 40,8 кв.м., расположенный по адресу:<адрес>кадастровый№.

Принадлежащее ответчику имущество подлежит реализации путем продажи с публичных торгов в счет погашения задолженности в рамках исполнительного производства№-ИП отДД.ММ.ГГГГ, возбужденного в отношении должника Зольникова В.И. в пользу Петровой Е.Д. по исполнительному листу №ФС 009375757отДД.ММ.ГГГГ, выданному Ленинским районным судомг. Самарыпо гражданскому делу№.

Вопрос оценки начальной продажной стоимости указанного имущества определить подлежащим установлению судебным приставом-исполнителем в порядке ст.85 Федерального закона отДД.ММ.ГГГГ.№ 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

    Взыскать с ЗольниковаВасилия Ивановичав пользу ПетровойЕлены Е.Д. пошлину в размере300,00рублей.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Ефремовой Л.Н.,

суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Истец - Петрова Е.Д. обратилась в суд с исковым заявлением к ЗольниковуВасилию Ивановичу об обращении взыскания на имущество должника, ссылаясь на следующее.

Решением Ленинского районного судаг. Самарыот19.08.2015г., по делу дело№2-3869/2015, исковые требования «Коммерческого Волжского социального Банка» к ЗольниковуВасилию Ивановичуудовлетворены в полном объеме, с ЗольниковаВ.И. взыскана задолженность в размере 3 007 053,42рублей.

Решение суда вступило в законную силу, выдан исполнительный лист.

Определением Ленинского районного судаг. Самарыот19.04.2017г. о процессуальном правопреемстве в исполнительном производстве№ 19670/15/63045-ИП произведена замена стороны-взыскателя с «Коммерческого Волжского социального Банка» наПетрову И.В.

Определением Ленинского районного судаг. Самарыот21.12.2017г.о процессуальном правопреемстве в исполнительном производстве№ 19670/15/63045-ИП произведена замена стороны-взыскателя сПетровой И.В.на Петрову Е.Д.

08.12.2015 г.МОСП по ИПР поСамарской областивозбуждено исполнительные производство19670/15/63045-ИПо взыскании задолженности с Зольникова В.И.

28.05.2020г.исполнительное производство№ 19670/15/63045-ИП от08.12.2015передано в ОСПОктябрьского районаг.Самара

Внастоящее время задолженность ответчика составляет 1 876 127,23 руб.

В ходе исполнительных действий судебным приставом-исполнителем обнаружено недвижимое имущество, принадлежащее ответчику на праве собственности, а именно: земельный участок площадью 1000 кв.м., расположенный по адресу:<адрес>, кадастровый№, и жилой дом площадью 40,8 кв.м, расположенный по адресу:<адрес>кадастровый№.

Из постановления МОСП по ИПР об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления от18.03.2019г., усматривается, что вышеуказанный жилой дом признан межведомственной комиссией непригодным для проживания.

Жилой дом не является имуществом, на которое в соответствии со статьей 446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание, поскольку у должника имеются в собственности другие жилые помещения.

Определением суда первой инстанции отДД.ММ.ГГГГ, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена Администрация м.р. Пестравский Самарской области.

Истец - Петрова (ныне: Климова) Е.Д. (с учетом уточнений требований) просила суд:

1) Обратить взыскание на принадлежащий Зольникову В.И. на праве собственности земельный участок, расположенный по адресу:<адрес>, кадастровый№, и жилой дом площадью 40,8 кв.м., расположенный по адресу:<адрес>кадастровый№.

2) Прекратить право собственности Зольникова В.И. на принадлежащее ему на праве собственности имущество: земельный участок, расположенный по адресу:<адрес>, кадастровый№, и жилой дом площадью 40,8 кв.м., расположенный по адресу:<адрес>, кадастровый№.

3) Обратить взыскание на данное имущество путем реализации с публичных торгов в счет погашения задолженности в рамках исполнительного производства;

4) Вопрос определения рыночной стоимости имущества разрешить в рамках исполнительного производства.

5) Взыскать с Зольникова В.И. в ее пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере300,00рублей.

Представитель третьего лица ОСПОктябрьского района г. СамарыУФССП поСамарской области – в суд первой инстанции в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом, ходатайство об отложении суду не представил, причину неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица - Администрации м.р. Пестравский Самарской области- в суд первой инстанции в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, и представил отзыв по заявленным требованиям, согласно которому, решение по делу оставляет на усмотрение суда, пояснив, что распоряжением администрации м.р. Пестравский№отДД.ММ.ГГГГ, жилой дом, расположенный по адресу:<адрес>, на основании заключения межведомственной комиссии м.р. Пестравскийот21.08.2018 годабыл признан непригодным для проживания.

Судом первой инстанции в отсутствии ответчика ЗольниковаВасилия И. постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представителем ответчика Зольникова В.И. ставится вопрос об отмене решения суда и о постановке нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований, в том числе по тем основаниям,

-что ответчик Зольников В.И. не был извещен о времени и месте рассмотрения дела,

- что в другом гражданском деле отказано во взыскании договорных процентов с основного долга в связи с отсутствием оснований для перевода долга по кредитному договору, заключенному с заемщиком Зольниковым В.И.

Определением суда апелляционной инстанции Самарского областного суда от 20.01.2022г. (в связи с неизвещением ответчика Зольникова В.И. о времени и месте рассмотрения дела), постановлено перейти к повторному рассмотрению настоящего дела по правилам суда первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Определением суда апелляционной инстанции Самарского областного суда от 10.02.2022г., производство по делу было приостановлено до разрешения другого гражданского дела.

Определением суда апелляционной инстанции Самарского областного суда, производство по настоящему делу возобновлено.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались заблаговременно надлежащим образом.

На основании ст. 327 и ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит основания для отмены решения суда, как постановленного с нарушением норм процессуального права, поскольку в материалах настоящего гражданского дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении судом первой инстанции ответчика Зольникова В.И. о времени и месте рассмотрения дела, что в силу ст. 330 ГПК РФ является самостоятельным безусловным основанием к отмене решения суда.

При переходе судом апелляционной инстанции к рассмотрению настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции, решение суда первой инстанции в любом случае подлежит отмене.

Отменив решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции повторно рассмотрев дело, приходит к выводу, что исковые требования Петровой (ныне: Климовой) Е.Д. подлежит частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 24 Гражданского кодекса РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Согласно ст. 79 Федерального закона "Об исполнительном производстве" взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Ленинского районного судаг. Самарыот19.08.2015 г.по гражданскому делу№ 2-3869/2015, удовлетворены исковые требования «Коммерческого Волжского социального Банка» к ЗольниковуВасилию Ивановичуо взыскании задолженности по кредитному договору, и с ЗольниковаВасилия Ивановича в пользу «Коммерческого Волжского социального Банка» взыскана задолженность в размере 3007053,42рублей.

Решение суда вступило в законную силу, выдан исполнительный лист.

08.12.2015 г.МОСП по ИПР поСамарской областивозбуждено исполнительные производство19670/15/63045-ИПо взыскании задолженности с Зольникова В.И.

08.05.2020 г.исполнительное производство№ 19670/15/63045-ИП от08.12.2015передано в ОСПОктябрьского района г. Самары.

Определением Ленинского районного судаг. Самарыот19.04.2017г. о процессуальном правопреемстве, в исполнительном производстве№ 19670/15/63045-ИП произведена замена стороны взыскателя с «Коммерческого Волжского социального Банка» - наПетрову И.В.

Определением Ленинского районного судаг. Самарыот21.12.2017г. о процессуальном правопреемстве, в исполнительном производстве№ 19670/15/63045-ИП произведена замена стороны взыскателя сПетровой И.В.- на Петрову Е.Д.

Материалами дела подтверждается, что в принудительном порядке с Зольникова В.И. по исполнительному производству№ 19670/15/63045-ИП взыскано1 154 161,19рублей, а в остальной части - решение суда ответчиком не исполнено, долг в полном объеме не погашен.

Согласно сведениям, предоставленным администрацией с.п. Майское Пестравского района Самарской областиотДД.ММ.ГГГГ, Зольников В.И. зарегистрирован по адресу:<адрес>.

В ходе исполнительных действий установлено, что ответчик Зольников В.И. является собственником следующего недвижимого имущества:

земельный участок площадью 1000 кв.м., расположенный по адресу:<адрес>, кадастровый№,

жилой дом площадью 40,8 кв.м., расположенный по адресу:<адрес>кадастровый№.

    Право собственности Зольникова В.И. на вышеуказанные объекты недвижимого имущества подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество№отДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением о запрете регистрационных действий в отношении данных объектов недвижимого имущества судебного пристава-исполнителя МОСП по ИПР поСамарской областиот20.09.2018 года, в целях обеспечения исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении принадлежащего должнику Зольникову В.И. имущества, в том числе:

- на земельный участок, расположенный по адресу:<адрес>, кадастровый№,

-и на жилой дом площадью 40,8 кв.м., расположенный по адресу:<адрес>кадастровый№.

В соответствии со ст. 237 Гражданского кодекса РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу ч. ч. 3, 4 ст. 69 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно ст. 278 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Обращение взыскания на земельный участок является одним из оснований принудительного прекращения права собственности на него (ст. 237 ГК РФ). Причем в отличие от общего правила, по которому изъятие имущества путем обращения на него взыскания производится по решению суда, если иной порядок не предусмотрен законом или договором, для земельных участков судебное решение является единственным основанием для обращения взыскания.

Согласно ч. 1 ст. 446 Гражданского процессуального кодекса РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:

жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Как следует из разъяснений п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от17.11.2015N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", абзацем третьим части 1 статьи 446 ГПК РФ установлен запрет на обращение взыскания по исполнительным документам на земельные участки, на которых расположены объекты, указанные во втором абзаце части 1 названной статьи.

Материалами дела подтверждается, что жилой дом, принадлежащий ответчику Зольникову В.И., расположенный по адресу:<адрес>кадастровый№, распоряжением администрации м.р. Пестравский№отДД.ММ.ГГГГ, на основании заключения межведомственной комиссии м.<адрес>ДД.ММ.ГГГГ - признан непригодным для проживания.

Данный жилой дом не является единственным пригодным для постоянного проживания ответчика помещением, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

В силу п. 2 ст. 235 ГК РФ принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится обращение взыскания на имущество по обязательствам.

Согласно ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от17 ноября 2015 годаN 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда; такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности; правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Согласно ч.4 статьи 69 и ч. 1 ст. 79 Федерального закона "Об исполнительном производстве", при отсутствии или недостаточности у гражданина-должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему имущество, за исключением имущества, на которое взыскание не может быть обращено и перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Исходя из вышеприведенных правовых норм следует, что обращение взыскания на имущество гражданина (собственника) возможно только при наличии у него какого-либо неисполненного обязательства.

Принимая во внимание, что у должника Зольникова В.И. имеется в наличии неисполненное решение суда о взыскании долга, и поскольку другого имущества, на которое может быть обращено взыскание, у Зольникова В.И. не выявлено, а спорный земельный участок и жилой дом не относятся к имуществу, на которое в соответствии со статьей 446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание, в связи с чем, имеются правовые основания для удовлетворения заявленных Петровой(ныне: Климовой) Е.Д. требований об обращении взыскания на земельный участок, расположенный по адресу:<адрес>, кадастровый№, и жилой дом площадью 40,8 кв.м, расположенный по адресу:<адрес>кадастровый№.

Обращение взыскания на указанные объекты недвижимости ответчика, и дальнейшая реализация данного имущества с торгов, подлежит направлению на погашение задолженности в рамках исполнительного производства№-ИП отДД.ММ.ГГГГ, возбужденного в отношении должника Зольникова В.И. в пользу Петровой Е.Д. по исполнительному листу № ФС 009375757 от30.11.2015 года, выданному Ленинским районным судомг. Самарыпо делу№ 2-3869/2015.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от17 ноября 2015 годаN 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда.

Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности.

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам ст. 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Согласно п. 1 ст. 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве", оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 87 Федерального закона "Об исполнительном производстве" принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (п. 1).

Таким образом, принадлежащее ответчику имущество подлежит реализации путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 69 Федерального закона № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Вопрос определения рыночной стоимости земельного участка и соразмерность взыскания подлежат разрешению в рамках исполнительного производства.

Остальные исковые требования о прекращении права собственности ответчика Зольникова В.И. на объекты недвижимости (на которые обращено взыскание) заявлены истцом излишне, так как при их реализации и приобретении иным лицом(либо передаче взыскателю), произойдет переход права собственности на объекты к данному лицу.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, расходы, понесенные истцом при подаче искового заявления, подлежат взысканию с ответчика, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 рублей.

Таким образом, отменив по вышеизложенным мотивам решение суда первой инстанции, по делу следует постановить решение о частичном удовлетворении исковых требований Климовой (Петровой) Е.Д. ЗольниковуВасилию И. об обращении взыскания на имущество должника.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение Красноармейского районного суда Самарской области от 20 апреля 2021г. - отменить.

Постановить по делу решение.

«Уточненные исковые требования Климовой (Петровой) Е.Д. ЗольниковуВасилию И. об обращении взыскания на имущество должника - удовлетворить в части.

Обратить взыскание на недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности ЗольниковуВасилию И.: земельный участок, общей площадью 1000 кв.м., из земель населенных пунктов, вид разрешенного использования: для приусадебного участка, расположенный по адресу:<адрес>, кадастровый№, и жилой дом площадью 40,8 кв.м., расположенный по адресу:<адрес>кадастровый№, путем реализации и продажи с публичных торгов в счет погашения задолженности в рамках исполнительного производства№-ИП отДД.ММ.ГГГГ, возбужденного в отношении должника Зольникова В.И. в пользу взыскателя Климовой (Петровой) Е.Д. по исполнительному листу №ФС 009375757отДД.ММ.ГГГГ, выданному Ленинским районным судомг.Самарыпо гражданскому делу№.

Вопрос оценки начальной продажной стоимости земельного участка и жилого дома определить подлежащим установлению судебным приставом-исполнителем в порядке статьи 85 Федерального закона отДД.ММ.ГГГГ.№ 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

    Взыскать с ЗольниковаВасилия И. пользу Климовой (Петровой)Е.Д. пошлину в размере 300рублей.»

Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу немедленно со дня его принятия, и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в течение 3 месяцев.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ:

СУДЬИ: