Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-4/2020 (12-473/2019;) от 14.11.2019

№ 12-4/2020

Р Е Ш Е Н И Е

03 февраля 2020 года      г. Бийск, ул. Ленина, 149

Судья Бийского городского суда Алтайского края Ануфриев В.Н., рассмотрев в судебном заседании жалобу Королева А.А. на постановление старшего инспектора второго взвода ОРДПС ГИБДД МУ МВД России «Бийское» В.В. Лебедкина от 14.10.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях которым:

Королев Александр Алексеевич, <данные изъяты>

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу об административном правонарушении 22 АР № 831620 от 14 октября 2019 года, составленному старшим инспектором второго взвода ОРДПС ГИБДД МУ МВД России «Бийское» В.В. Лебедкиным, 14 октября 2019 года в 14 час. 30 мин. Королев А.А., управляя автомобилем ГАЗ А 64 R 42, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, от пер. Мопровский в направлении пер. Коммунарский, около дома № 246 «а» по ул. Ленина не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2, вынудив его изменить скорость и направление движения, чем нарушил п.14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090,(далее, Правила дорожного движения).

По делу вынесено вышеуказанное постановление, не согласившись с которым Королев А.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование жалобы Королевым А.А. приведены следующие доводы: Правил дорожного движения он не нарушал, вмененного административного правонарушения он не совершал; инспектор ДПС не видел и не мог видеть факта вмененного административного правонарушения, поэтому протокол об административном правонарушении составлен незаконно, дело возбуждено незаконно в нарушение п.1 ст. 28.1 КоАП РФ; не представлено доказательств, подтверждающих факт совершения им вмененного административного правонарушения, а также доказательства его вины; не был составлен протокол об административном правонарушении; по делу имеются неустранимые сомнения, которые должны толковаться в силу ст. 1.5 КоАП РФ в пользу заявителя.

Королев А.А., в отношении которого ведется производство по делу, в судебном заседании настаивал на удовлетворении доводов жалобы в части незаконности оспариваемого постановления. В части того, что инспектор ДПС не представился и не назвал причину остановки, привлечения сотрудника ДПС к дисциплинарной ответственности, Королев А.А. жалобу не поддержал. Пояснил, что пешеход стоял на тротуаре, проехав пешеходный переход, он остановился на остановке общественного транспорта, девушка-пешеход зашла в автобус. После чего, он был остановлен сотрудником ДПС, который пояснил ему, что он не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу. С нарушением Правил дорожного движения, он не был согласен. Все документы составлялись инспектором ДПС в патрульном автомобиле, он в это время находился в автобусе. Внесение изменений в протокол об административном правонарушении и в постановление по делу об административном было также в его отсутствие, он об этом не знал.

Свидетель В.В. показал в судебном заседании о том, что ранее занимал должность ст. инспектора 2 взвода ОРДПС ГИБДД МУ МВД России «Бийское». Обстоятельства административного правонарушения он не помнит в связи с длительностью времени. В силу давности времени, направление движения пешехода он назвать не может. Видеозапись нарушения так же не сохранилась, ввиду истечения срока хранения. Так как Королев А.А. отказался от дачи объяснений и подписания документов и по прошествии длительного времени, он не может точно сказать, составлялись ли документы в присутствии Королева А.А. или тот стоял у патрульного автомобиля или находился в своем автобусе. Изменения в части времени совершения административного правонарушения вносились в присутствии Королева А.А.. Копии всех процессуальных документов были направлены Королеву А.А. по почте.

Изучив доводы жалобы, исследовав представленные материалы дела, допросив свидетеля, прихожу к следующему.

В силу ст. 12.18 КоАП РФ, невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, - влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

Исходя из положений указанной нормы, протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 КоАП РФ).

Согласно части 4.1 указанной статьи в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 настоящей статьи, в нем делается соответствующая запись (часть 5 статьи 28.2 КоАП РФ).

Исходя из положений статьи 29.12.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях исправление допущенных описок, опечаток и арифметических ошибок в постановлении или определении по делу об административном правонарушении, а также в постановлении, решении, принятых по результатам рассмотрения жалоб, протестов на постановление, решение по делу об административном правонарушении допускается без изменения их содержания.

Из содержания протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении и их копий, направленных Королеву А.А., которые приложена к настоящей жалобе, следует, что в протокол об административном правонарушении и в постановление по делу об административном правонарушении были внесены исправления – время совершения административного правонарушения исправлено с 13 часов 20 минут на 14 часов 30 минут.

Вместе с тем, внесение в постановление о наложении административного штрафа исправлений во время совершения правонарушения, возможно лишь вынесением определения об устранении описок и без изменения его содержания.

Из содержания протокола об административном правонарушении, содержащего исправления, а также из постановления по делу об административном правонарушении, не представляется возможным достоверно установить, когда именно и при каких обстоятельствах в протокол и в постановление внесены изменения. При этом, судья отмечает, что изменение времени совершения правонарушения в постановлении является изменением его содержания.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, являются существенными, повлияли на всесторонность и полноту рассмотрения дела, а также законность принятого по делу постановления.

Согласно частям 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление должностного лица, вынесенное в отношении Королева А.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ, подлежит отмене.

Учитывая, что на момент рассмотрения в Бийского городском суде жалобы Королева А.А. срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, истек, обсуждение вопроса о виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, по истечении данного срока недопустимо, производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

Р Е Ш И Л:

Постановление № 18810022180001379630 старшего инспектора ОРДПС ГИБДД МУ МВД России «Бийское» В.В. Лебедкина от 14.10.2019 года, в отношении Королева Александра Алексеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ, отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вручения или получения копии в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд.

Судья      В.Н. Ануфриев