Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-475/2024 (2-3467/2023;) ~ М-2028/2023 от 26.07.2023

Дело №2-475/2024

24RS0013-01-2023-002569-42

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п.Емельяново 26 марта 2024 года

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Горбачевой Е.Н.,

при секретаре Шенкель А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Жоржевский МВ к Жоржевская Я.В о взыскании долга в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

Жоржевский МВ обратился в суд с иском к Жоржевская Я.В, в котором просит взыскать с ответчика денежные средства в порядке регресса в счет уплаты долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 120430 руб. 60 коп., денежные средства в счет уплаты коммунальных услуг в размере 16519 руб. 40 коп., денежные средства в счет уплаты расходов по вывозу твердых бытовых отходов в размере 5000 руб., расходы по уплате услуг юриста в размере 15000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4039 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен брак. Решением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ брак был расторгнут. В период брака между истцом, ответчиком и ПАО Сбербанк был заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил кредит в размере 1500000 руб. на приобретение квартиры. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ долговые обязательства признаны судом общим долгом супругов. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом единолично выплачена сумма в размере 240861,17 руб., что подтверждается справкой банка. Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 120430,60 руб. Кроме того, ответчик является собственником 1/2 доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>4. Бремя содержания квартиры несет истец. Так Жоржевский МВ уплачено 10000 руб. за вывоз твердых бытовых отходов и 33038,93 руб. – долг за жилищно-коммунальный услуги. Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 5000 руб. и 16519,40 руб.

Истец – Жоржевский МВ, надлежащим образом извещенный, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие.

Ответчик – Жоржевская Я.В в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, представила заявление о признании иска. Просила снизить размер расходов на представителя исходя из требований разумности и справедливости.

В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования Жоржевский МВ подлежат удовлетворению в связи с признанием ответчиком исковых требований истца, в силу ст.39 ГПК РФ, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ч.1).

Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях (ч.2).

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ); разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации предусматривает порядок распределения между сторонами судебных расходов в целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав и с учетом принципа максимальной защиты имущественных интересов заявляющего обоснованные требования лица, правам и свободам которого причинен вред.

Как следует из материалов дела, интересы истца Жоржевский МВ при рассмотрении дела представляла ФИО6, действующие по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца ФИО6 подготовила: исковое заявление (л.д. 7-9), ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца (л.д. 10). Участие в судебных заседаниях не принимала.

Истцом Жоржевский МВ были понесены расходы на оплату услуг представителя в связи с рассмотрением гражданского дела в размере 15000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг б/н от ДД.ММ.ГГГГ, распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание положения указанных выше норм права в совокупности с представленными по делу доказательствами, а также учитывая, что признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд приходит к выводу об удовлетворении требований Жоржевский МВ о взыскании долга в порядке регресса. При этом, с учетом конкретных обстоятельств дела, его сложности, объема оказанных представителем услуг, продолжительности рассмотрения дела, учитывая принцип разумности и справедливости, суд полагает разумным снизить размер судебных расходов по оплате услуг представителя в рамках рассматриваемого дела, до 4000 рублей (в том числе 3000 руб. - за составление искового заявления, 1000 руб. - за составление ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие истца) и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату услуг представителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Жоржевский МВ к Жоржевская Я.В о взыскании долга в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО7 Яны ФИО3 в пользу Жоржевский МВ денежные средства в порядке регресса в счет уплаты долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 120430 руб. 60 коп., денежные средства в счет уплаты коммунальных услуг в размере 16519 руб. 40 коп., денежные средства в счет уплаты расходов по вывозу твердых отходов в размере 5000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4039 руб., а всего 145989 (сто сорок пять тысяч девятьсот восемьдесят девять) руб.

Исковые требования Жоржевский МВ к Жоржевская Я.В о взыскании судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО7 Яны ФИО3 в пользу Жоржевский МВ расходы по уплате услуг юриста в размере 4000 (четыре тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 26 марта 2024 года.

Председательствующий Е.Н. Горбачева

Копия верна: