Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1257/2024 (2-6162/2023;) ~ М-3717/2023 от 15.08.2023

Дело №

УИД 24RS0№-63

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 января 2024 года                                                                                  <адрес>

Свердловский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Милуш О.А.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО8» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО9» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 ФИО11» и ФИО5 заключили Договор (полис) страхования №<адрес>3294 по программе страхования недвижимого имущества (ипотеки) <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>. Одним из рисков, по которым производится страхование, является согласно п. 2.2.1.2 «противоправные действия третьих лиц». В свою очередь, согласно Комплексным правилам страхования имущества и иных сопутствующих рисков №, утвержденных Генеральным директором ФИО6 по приказу от ДД.ММ.ГГГГ №, п. 3.2.6. Под «противоправными действиями третьих лиц» понимаются в том числе, умышленное уничтожение или повреждение имущества третьими лицами. ДД.ММ.ГГГГ произошел залив застрахованной квартиры. Согласно Акту от ДД.ММ.ГГГГ (в акте допущена опечатка - вместо ДД.ММ.ГГГГ указан ДД.ММ.ГГГГ), выданному ФИО13", произошел залив из <адрес>, собственником которой, согласно выписке из ЕГРН, является ФИО1, при этом причина залива находится в зоне эксплуатационной ответственности собственника квартиры (подтопление произошло из открытого крана при переливе воды из ванны данной квартиры). Согласно Отчету №-ИМ-22, стоимость восстановительного ремонта застрахованной квартиры составила 164992 руб. 62 коп. В связи с наступившим страховым событием ФИО12», в соответствии со ст. 929 ГК РФ, во исполнение условий договора имущественного страхования произвело выплату страхового возмещения собственнику поврежденной квартиры в размере 164992 руб. 62 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. На основании изложенного, просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ФИО14» сумму ущерба в размере 164992 руб. 62 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 4499 руб. 85 коп.

Представитель истца ФИО15» ФИО7, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.

Представитель третьего лица ФИО16», третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ответчик ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес> «А», <адрес>, что также подтверждается сведениями отдела адресно справочной работы от ДД.ММ.ГГГГ. Документальное подтверждение проживания ответчика на момент обращения с иском в суд и в настоящее время в <адрес> в материалах дела отсутствует.

В силу ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В силу ч. 1 ст. 20 ГПК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии с п. 3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что дело подлежит передаче на рассмотрение в Кировский районный суд <адрес> к территориальной юрисдикции которого относится место жительства ответчика ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.33, 224-225 ГПК РФ, судья,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело № по исковому заявлению ФИО17» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, передать для рассмотрения по подсудности в Кировский районный суд <адрес> по месту жительства ответчика ФИО1.

На определение может быть подача частная жалоба в <адрес>вой суд в течение 15 дней со дня вынесения, с подачей частной жалобы через Свердловский районный суд <адрес>.

Судья                                                            О.А. Милуш