Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-895/2023 ~ М-277/2023 от 01.02.2023

                                                                               Дело № 2- 895/2023

                                                        УИД 16RS0045-01-2023-000473-81

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

             30 мая 2023 года                                                                 г.Казань

             мотивированное решение принято

                  в окончательной форме      02 июня 2023 года.

Авиастроительный районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Сафиной Л.Б.,

при секретаре судебного заседания       Елистратовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к ФИО о вселении, обязании не чинить препятствия в пользовании квартирой,

                                     у с т а н о в и л :

Истец ФИО обратился в суд с иском к ответчику ФИО о признании незначительной доли, прекращении права собственности, признании права собственности, снятии с регистрационного учета, указывая в обоснование требований, что ФИО является сособственником 15/16 долей в квартире расположенной по адресу РТ, <адрес>. право собственности зарегистрировано за № от 08.09.2022г.

Ответчик ФИО является собственником 1/16 доли в квартире РТ, <адрес> на основании №-5 от 04.06.2018г

Квартира расположена по адресу РТ, <адрес>, общей площадью 60, 3 кв.м.

Фактически Ответчик является собственником 3,76 кв.м. в праве общедолевой собственности на вышеуказанную квартиру.

После приобретения истцом большей части в квартире истец пытался воспользоваться своим имуществом, однако ответчик просто не пускает в квартиру. Истец был вынужден обратиться в отдел полиции, и даже вместе с сотрудниками государственной службы ответчик препятствовал использовать истцом личное имущество. Практически истец не имеет возможности использовать свое же имущество, принадлежащее по договору купли- продажи. Сложилась неприятная ситуация и истец вынужден реализовать свое имущество.

В соответствии с законодательством Российской Федерации истец пытался предложить ответчику ФИО выкупить свою долю в квартире, а именно 15/16 доли в квартире РТ, <адрес>. Однако договориться о купле-продажи принадлежащей истцу на праве собственности 15/16 доли не получилось.

Истец направил ФИО уведомление о намерении выкупить долю в квартире, принадлежащей истцу на праве собственности однако ответа не получил. В связи с этим, вынужден обратиться в суд.

Необходимость выкупа доли в квартире имеет место по следующим основаниям.

-     стороны не являются членами одной семьи и не могут независимо друг от друга пользоваться жилым помещением;

-     выделить в пользование ФИО комнату, равную площади, соответствующей принадлежащей Ответчику 1/16 доли в праве собственности невозможно, поскольку изолированной комнаты площадью 3,76 кв.м в спорной квартире не имеется и по техническим причинам выделить ее не предоставляется возможным;

-     сложившиеся правоотношения между участниками общей долевой собственности по поводу объекта собственности (жилого помещения) свидетельствуют о наличии исключительного случая, когда данный объект не может быть использован всеми собственниками по его назначению (для проживания) без нарушения прав второго собственника. Следовательно, защита нарушенных прав и законных интересов собственника долей - Истца в праве возможна в силу п. 4. ст. 252 ГК РФ путем принудительной выплаты участнику долевой собственности - Ответчику денежной компенсации за его долю с утратой Ответчиком права на долю в общем имуществе.

-     доказательств, свидетельствующих о наличии сложившегося порядка пользования спорной квартирой между Ответчиком ФИО и ФИО не имеется;

-     право пользования 1/16 доли в праве собственности на квартиру Ответчик не может реализовать, так как невозможно выделить ему долю в этом имуществе.

В соответствии с пунктом 2 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Между тем, вышеуказанные доводы в отношении сложившихся правоотношений между участниками общей долевой собственности по поводу объекта собственности (жилого помещения) свидетельствуют о наличии исключительного случая, когда данные объект не может быть использован всеми собственниками по его назначению (для проживания) без нарушения прав собственника, имеющего большую долю в праве собственности. Следовательно, защита нарушенных прав и законных интересов собственника значительной доли в праве на имущество истца ФИО возможна в силу пункта 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации путём принудительной выплаты участнику долевой собственности Ответчику ФИО денежной компенсации за его долю с утратой ею права на долю в общем имуществе.

Размер денежной компенсации за 1/16 доли в праве собственности на квартиру составляет 300 000 ( Триста тысяч) рублей с учётом результатов экспертной оценки спорного имущества.

Истец просил признать незначительной 1/16 долю жилого помещения, расположенного по адресу: РТ, <адрес> принадлежащую Ответчику ФИО на праве общей долевой собственности.

Прекратить право собственности ФИО на 1/16 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: РТ, <адрес>

Признать за ФИО право собственности на 1/16 долю жилого помещения, расположенного по адресу: РТ, <адрес>

Возложить на ФИО обязанности по выплате в пользу ФИО компенсации за 1/16 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: РТ, <адрес>, в размере 300 000 ( Триста тысяч) рублей.

Признать ФИО утратившим право пользования жилым помещением по адресу: РТ, <адрес> целях последующего снятия его с регистрационного учета по месту регистрации в квартире.

В ходе рассмотрения дела исковые требования были уточнены, истец просил вселить ФИО в квартиру, расположенную по адресу: расположенное по адресу: РТ, <адрес>.

Обязать ответчика не чинить ФИО препятствия в проживании в квартире расположенной по адресу: расположенное по адресу: РТ, <адрес>.

Стороны в судебное заседание не явились, от истца поступило заявление, в котором не возражал рассмотреть дело в порядке заочного производства.

С учетом письменного согласия истца в соответствии с положениями статьи 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке заочного производства.

          Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

На основании части 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Часть 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации устанавливает, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу части 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

        Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (пункт 1 и 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

На основании части 1 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищное законодательство основывается на недопустимости произвольного лишения жилища.

Согласно части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.

В соответствии с положениями статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации одним из способов такой защиты нарушенных жилищных прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

Аналогичная норма содержится и в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой защита гражданских прав осуществляется путём восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Установлено, что ФИО на праве общей долевой собственности 15/16 доли в квартире расположенной по адресу РТ, <адрес>.

Право собственности зарегистрировано за № от 08.09.2022г.

Ответчику ФИО на праве общей долевой собственности принадлежит 1/16 доли в квартире расположенной по адресу РТ, <адрес>.

Право собственности зарегистрировано за № от 04.06.2018г

Фактически в <адрес> проживает ответчик, который препятствует вселению истца в спорное жилое помещение.

Таким образом, осуществляя единоличное пользование жилым помещением,    принадлежащим сторонам на праве общей долевой собственности, ответчик нарушают жилищные права сособственника указанной квартиры.

Между тем в силу действующего жилищного законодательства стороны имеют равные права по пользованию спорным жилым помещением, а    действиями ответчика создаются    возможности    для злоупотребления правом со своей стороны, что противоречит основным началам гражданского законодательства (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) и не может иметь места с учетом положений части 3 статьи 17 Конституции РФ (осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц) и пункт 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (недопустимость при осуществлении гражданских прав злоупотребления правом).

Неприязненные отношения, сложившиеся между сторонами, не могут служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

         Как установлено материалами дела, другого жилья у ФИО не имеется. Истец намерен проживать в данном жилом помещении, однако ответчик препятствует ему, в связи с чем, ФИО обратился в суд с иском о вселении.

        С учетом вышеизложенного, исковые требования ФИО о вселении и возложении на ответчика обязанности устранить препятствия в пользовании жилым помещением являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истцы были освобождены, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец при подаче исковых требований на основании статьи 333.36 Налогового Кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины с ответчика в бюджет муниципального образования <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере    300 рублей.

Руководствуясь статьей 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

    Исковые требования ФИО удовлетворить.

    Вселить ФИО в квартиру, расположенную по адресу: РТ, <адрес>.

    Обязать ФИО не чинить препятствия в пользовании квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, ул. РТ, <адрес>.

    Взыскать с ФИО госпошлину в бюджет муниципального образования <адрес> в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                                Сафина Л.Б.