Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-827/2022 от 01.11.2022

Дело №

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Октябрьский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Чернова В.А., при секретаре Зацепиной А.А., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора <адрес> Ситникова А.М., подсудимого Еремина А.А., защитника Монакова В.Ю., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Еремина А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, образование среднее, холостого, не работающего, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Ерёмин А.А. виновен в совершении преступления против собственности при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23:00 Еремин А.А. и Свидетель №1 в магазин «<данные изъяты> по <адрес> употребляли пиво. В это время к ним присоединился Потерпевший №1, который стал употреблять спиртное. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00:10 Потерпевший №1 и Еремин А.А. вышли из магазина «<данные изъяты>» и проследовали в сторону <данные изъяты>. По пути следования, находясь по адресу: <адрес> Еремин А.А. попросил у Потерпевший №1 находящийся в его руке сотовый телефон торговой марки «Samsung Galaxy А32», для того, чтобы позвонить. В ответ Потерпевший №1 стал оскорблять Еремина А.А. В ходе словесного конфликта Еремин А.А., ударил его не менее двух раз кулаком правой руки в область лица причинив физическую боль. От ударов Потерпевший №1 упал на землю. После этого, Еремин А.А., имея умысел на открытое хищение чужого имущества, потребовал от Потерпевший №1, чтобы он отдал свой телефон, а также сообщил пароль для разблокировки доступа. Потерпевший №1, испугавшись продолжения применения насилия, сообщил пароль и передал Еремину А.А. находящийся при нем сотовый телефон «Samsung Galaxy А32», стоимостью 13 993 рубля, с двумя находящимися в нем сим-картами сотового оператора «МТС», не представляющей материальной ценности, на счету которых денежных средств не находилось. Еремин А.А., с целью пресечения возможной попытки оказания сопротивления Потерпевший №1 и удержания похищенного, применил насилие и нанес потерпевшему один удар кулаком правой руки по лицу, причинив физическую боль, после чего с похищенным имуществом скрылся с места происшествия и распорядился им по своему усмотрению. В результате совершения преступления, Потерпевший №1 был причинен материальный ущерб на общую сумму 13 993 рубля, а также телесное повреждение, в виде ссадины на красной кайме нижней губы слева. Указанное повреждение не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются как не причинившее вред здоровью (Правила определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и Приказ МЗ и СР РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», п.9).

Подсудимый Еремин А.А. в судебном заседании вину признал полностью и подтвердил показания данные им в ходе расследования. Также пояснил, что употребил пиво в незначительном количестве, в состоянии алкогольного опьянения не находился, употребленное им спиртное не повлияло на совершение им преступления. В плечо и бедро он ударов Потерпевший №1 не наносил. Нанес Потерпевший №1 два удара кулаком в область щеки, а после того, как забрал телефон нанес один удар кулаком в область щеки Потерпевший №1. Явку с повинной и свои показания в ходе проверки показаний на месте подтверждает.

Из показаний Еремина А.А., допрошенного в качестве подозреваемого и обвиняемого по существу следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23:00, он совместно со своим знакомым Свидетель №1 в магазин «<данные изъяты>» по <адрес> употребляли пиво, Свидетель №1 пил пиво, а он сам тоже пиво, но безалкогольное. Когда они там находились, к ним подошел Потерпевший №1 и тоже стал употреблять спиртное, далее Потерпевший №1, предложил погулять, после чего Еремин А.А. с Потерпевший №1, вышли из магазина <данные изъяты>» примерно в 00:10, и проследовали в сторону «<данные изъяты>. Отойдя от магазина на расстояние примерно 50-100 метров, Еремин попросил у Потерпевший №1 позвонить, Потерпевший №1 отказал и начал его оскорблять. Он попросил повторить слова сказанные Потерпевший №1 в его адрес. Потерпевший №1 дважды повторил оскорбление, это его сильно разозлило, и в порыве ярости Еремин нанес удар кулаком в область челюсти Потерпевший №1 и под угрозой физической расправы потребовал, чтобы Потерпевший №1 передал ему телефон и сообщил пароль для разблокировки телефона. Он забрал телефон Потерпевший №1, еще раз ударил его в область нижней челюсти, с целью предотвращения возможного сопротивления с его стороны. Потерпевший №1 упал на землю, а он вместе с телефоном направился к себе домой, телефоном хотел распорядиться по своему усмотрению. ДД.ММ.ГГГГ он был доставлен в УМВД России по <адрес>, где признался в совершенном преступлении, пожелал написать явку с повинной, а также сообщил местонахождение похищенного мобильного телефона по месту своего жительства. В ходе проведенного с его участием осмотра места происшествия, телефон был изъят. Вину признал, в содеянном раскаялся (т.1 л.д. 35-36, 92-94).

Вина Еремина А.А. в совершении преступления подтверждается совокупностью следующих доказательств:

- оглашенными показаниями потерпевшего Потерпевший №1 из существа которых следует, что в его пользовании находился сотовый телефон «Samsung А32», imеi1: №, imеi2: №, который он приобрел ДД.ММ.ГГГГ, за 24 471 рубль. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 ч. 00 мин., он пришел в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес> где встретил своего знакомого Свидетель №1, который на тот момент сидел за столом и употреблял пиво, он также купил себе пива, и подсел к Мартынову, с которым они продолжили распивать спиртное и общаться. Через некоторое время, к их столу подошел их общий знакомый Еремин А.А., подсел к ним, и они продолжили пить пиво все вместе и общаться. Примерно в 00 ч. 10 мин ДД.ММ.ГГГГ, он решил пойти домой пешком, а также предложил Еремину А.А. прогуляться с ним и они направились вместе в сторону «<данные изъяты>». На протяжении всего времени телефон был при нем. Пройдя некоторое расстояние от данного магазина, Еремин А.А., попросил у него позвонить, он подумал, что Еремин хочет отобрать у него сотовый телефон начал его оскорблять. В ходе словесного конфликта Еремин А.А., ударил его несколько раз кулаком правой руки в область лица. От ударов он почувствовал физическую боль и упал на землю. После этого, Еремин А.А., потребовал у него, чтобы он отдал свой телефон, а также сообщил пароль для разблокировки доступа, на что Потерпевший №1 согласился, так как испугался, что избиение продолжится. После того, как он передал Еремину А.А. сотовый телефон и сообщил ему пароль, Еремин еще раз ударил его кулаком правой руки по лицу, пока Потерпевший №1 лежал на земле, а после ушел с его телефоном. Причиненный ущерб в размере 24 471 руб., является для Потерпевший №1 значительным, так как он является безработным, и в настоящее время у него есть долговые обязательства перед его матерью, на которую он оформил кредит на покупку мобильного телефона в размере 24 471 рубль, с ежемесячным платежом 4 050 рублей, данный кредит оплачивает он. После ознакомления с заключением экспертизы, показал, что согласен с оценкой стоимости телефона 13 993 рубля, ущерб считает значительным (т.1 л.д. 24-25, 70);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого c участием заявителя Потерпевший №1 был осмотрен служебный кабинет № по адресу: <адрес> В ходе осмотра была обнаружена и изъята: коробка от сотового телефона «Samsung Galaxy А32»

imei: №, № (т.1 л.д. 8-10);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого, c участием заявителя Потерпевший №1, был осмотрен участок местности, расположенный вблизи <адрес> по адресу: <адрес>. В ходе осмотра предметы или документы не изымались (л.д. 11-13);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого c участием Еремина А.А. была осмотрена комната № по адресу: <адрес>. В ходе осмотра был обнаружен и изъят: сотовый телефон «Samsung Galaxy А32» imei: № (л.д. 17-22);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого, с участием потерпевшего Потерпевший №1, был осмотрен мобильный телефона «Samsung Galaxy A32», на лицевой стороне сверху вниз имеется надпись «Galaxy A32», изображение мобильного телефона «Samsung». Также на лицевой стороне в правом нижнем углу приклеена наклейка с указанием «SM-A325F/DS 64 GB, imei: № / 01, № / 01, а также товарный чек на приобретение мобильного телефона торговой марки «Samsung Galaxy A32» от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 29 762,70 рублей. Присутствующий потерпевший Потерпевший №1, пояснил, что осмотренный мобильный телефон принадлежит ему и был у него похищен ДД.ММ.ГГГГ, Ереминым А.А. Указанный мобильный телефон, потерпевший Потерпевший №1, узнал по внешнему виду и imei номеру (т.1 л.д.64-67);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого рыночная стоимость мобильного телефона «Samsung Galaxy А32» с учетом фактического состояния (наличия дефектов эксплуатации и разукомплектации), в ценах, действительных на август 2022 года, составляла 13 993 руб. (т.1 л.д.48-55);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у гражданина Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения имелись кровоподтеки на внутренней поверхности средней трети правого плеча, на передней поверхности средней трети левого бедра, ссадина на красной кайме нижней губы слева. Указанные повреждения возникли от действия тупого твердого предмета, которыми могут быть как руки, так и иные предметы, обладающие вышеуказанными свойствами, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расценивается как не причинившее вред здоровью или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются как не причинившие вред здоровью (Правила определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и Приказ МЗ и СР РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» п.9). Ссадина на красной кайме нижней губы слева могла образоваться в срок, указанный в постановлении – ДД.ММ.ГГГГ Кровоподтёки на внутренней средней трети правого плеча, на передней поверхности средней трети правого плеча, на передней поверхности средней трети левого бедра возникли за 8-14 дней до момента проведения судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.30-32);

- протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого Еремина А.А. от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого подозреваемый Еремин А.А. указал направление к магазину <данные изъяты>» по адресу: <адрес> От здания УМВД России по <адрес>, по адресу: <адрес> в составе участвующих лиц: следователя, понятых, подозреваемого Еремина А.А.. Подозреваемый Еремин А.А., пояснил, что для проверки показаний на месте необходимо проехать к магазину «<данные изъяты>», расположенному по адресу: <адрес>», после чего, все участвующие лица на служебном автомобиле проехали по адресу, указанному подозреваемым Ереминым А.А. Прибыв по указанному адресу подозреваемый Еремин А.А., пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа 00 минут, он находился в указанном магазине в компании потерпевшего Потерпевший №1 После этого, подозреваемый Еремин А.А., пояснил, что необходимо пройти от магазина «<данные изъяты>» на расстояние 100 метров в сторону «<данные изъяты>», пройдя 100 метров в сторону «Ласковского карьера» от магазина «БирШоп», подозреваемый Еремин А.А. указал на участок местности, где он ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 00 часов 10 минут, с целью хищения мобильного телефона торговой марки «Samsung А32», нанес потерпевшему Потерпевший №1 удар кулаком в область лица, после того как потерпевший Потерпевший №1 упал, Еремин А.А. забрал у него мобильный телефон торговой марки «Samsung А32», далее со слов подозреваемого Еремина А.А., им был нанесен еще один удар в область нижней челюсти, с целью предотвращения сопротивления потерпевшего Потерпевший №1 После чего все участвующие лица, на служебном автомобиле проследовали в здание УМВД России по <адрес> (л.д. 40-44);

- оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №2 - оперуполномоченного ОУР УМВД России по <адрес>, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в здание УМВД России по <адрес> был приглашён для беседы Еремин А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: <адрес>. В ходе беседы с Ереминым А.А., он признался в совершении преступления и написал явку с повинной (т.1 л.д.76-77);

- оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №1, из существа которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, примерно после 18 ч. 00 мин. он, совместно со своим знакомым, пришел в магазин разливных напитков «<данные изъяты>», по адресу: <адрес> где они стали употреблять пиво. Через некоторое время в магазин зашел его знакомый Потерпевший №1, который подсел к ним за стол и стал совместно с ними употреблять спиртное и общаться. Он также видел, что у Потерпевший №1 при себе находился принадлежащий ему сотовый телефон. Спустя некоторое время, к столику подошел Еремин А.А., который также подсел к ним за стол, и они продолжили совместно пить пиво и общаться. В ходе общения никаких конфликтов между Потерпевший №1 и Ереминым А.А. не происходило. Заметив, что Потерпевший №1 был в состоянии сильного алкогольного опьянения, он сказал, чтобы Потерпевший №1 шел домой. Также спустя несколько минут, Еремин А.А. тоже вышел из магазина. Он оставался в магазине до его закрытия (т.1 л.д.78-79).

В судебном заседании также исследованы:

- протокол явки с повинной Еремина А.А. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он сообщил о совершенном им преступлении и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> где употреблял спиртные напитки вместе с Потерпевший №1 Через некоторое время Еремин А.А. вместе с Потерпевший №1 направились в сторону «<данные изъяты>», где по пути следования между ними произошел словесный конфликт, в ходе которого Еремин А.А. нанес Потерпевший №1 два удара в область лица, затем забрал принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон и направился домой, где по пути следования вытащил из похищенного телефона сим-карты и выбросил их

(т.1 л.д.15);

- заключение эксперта №-А от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Еремин А.А. обнаруживает признаки неоднократного употребления каннабиоидов с вредными последствиями (по МКБ-10 F 12.1), что не лишает его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В период, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, как это видно из материалов уголовного дела и данных настоящего обследования, у него не было также признаков какого-либо временного психического расстройства, он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать о них показания. В каких-либо принудительных мерах медицинского характера по психическому состоянию не нуждается. Признаков наркотической зависимости у Еремина А.А. настоящим обследованием не выявлено (т.1 л.д.60-62).

От потерпевшего Потерпевший №1 поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, показания данные на следствии он поддерживает, в прениях участвовать не желает, претензий к Еремину А.А. не имеет, так как телефон Самсунг А32 ему вернули.

Государственный обвинитель Ситников А.М. поддержал вмененную органами расследования квалификацию действий подсудимого и считал, что ему следует назначить наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ.

Защитник Монаков В.Ю., с учетом совокупности обстоятельств смягчающих наказание Еремина А.А., просил суд назначить минимальное наказание, не связанное с лишением свободы.

Подсудимый Еремин А.А. поддержал позицию своего защитника.

Анализируя представленные стороной обвинения доказательства, суд отмечает следующее.

Протоколы следственных действий составлены в соответствие с требованиями уголовно-процессуального закона.

Имеющиеся в деле экспертизы, проведены лицами имеющими соответствующую квалификацию и стаж работы, содержание заключений экспертов понятны, в связи с чем, они признаются судом допустимыми и достоверными доказательствами.

Оценивая показания потерпевшего Потерпевший №1 в ходе расследования, суд отмечает, что они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, а их содержание подтверждается совокупностью объективных доказательств по делу, в том числе: в части применения к потерпевшему насилия – заключением судебно-медицинской экспертизы; в части хищения телефона - обнаружением похищенного в жилище подсудимого. При таких обстоятельствах, не доверять показаниям потерпевшего Потерпевший №1, у суда оснований не имеется.

Анализируя показания свидетеля Свидетель №1, из существа которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, в магазине разливных напитков «БирШоп», по адресу: <адрес> то есть непосредственно перед совершением преступления, имел место контакт между Ереминым и потерпевшим Потерпевший №1, суд отмечает, что они соответствуют показаниям других участников процесса. При этом, в судебном заседании не установлено обстоятельств, которые могут свидетельствовать о заинтересованности указанного свидетеля в исходе дела.

Оценивая показания Еремина А.А. данные им в ходе расследования и в судебном заседании, суд отмечает, что они даны им неоднократно, в присутствии защитника, после разъяснения ему прав предусмотренных ст. 46 и 47 УПК РФ, а также ст.51 Конституции РФ, подтверждаются показаниями потерпевшего и свидетелей, заключениями экспертиз, протоколами следственных действий, в связи с чем признаются судом допустимыми и достоверными доказательствами.

Анализируя форму и содержание имеющегося в материалах дела протокола явки с повинной (т.1 л.д.15), суд отмечает, что по смыслу закона, явкой с повинной признается добровольное заявление или сообщение лица о совершенном им преступлении, а также заявление лица, привлеченного к уголовной ответственности, о совершенных им иных преступлениях, неизвестных органам расследования.

Из содержания явки с повинной следует, что она оформлена без участия защитника, которым Еремин А.А. обеспечен не был, что является нарушением его права на защиту. При таких обстоятельствах, изложенные в явке с повинной признание виновного в совершении преступления, является недопустимым доказательством и подлежит исключению из числа представленных стороной обвинения доказательств.

Вместе с тем, поскольку изложенное Ереминым А.А. признание, явилось недостающим звеном в установлении лица совершившего преступление, определении его роли участия в преступления, а также написание Ереминым А.А. явки с повинной до возбуждения уголовного дела, суд признаёт явку с повинной смягчающим наказание обстоятельством.

Суд исключает из объема обвинения Еремина А.А. причинение потерпевшему кровоподтёков на внутренней средней трети правого плеча, на передней поверхности средней трети правого плеча, на передней поверхности средней трети левого бедра, поскольку, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, указанные телесные повреждения возникли за 8-14 дней до момента проведения экспертизы (т.1 л.д.107-109), то есть были причинены ранее даты вменяемого подсудимому преступления - ДД.ММ.ГГГГ. При этом, суд также отмечает, что в своих показаниях потерпевший и подсудимый не заявляли о нанесении Ереминым ударов потерпевшему в плечо и бедро.

В соответствие с п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое", если в ходе совершения кражи действия виновного обнаруживаются собственником или иным владельцем имущества либо другими лицами, однако виновный, сознавая это, продолжает совершать незаконное изъятие имущества или его удержание, содеянное следует квалифицировать как грабеж, а в случае применения насилия, опасного для жизни или здоровья, либо угрозы применения такого насилия - как разбой.

Как установлено в судебном заседании, первоначальное применение насилия Ереминым к потерпевшему было вызвано оскорблением со стороны последнего. Далее, Еремин А.А. совершая открытое хищение телефона потерпевшего применил к нему насилие для удержания похищенного имущества.

Как следствие, квалифицирующий признак преступления, совершение грабежа с применением насилия, нашел своё подтверждение в ходе расследования и в судебном заседании, показаниями потерпевшего, подсудимого и заключением судебно-медицинской экспертизы.

С учетом требований ст.252 УПК РФ, суд квалифицирует действия Еремина А.А. по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Еремин А.А. совершил преступление, относящееся к категории тяжких. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

Вмененное в обвинительном заключении отягчающее наказание обстоятельство, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, не нашло своего подтверждения в судебном заседании, поскольку при отсутствии медицинского заключения, Еремин А.А. нахождение его в состоянии алкогольного опьянения, отрицает.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание Еремина А.А., в соответствие с п. «з, и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд учитывает: противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом к совершению преступления, что следует из показаний указанных лиц об оскорблениях в адрес виновного, которые предшествовали совершению преступлению; также явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества добытого преступным путём.

В соответствие с ч.2 ст.61 УК РФ, в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие претензий со стороны потерпевшего Потерпевший №1

В качестве данных о личности Еремина А.А., суд учитывает сведения ОГБУЗ «Тамбовская психиатрическая клиническая больница» о том, что на учете у нарколога и психиатра он не состоит (т.1 л.д.102), по месту жительства характеризуется отрицательно (т.1 л.д.100).

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного Ереминым А.А. преступления, фактических обстоятельств совершения преступления, характеристик личности виновного, суд считает, что предусмотренное санкцией статьи наказание в виде лишения свободы следует признать в полной мере отвечающим требованиям ст.ст. 6 и 60 УК РФ и соразмерным содеянному. Оснований для применения положений ст.73 УК РФ, учитывая тяжесть совершенного преступления, отрицательную характеристику личности подсудимого, а также заключение эксперта №-А от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Еремин А.А. обнаруживает признаки неоднократного употребления каннабиоидов с вре░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░ ░░░-10 F 12.1), ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.1 ░░.62 ░░ ░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░.64 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.6 ░░.15 ░░ ░░.

░ ░░░░ ░.1 ░░.53.1 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░.53.1 ░░ ░░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░. 22.3. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ ░░.░░.░░░░ N 58 "░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░", ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.296-299, 307-310 ░░░ ░░, ░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.«░» ░.2 ░░.161 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.53.1 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░>.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 1 ░ 2 ░░░░░░ 60.2 ░░░ ░░.

░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.75.1 ░░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ «Samsung Galaxy A32» imei: № / 01, № / 01, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ «Samsung Galaxy A32», ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ «Samsung Galaxy A32», ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░