Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3040/2023 ~ М-1611/2023 от 17.04.2023

Дело № 2-3040/23

УИД 21RS0025-01-2023-002039-04

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары под председательством судьи Кулагиной З.Г., при секретаре Халимовой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Быкова В.С. к Орлову В.Г., Орлову А.Г. о признании сделки недействительным и применении последствий недействительности сделки,

у с т а н о в и л:

Быков В.С. обратился в суд с иском к Орлову В.Г., Орлову А.Г. о признании договора купли-продажи квартиры <адрес>, заключенный между Быковым В.С. и Орловым В.Г. ДД.ММ.ГГГГ недействительным и применении последствий недействительности сделки.

Исковые требования мотивированы тем, что он являлся собственником жилого помещения, расположенного по <адрес> на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ним и ФИО С ДД.ММ.ГГГГ он стал сожительствовать с ФИО1, после чего к нему в гости в жилое помещение, расположенное по <адрес> стали часто захаживать <данные изъяты> – Орлов В.Г. и Орлов А.Г. С ДД.ММ.ГГГГ Орлов В.Г., Орлов А.Г. и ФИО1 стали проживать вместе с ним в спорном жилом помещении. В ДД.ММ.ГГГГ Орлов В.Г. постоянно стал подсовывать ему какие-либо документы на подпись, говоря, что всё разрешается положительно и это необходимо для его же блага. В дальнейшем он предложил съездить ему вместе с ним в МФЦ и подписать кое-какие документы. Он проехал с ним и подписал данные документы, не имея представления о том, что он подписывает. Впоследствии выяснилось, что им был подписан договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, он продал принадлежащее ему на праве собственности спорное жилое помещение Орлову В.Г. Согласно п. № данного договора, отчуждаемая квартира оценена сторонами и продана за 1 500 000 руб., уплаченные покупателем продавцу полностью до подписания настоящего договора. В соответствии с п. № договора, на момент его подписания в вышеуказанной квартире зарегистрирован он, который сохраняет право пользования жилым помещением, которое занимает и где состоит на регистрационном учете, вправе сохранить его при своем временном отсутствии, осуществлять другие права по пользованию жилым помещением, которыми он обладает на момент подписания настоящего договора на условиях, предусмотренных Жилищным кодексом РФ и другим действующим законодательством.

О том, что он лишился своего права на жилое помещение, он узнал лишь только в ДД.ММ.ГГГГ, когда получил выписку из Единого государственного реестра объекта недвижимости на жилое помещение, расположенное по <адрес>. Подозрения о том, что он не является собственником указанного жилого помещения, у него появились, когда он изучал квитанции на оплату жилищно-коммунальных услуг за данное жилое помещение и в графе собственник был сначала указан Орлов В.Г., а затем Орлов А.Г.В настоящее время он также несет бремя содержания жилого помещения, оплачивает за него коммунальные услуги. В настоящее время квартира переоформлена на Орлова А.Г., так как в ДД.ММ.ГГГГ Орлов В.Г. получил повестку о мобилизации и решил переоформить квартиру на своего брата.

По смыслу действующего законодательства, предметом договора купли-продажи является отчуждение какого-либо имущества взамен на полученные денежные средства. Он от ответчиков каких-либо денежных средств в размере 1 500 000 руб. не получал, что подтверждается расширенной выпиской, выданной ПАО Сбербанк на его имя. В соответствии с действующим законодательством Российской Федерации безденежность сделки, предусмотренная ст. 812 ГК РФ, является основанием для признания данной сделки недействительной. Основанием для принятия судом такого решения является отсутствие факта передачи денежных средств по договору купли-продажи.

Поскольку сделка по договору купли-продажи повлекла прекращение права пользования истца принадлежащим ранее ему жилым помещением, расположенным по <адрес> в связи со сменой собственника, фактически денежные средства в размере 1 500 000 руб. по данному договору ему не перечислялись и им каким-либо образом не получались, о чем свидетельствует расширенная выписка о движении денежных средств по банковскому счету, принадлежащему ему, а также он в силу своего возраста и юридической безграмотности не понимал сути подписываемых им договоров, предпринял попытки восстановить свое нарушенное право на принадлежащее ему жилое помещение путем обращения с заявлением на ответчика в полицию, он полагает, что купли-продажи жилого помещения, расположенного по <адрес>, недействительным и признании права собственности за ним на указанное жилое помещение.

В судебное заседание истец Быков В.С. не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом.

Представитель истца Быкова В.С. – Григорьев Е.В. уточнённые исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчики Орлов В.Г., Орлов А.Г. исковые требования признали, пояснив суду, что по договору купли-продажи спорной квартиры от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 1 500 000 руб. истцу не передавались.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав пояснения сторон, изучив дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

По договору купли-продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартир или другое недвижимое имущество (п. 1 ст. 549 ГК РФ).

Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (п.1 ст. 551 ГК РФ).

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п. 3 ст. 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (ст. 167 ГК РФ).

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Как следует из материалов дела, Быков В.С. являлся собственником квартиры <адрес> на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между Быковым В.С. и Орловым В.Г. заключен договор купли продажи, согласно которому Быков В.С. продал принадлежащую ему на праве собственности квартиру <адрес> Орлову В.Г.

Согласно п. № данного договора, отчуждаемая квартира оценена сторонами и продана за 1 500 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Орлов В.Г. подарил квартиру <адрес> Орлову А.Г.

Указанные сделки в установленном порядке зарегистрированы в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике.

Обращаясь в суд с иском о признании договора купли-продажи спорной квартиры от ДД.ММ.ГГГГ истец указал, что до настоящего времени ответчик Орлов В.Г. обязательства по оплате не исполнил.

Данное обстоятельство ответчиком Орловым В.Г. не оспаривается.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ответчик Орлов В.Г. пояснил, что договор купли-продажи спорный квартиры был безденежным.

Таким образом, установлено, что оплату в 1 500 000 руб. по договору от ДД.ММ.ГГГГ стороны не производили; покупатель Орлов В.Г. денежные средства Быкову В.С. не передавал, а Быков В.С. от Орлова В.Г. денежные средства в 1 500 000 руб. не получал, что свидетельствует о безденежности договора купли-продажи между сторонами.

Также сторонами не оспаривалось, что квартира покупателю от продавца не передавалась, в ней проживал продавец Быков В.С., расходы по содержанию за квартиру после оформления договора купли-продажи также нес Быков В.С.

В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (абзац 3).

В пункте 7 данного постановления, указано, что если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (п. 1 или 2 ст. 168 ГК РФ).

Кроме того, истец Быков В.Г. является пенсионером, другого жилого помещения для постоянного проживания не имеет, не имеет средств для приобретения другого жилого помещения, спорное жилое помещение является единственным местом для проживания.

Также суд принимает во внимание и то обстоятельство, что ответчики иск признали.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) ответчик вправе признать иск.

Согласно ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Поскольку признанием ответчиками иска не нарушаются чьи - либо права и законные интересы, суд принимает признание иска.

При изложенных обстоятельствах, суд считает, что требования закона при заключении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ не соблюдены, что является основанием для признания сделки недействительной и применении последствия недействительности сделки.

Поскольку судом договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ признан недействительным, сделка по дарению спорной квартиры от ДД.ММ.ГГГГ также является недействительной.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

    Исковые требования Быкова В.С., <данные изъяты>, удовлетворить.

Признать договор купли продажи <адрес> с кадастровым № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Быковым В.С. и Орловым В.Г. недействительным и применить последствия недействительности сделки.

Признать договор дарения квартиры <адрес> с кадастровым № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Орловым В.Г. и Орловым А.Г. недействительным.

Прекратить право собственности Орлова А.Г. на квартиру<адрес>.

Восстановить право собственности Быкова В.С. на квартиру <адрес>.

Решение суда является основанием для регистрации прекращения и признания права собственности на объект недвижимости.

Отменить меры по обеспечению иска по определению Московского районного суда г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ о наложении запрета на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике совершать любые действия по регистрации перехода права собственности на жилое помещение5 – квартиру, расположенную по <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий З.Г.Кулагина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.