Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-432/2022 от 05.08.2022

Дело № 1-432/22

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

14 сентября 2022 года                                                                                     г. Ижевск

Ленинский районный суд г. Ижевска УР в составе: председательствующего судьи Емельяновой Е.П.,

при секретаре Мездриной Е.В.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г. Ижевска УР Шкляевой М.М.,

подсудимого Герасимова Д.В.

защитника – адвоката Чухланцева В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Герасимова Д.В., <данные изъяты> ранее судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев;

2) ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к лишению свободы на срок 5 лет, на основании ст. 70 УК РФ с присоединением наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено лишение свободы на срок 5 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания;

3) ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 10 месяцев, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 11 месяцев;

4) ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 10 месяцев, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

5) ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

6) ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 10 месяцев, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

7) ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 10 месяцев, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

8) ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по ст. 158.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ к лишению свободы на срок 8 месяцев, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

осужденного:

1) ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 8 месяцев, на основании ст.ст. 74, 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытых частей наказания по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ окончательное наказание назначено в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

2) ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ к лишению свободы на срок 4 месяца, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательное наказание назначено в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ,

установил:

Герасимов Д.В. совершил мелкое хищение при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09.50 час. по 09.55 час. у Герасимова Д.В., находящегося в торговом зале магазина <данные изъяты> расположенного по адресу <адрес>, ранее подвергнутого административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, по постановлению мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в период с 09.50 час. по 09.55 час., Герасимов Д.В., являясь лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, находясь в торговом зале магазина «<данные изъяты>» по адресу <адрес>, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, подошел к холодильнику с молочной продукцией, откуда тайно от окружающих похитил товарно-материальные ценности, принадлежащие ООО «<данные изъяты>», а именно: две пачки Масло Традиционное Село Зеленое 175г. стоимостью 100 руб. без учета НДС за 1 пачку, одну пачку Масло сливочное традиционное Станция Молочная стоимостью 97, 43 руб. без учета НДС за 1 пачку, одну пачку Масло Сливочное КЕЗ стоимостью 76 руб. без учета НДС за 1 пачку, две пачки Масло сладко-сливочное «Крестьянское» Родная Любава стоимостью 77, 98 руб. без учета НДС за 1 пачку, шесть пачек Масло шоколадное Станция Молочная стоимостью 77, 52 руб. без учета НДС за 1 пачку, две пачки Масло Традиционное Село Зеленое 175г. стоимостью 85,90 руб. без учета НДС за 1 пачку, а всего на общую сумму 1 166, 31 руб. – спрятал их под свою куртку, после чего направился к выходу из торгового зала магазина и, не оплатив товар, прошел с ним мимо зоны кассового контроля. У тамбура магазина Герасимов Д.В. был остановлен сотрудником магазина З.Л.Г., которая предполагая о тайном хищении Герасимовым Д.В. товарно-материальных ценностей, потребовала вернуть похищенное имущество. На указанное требование сотрудника магазина Герасимов Д.В. достал из-под своей куртки несколько упаковок похищенного им имущества, а именно: одну пачку Масло сливочное традиционное Станция Молочная стоимостью 97, 43 руб. без учета НДС за 1 пачку, одну пачку Масло Сливочное КЕЗ стоимостью 76 руб. без учета НДС за 1 пачку, две пачки Масло сладко-сливочное «Крестьянское» Родная Любава стоимостью 77, 98 руб. без учета НДС за 1 пачку, а всего на общую сумму 329, 39 руб. – и добровольно отдал их сотруднику магазина. После этого Герасимов Д.В. с оставшимися у него под курткой товарно-материальными ценностями, принадлежащими ООО «Агроторг», с места преступления скрылся, тем самым обратил похищенное в свою собственность, после чего распорядился им по своему усмотрению. Указанными действиями Герасимов Д.В. причинил ООО «<данные изъяты> материальный ущерб на сумму 836, 92 руб.

Подсудимый Герасимов Д.В., понимая существо предъявленного ему обвинения, согласился с ним в полном объеме, своевременно, добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, характер и последствия заявленного ходатайства осознает. Защитником ходатайство подзащитного поддержано. Представитель потерпевшего (л.д. 203) и государственный обвинитель не возражали против постановления приговора в особом порядке.

Соблюдение этих условий установлено судом в судебном заседании.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, суд постановляет в отношении подсудимого обвинительный приговор в особом порядке судебного разбирательства, не проводя в общем порядке исследование и оценку собранных по делу доказательств.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ст. 158.1 УК РФ – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании материалов уголовного дела, касающихся обстоятельств преступления и личности подсудимого, который на учете психиатра не состоит, а также принимая во внимание поведение подсудимого в период предварительного расследования и в судебном заседании, суд считает необходимым признать его вменяемым и подлежащим привлечению к уголовной ответственности.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимый совершил умышленное преступление против собственности, которое отнесено законом к категории преступлений небольшой тяжести.

Герасимов Д.В. имеет постоянное место жительства, где характеризуется посредственно, состоит на учете у нарколога, привлекался к административной ответственности за нарушения общественного порядка, ранее судим за умышленные преступления, в том числе корыстные, рассматриваемое преступление совершил в период испытательных сроков при условном осуждении.

Признание вины в полном объеме, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления (выразившееся в даче подробных объяснений до возбуждения уголовного дела об обстоятельствах хищения, участии в осмотре предметов), участие в воспитании и содержании малолетнего ребенка сожительницы, состояние здоровья подсудимого, имеющего заболевания, а также состояние здоровья его близких родственников, имеющих тяжелые хронические заболевания и инвалидность – суд признает смягчающими наказание обстоятельствами.

Ввиду наличия непогашенных судимостей по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в действиях подсудимого имеется отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений.

Учитывая изложенное, а также обстоятельства преступления, суд приходит к выводу, что соответствующим общественной опасности преступления, личности подсудимого, закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации принципам гуманизма и справедливости, и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, будет назначение наказания в виде лишения свободы с применением ч. 2 ст. 68 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В связи с наличием в действиях подсудимого отягчающего наказание обстоятельства, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ применению не подлежат.

Оснований для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, равно как и оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания, суд не находит.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, вышеуказанные данные о личности подсудимого, который выводов из условного осуждения для себя не сделал, на путь исправления не встал, спустя незначительное время после вынесения приговора от ДД.ММ.ГГГГ вновь совершил корыстное преступление, суд считает, что назначение наказания с применением положений ст. 73 УК РФ не обеспечит достижение целей наказания, не будет способствовать исправлению Герасимова Д.В. и предупреждению совершения им преступных деяний.

Оснований для замены подсудимому лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, не имеется.

Суд не входит в обсуждение вопроса об отмене подсудимому условных осуждений, поскольку они отменены приговором от ДД.ММ.ГГГГ, наказание по которому назначено с применением ст. 70 УК РФ.

Поскольку преступление по рассматриваемому обвинению совершено Герасимовым Д.В. до вынесения приговора от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает необходимым окончательное наказание назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание Герасимову Д.В. следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Ввиду этого, избранную подсудимому меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Согласно ст.ст. 316, 131 УПК РФ осужденный должен быть освобожден от возмещения процессуальных издержек, связанных с расходами на оплату труда адвокатов по назначению, которые подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 296-300, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Герасимова Д.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание Герасимову Д.В. назначить в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Герасимову Д.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу немедленно в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть Герасимову Д.В. в срок наказания лишение свободы, отбытое им по приговору Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Герасимова Д.В. под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественное доказательство – CD-R диск, находящийся при уголовном деле – оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Освободить Герасимова Д.В. от возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката, которые отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд УР в течение 10 суток со дня его постановления через Ленинский районный суд г. Ижевска, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса.

Судья                                                 Емельянова Е.П.