Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-11/2023 от 16.08.2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Киренск                                       03 октября 2023 года

Судья Киренского районного суда Иркутской области Седых Д.А., рассмотрев частную жалобу Коношанова Д.И. на определение мирового судьи судебного участка № 68 Киренского района Иркутской области от 05.07.2023г. о замене взыскателя и отказе в выдаче дубликата исполнительного документа по гражданскому делу № 2-1237/2016 по заявлению ПАО «Совкомбанк»,

УСТАНОВИЛ:

Определением от 05.07.2023г. мировым судьей судебного участка № 68 Киренского района Иркутской области Духаевой Ю.Ф. частично удовлетворено заявление ПАО Совкомбанк - произведена замена взыскателя и отказано в выдаче дубликата исполнительного документа по гражданскому делу № 2-1237/2016.

В частной жалобе Коношанов Д.И. просил отменить определение мирового судьи и разрешить вопрос по существу.

Частная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы гражданского дела, прихожу к выводу об отказе в удовлетворении частной жалобы.

Из материалов дела следует, что 05.07.2016 года мировым судьей судебного участка № 68 вынесен судебный приказ о взыскании с Коношанова Д.И. в пользу ПАО «Восточный экспресс банк» задолженности по кредитному договору № 15/5947/00000/400173 от 03.07.2015. Правопреемником ПАО «Восточный экспресс банк» является ПАО КБ «Восточный».

На основании судебного приказа по гражданскому делу № 2-1237/16 возбуждено исполнительное производство, которое в настоящее время находится в производстве Киренского РОСП УФССП России по Иркутской области.

14 февраля 2022 года завершилась процедура реорганизации ПАО КБ «Восточный» в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк».

По заявлению ПАО «Совкомбанк» мировой судья на основании ст. 44 ГПК РФ по гражданскому делу № 2-1237/16 произвел замену взыскателя ПАО КБ «Восточный» на ПАО «Совкомбанк». В удовлетворении заявления ПАО «Совкомбанк» о выдаче дубликата судебного приказа мировым судьей отказано, т.к. было установлено, что исполнительный документ не утрачен, находится в службе судебных приставов.

В силу положений ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

С выводами мирового судьи следует согласиться, поскольку они основаны на правильном применении норм права, в частности ст. 44 ГПК РФ.

Доводы должника о пропуске срока исковой давности при рассмотрении заявления о процессуальном правопреемстве значения не имеют.

Доводы о невозможности выдачи дубликата исполнительного документа не могут быть приняты во внимание, поскольку в удовлетворении заявления о выдаче дубликата судебного приказа было отказано.

Таким образом, оснований для удовлетворения частной жалобы и отмены определения мирового судьи не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 68 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ 05.07.2023░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-1237/2016 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 41 ░░░ ░░.

░░░░░