Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1039/2021 ~ М-4868/2020 от 21.12.2020

Дело № 2-1039/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 марта 2021 г. г. Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Ушаковой Л.В.,

при секретаре Плахтий Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гончарова Романа Николаевича к публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

установил:

Гончаров Р.Н. обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» (ПАО СК «Росгосстрах») о взыскании страхового возмещения.

    В обоснование иска указал, что он 19 июля 2018 г. заключил с ПАО СК «Росгосстрах» договор страхования имущества (страховой полис серия 7100 №), объектом страхования являлось: строение и торговое оборудование, располагающиеся по адресу: Архангельская область, <адрес> А, в период действия договора страхования 26 сентября 2018 г. произошел пожар, страховая компания произвела выплату лишь частично, в сумме 480 689 руб. 77 коп. Просил взыскать страховое возмещение в размере 352 664 руб.

В судебном заседании истец Гончаров Р.Н. и его представитель Коноплев А.В. на иске настаивали по изложенным в иске доводам.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» Сосновский А.И. против удовлетворения требований возражал, пояснил, что в нарушение правил страхования истцом не были предоставлены документы, подтверждающие размер убытка, в акте осмотра, подписанного истцом, отражено, что на месте пожара остатков оборудования, которое располагалось в магазине, не обнаружено.

Исследовав и оценив письменные материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Гончарову Р.Н. на праве собственности принадлежал магазин «Каприз», площадью 32 кв.м., расположенный по адресу: Архангельская область, <адрес> А.

19 июля 2018 г. истец Гончаров Р.Н, являясь индивидуальным предпринимателем, заключил с ПАО СК «Росгосстрах» договор страхования имущества (страховой полис серия 7100 №), объект страхования: строение и офисное и торгово-технологическое оборудование (согласно перечню застрахованного имущества (приложение № 4 к договору страхования)), располагающиеся по адресу: Архангельская область, <адрес> А, договор был заключен по программе страхования «Бизнес-имущество «Эконом» на основании Правил страхования имущества предприятий и убытков от перерыва деятельности № 166 (далее- Правила страхования), срок страхования: с 19 июля 2018 г. по 18 июля 2019 г., безусловная франшиза: 5 000 руб., страховая сумма: 507 840 руб. – здание, 352 664 руб. – оборудование: (два холодильника Старый мельник, витрина холодильная, два ларя морозильных, витрина холодильная Бирюса, шкаф холодильный Балтика), страховая премия 23 523 руб., страховые риски: пожар, удар молнии, взрыв газа, употребляемого в бытовых целях. С правилами страхования истец был ознакомлен, что подтверждается его подписью в договоре страхования (полисе), страховая премия истцом уплачена.

В период действия договора страхования 26 сентября 2018 г. произошел пожар в указанном выше магазине.

21 октября 2018 г. страхователь и представитель страховщика составили акт осмотра места события, в акте указано, что на месте пожара остатков оборудования, которое располагалось в магазине, не обнаружено.

14 ноября 2018 г. истец обратился в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая.

16 ноября 2018 г. истцу страховщиком было направлен запрос о необходимости предоставить документы, подтверждающие факт, причину и обстоятельства наступления страхового случая, виновное лицо, а также документов, подтверждающих имущественный интерес страхователя на повреждённое оборудование, а также обосновывающие размер ущерба.

14 января 2019 г. истец предоставил копию постановления о возбуждении уголовного дела, справка ГУ МЧС по АО о пожаре.

Согласно постановлению о возбуждении уголовного дела от 26 октября 2018 г. в ночь с 25 на 26 сентября 2018 г. в <адрес> Архангельской области неизвестное лицо, неустановленным способом, умышленно совершило поджог зданий (магазин «Каприз» и недостроенное строение жилого дома).

23 января 2019 г. страховщиком запрошен оригинал постановления о возбуждении уголовного дела.

13 февраля 2019 г. страховая компания произвела выплату истцу страхового возмещения в размере 480 689 руб. 77 коп. (размер ущерба зданию за вычетом безусловной франшизы в размере 5 000 руб.)

21 февраля 2019 г. истцу направлено страховщиком письмо с обоснованием произведенной выплаты.

19 марта 2019 г. истец обратился к страховщику с претензией.

26 марта 2019 г. истцу направлен ответ на претензию.

7 мая 2019 г. истец был снят с учета в качестве индивидуального предпринимателя.

10 декабря 2020 г. истец обратился с настоящим иском в суд.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и сторонами не оспариваются.

Истец обратился с настоящим иском в суд, полагая, что выплата страхового возмещения была произведена страховщиком не в полном объеме, поскольку страховщик отказал в выплате страхового возмещения в отношении всего застрахованного торгово-технологического оборудования.

Согласно ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страховая или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии со ст. 927 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту решения – ГК РФ) страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

На основании ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).Статья 930 ГК РФ устанавливает, что имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии со ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил.

Согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом, стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону.

Таким образом, правила страхования, являются неотъемлемой частью договора страхования и не должны содержать положения, противоречащие гражданскому законодательству и ухудшающие положение страхователя по сравнению с установленным законом.

На основании ст. 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица.

Таких обстоятельств в рассматриваемом деле не установлено.

Статья 56 ГПК РФ предписывает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно Правилам страхования при наступлении страхового случая страхователь обязан предъявить страховщику остатки от погибшего или поврежденного имущества до начала его утилизации или ремонта, за исключением случаев, когда выполнение данной обязанности является невозможным по соображениям безопасности либо может привести к дальнейшему увеличению убытков, подлежащих возмещению страховщиком. Если страховщик в течение согласованного срока не проведет осмотр места происшествия, или в случает отсутствия в течение 5 рабочих дней с даты письменного заявления страхователя в случае утраты и/ или повреждения и/ или уничтожения застрахованного имущества предложений страховщика по сроку проведения осмотра, страхователь (выгодоприобретатель) вправе составить акт осмотра места происшествия (при этом произвести фото- или видеосъемку места происшествия и остатков погибшего или поврежденного имущества и остатков погибшего или поврежденного имущества, если это не было сделано сразу после наступления страхового случая) и произвести ремонт или замену поврежденных частей и утилизировать остатки погибшего имущества (п.9.3.7).

Согласно Правилам страхования при наступлении страхового случая страхователь (выгодоприобретатель) обязан предоставить страховщику документы, необходимые и достаточные для установления имущественного интереса страхователя (выгодоприобретателя) и размере убытка (п. 9.3.8).

Истцом в нарушение указанных положений Правил страхования досудебном порядке, в ходе рассмотрения дела не было предоставлено доказательств свидетельствующих о повреждении застрахованного оборудования, документов, подтверждающих нахождения указанного оборудования в магазине и принадлежности указанного оборудования истцу на день пожара.

Представленные истцом фотографии указанные обстоятельства также не подтверждают, поскольку из них с достоверностью не следует, что остатки какого оборудования находились на месте происшествия после пожара.

Кроме того, истцом как страхователем не были выполнены обязанности, предусмотренные Правилами страхования, а именно: п. 9.3.1. – обеспечить разумные и доступные меры по спасению застрахованного имущества и сохранению его остатков для установления обстоятельств и причин такого случая и признания такого случая страховым; п. 9.3.6. сообщить о случившемся страховщику или его представителю по факсу, телеграфу, телетайпу, электронной почтой, телефону или иным способом сразу ка к это окажется возможным, но в любом случае не позднее, чем 2 рабочих дня с даты наступления страхового случая, неисполнение указанной обязанности, предусмотренной настоящим подпунктом, дает право страховщику отказать в выплате страхового возмещения.

Истцом не были исполнены данные обязанности: не предприняты меры по сохранению остатков оборудования, не предоставлены документы на застрахованное имущество, своевременно не сообщено о наступлении страхового случая.

Кроме того, согласно п. 12.5.6 Правил страхования страхователь обязан вести учет наличия, движения и состояния застрахованного имущества, и хранить данные учета таким образом, чтобы при наступлении страхового случая формы учета не могли быть утеряны, повреждены или испорчены вместе с застрахованным имуществом. Истцом указанные положения также не были соблюдены, так как истец в ходе рассмотрения дела пояснял, что документы на имущества были уничтожены огнем при пожаре.

Допрошенные в ходе рассмотрения дела свидетели Фролов В.П. и Ларионова Н.В. были в магазине за несколько дней до пожара, в связи с чем их показания судом не могут быть приняты во внимание, ввиду того, что они не могли подтвердить факт нахождения застрахованного оборудования в день пожара.

Таким образом, оснований для взыскания со страховщика страхового возмещения за повреждение пожаром торгового оборудования не имеется, так как в ходе рассмотрения дела не установлен факт нахождения застрахованного оборудования в помещении, уничтоженным огнем.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Гончарова Романа Николаевича к публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска.

Мотивированное решение изготовлено 7 апреля 2021 г.

Судья Л.В. Ушакова