Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-304/2023 (2-2949/2022;) ~ М-2983/2022 от 16.11.2022

Дело № 2-304/2023

    РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 января 2023 г.                                                                                                 г. Иваново

Ленинский районный суд города Иваново в составе председательствующего судьи Уенковой О. Г., при ведении протокола секретарем ФИО2,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда города Иваново гражданское дело

по иску ООО «ФИО4» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «ФИО5» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «ВТБ-24» и ФИО1 заключен договор № о предоставлении кредита в сумме 62 500 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Югория» и ПАО «ВТБ» заключили договор цессии №/№, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО «Югория», которое в свою очередь по договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ уступило право требования истцу.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: сумму основного долга в размере 62 500 руб., сумму процентов в размере 7 599 руб. 97 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 303 руб. Всего 72 402 руб. 97 коп.

Представитель истца ООО «СФО Титан» в судебное заседание не явился, извещен в установленном законом порядке, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании против удовлетворения иска возражал,     просил применить срок исковой давности и в удовлетворении иска отказать, по тем основаниям, что истцу стало известно о нарушении своего права в ноябре 2014 года, когда прекратились выплаты по кредиту. Мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района города Иваново ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности, который был отменен ДД.ММ.ГГГГ Из данных обстоятельств следует, что истец обратился в суд за пределами срока исковой давности – по прошествии более 6 лет.

Третьи лица Банк ВТБ (ПАО), ООО «Югория», УФССП России по Ивановской области, уведомленные о месте и времени судебного заседания в установленном законом порядке, в суд не явились, с ходатайствами и заявлениями не обращались.

Выслушав ответчика ФИО1, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По смыслу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «ВТБ-24» и ФИО1 заключен договор № о предоставлении кредита в сумме 62 500 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Югория» и ПАО «ВТБ» заключили договор цессии №/№, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО «Югория», которое в свою очередь по договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ уступило право требования истцу.

Согласно расчету истца по кредитному договору № задолженность ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет: сумма основного долга – 62 500 руб., сумма процентов – 7 599 руб. 97 коп.

Ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности обращения в суд.

Исковой давностью, в соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Судом установлено, что задолженность ФИО1 по кредитному договору образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Согласно расписки о получении международной банковской карты, срок действия карты был установлен до июля 2015 г.

Последняя оплата по кредиту ответчиком произведена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности, представленным истцом.

Судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ФИО6» задолженности по договору вынесен за пределами срока исковой давности.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка N № – мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района города Иваново от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный судебный приказ отменен.

Исковое заявление о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ истцом ООО «ФИО7» поступило в Ленинский районный суд города Иваново ДД.ММ.ГГГГ

Доказательств признания долга ответчиком материалы дела не содержат.

С учетом изложенного, суд полагает обоснованным заявление ответчика о пропуске истцом трехлетнего срока исковой давности, в связи с чем задолженность, указанная в иске, взысканию с ФИО1 не подлежит.

При указанных обстоятельствах, суд находить заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Поскольку судом в удовлетворении исковых требований отказано, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов не имеется (ч. 1 ст. 98 ГПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98, 194-199 ГПК РФ,

решил:

исковые требования ООО «ФИО8 ФИО9» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд города Иваново в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

                  Судья                                                                                  Уенкова О. Г.

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ