Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-162/2024 (2-1492/2023;) ~ М-1454/2023 от 04.12.2023

Решение в окончательной форме изготовлено 21 февраля 2024 г.

Дело № 2-162/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Алапаевск                          15 февраля 2024 г.

Алапаевский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Зубаревой О.Ф., при секретаре Останиной Н.А.,

с участием старшего помощника Алапаевского городского прокурора Хитрина А.С.,

истца Чепчугова В.А., его представителя Мостовщикова А.В.,

ответчика Волковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чепчугова В. А. к Волковой О. В. о признании утратившей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Чепчугов В.А. обратился в суд с иском к Волковой О.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В обоснование иска указано, что 18.05.2007 истец заключил договор найма жилого помещения с СХПК «Арамашевский» по условиям которого ему во владение и пользование было предоставлено жилое помещение – квартира <адрес>. Совместно с ним в жилое помещение были вселены: ФИО1 и Волкова О. В.. На основании Постановления Правительства Свердловской области от 30.12.2008 №1420-ПП «О разграничении имущества, находящегося в муниципальной собственности, подлежащего передаче из собственности Алапаевского муниципального образования в собственность муниципальных образований, образованных в результате разделения Алапаевского муниципального образования» квартира, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>, с кадастровым номером: №, была принята в муниципальную собственность Муниципального образования Алапаевское. 25.10.2022 с истцом Чепчуговым В.А. был заключен договор социального найма на указанную квартиру. По договору социального найма жилого помещения № от 25.10.2012 истец является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. На момент заключения договора социального найма от 25.10.2012 с ним в квартире также были зарегистрированы ФИО1 и Волкова О.В., но фактически в квартире они уже не проживали. ФИО1 самостоятельно снялась с регистрационного учета в 2021 году. Волкова О.В. с 2008 года не проживает в указанной квартире, выехала на постоянное место жительство в другое место, вселяться в квартиру не пыталась, где проживает в настоящее время, ему неизвестно. Личных вещей Волковой О.В. в квартире нет. Обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги она не выполняет, интерес к данному жилому помещению для использования его по назначению, то есть для проживания, Волкова О.В. утратила. Он, как наниматель жилого помещения, вынужден нести все расходы по содержанию квартиры. Регистрация Волковой О.В. в квартире существенным образом ограничивает его права владения, пользования и распоряжения данным жилым помещением. Считает, что ответчик утратила право пользования жилым помещением, в связи с добровольным отказом от проживания в нем. С учетом фактических обстоятельств дела и представленных доказательств, истец просит признать Волкову О. В. утратившей право пользования спорным жилым помещением.

В судебном заседании истец Чепчугов В.А. и его представитель Мостовщиков А.В. на иске настаивали. Чепчугов В.А. пояснил, что на момент предоставления ему квартиры Совхозом «Арамашевский» ФИО1 состояла с ним в фактических брачных отношениях, они проживали без регистрации брака. Ответчик Волкова О.В. является совместным ребенком его и ФИО1, но отцовство в отношении нее он не устанавливал. Юридически отцом ответчика Волковой О.В. он не является. ФИО1 с ребенком Волковой О.В. выехали из квартиры в д. Кулига после конфликта еще в декабре 2008 года. С тех пор брачные отношения между ними были прекращены, в квартире они не проживали, вещи вывезли. Их включили в договор социального найма в 2012 году, так как они были прописаны в его квартире по постоянному месту жительства. После того, как ответчик закончила школу , она уехала учиться в <данные изъяты>. Ему известно, что Волкова О.В. на протяжении нескольких лет проживает и работает в <данные изъяты>. По окончании учебы в д. Кулигу Волкова О.В. не приезжала, вселиться в квартиру не пыталась, ее вещей в квартире нет, в содержании жилого помещения она не участвует, членом его семьи не является. Он проживает в квартире один, планирует приватизировать данное жилое помещение, чтобы провести газ, считает, что ответчик утратила право пользования квартирой по адресу: <адрес>, так как добровольно отказалась от пользования этим жилым помещением.

Ответчик Волкова О.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, представила отзыв на иск, в котором указала, что 18.05.2007 истец заключил договор найма жилого помещения с СХПК «Арамашевский», совместно с ним, она и ее мать ФИО1, как члены семьи нанимателя, были вселены в данное жилое помещение. На основании Постановления Правительства Свердловской области от 31.12.2008 № 1420-ПП, жилое помещение было передано в муниципальную собственность МО Алапаевское и в 2012 году истец заключил договор социального найма указанной квартиры, где она и ФИО1 остались полноправными пользователями квартиры. Ее выезд из спорного жилого помещения являлся вынужденным, произошел в связи с постоянными конфликтами между Чепчуговым В.А. и ФИО1. Данные конфликты заканчивались рукоприкладством истца, тогда мама забрала ее в несовершеннолетнем возрасте, и она с ней временно переехала в с. Арамашево. Далее у истца постоянно менялись женщины, совместно с ним проживающие и ведущие разгульный образ жизни, что препятствовало ее проживанию там. Таким образом, ее выезд не является добровольным, был вынужденным, носил временный характер и не может служить основанием для утраты ее права пользования спорной квартирой. От своих прав в отношении спорной квартиры она не отказывалась, право пользования либо собственности на другое жилое помещение она не приобрела, договор социального найма с ней не расторгнут и не изменен. Квартира, расположенная по адресу: <адрес>, была предоставлена Чепчугову В.А. и членам его семьи, в том числе ей, соответственно, она приобрела равное с нанимателем право пользования спорным жилым помещением и имеет право на участие в его приватизации, в связи с чем признание ее утратившей права пользования спорной квартирой будет нарушать ее жилищные права и право на участив в приватизации жилого помещения.

В судебном заседании Волкова О.В. пояснила, что совершеннолетия она достигла ДД.ММ.ГГГГ. Окончив школу в <данные изъяты>, она поступила учиться в <данные изъяты>. Три года она отработала, однако решила продолжить работу в этом же учреждении, так как после пяти лет работы, у нее будет больше перспектив для трудоустройства. Считает, что ее выезд из жилого помещения - квартиры в д. Кулига, носит вынужденный и временный характер, поскольку выехала она с матерью в несовершеннолетнем возрасте в результате конфликтных отношений матери и отца, а после достижения совершеннолетия, училась и работала в г. Екатеринбурге, поэтому не пыталась вселиться в квартиру к отцу. Возможно, через некоторое время она решит вернуться в с. Арамашево и вселиться в квартиру, поэтому хочет сохранить право пользования этим жильем. Также она желает участвовать в приватизации спорной квартиры, так как зарегистрирована в ней по постоянному месту жительства.

Представитель третьего лица - Администрации муниципального образования Алапаевское, к территории которого относится д. Кулига Арамашевской сельской администрации, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, решение принять по усмотрению суда, предоставил письменный отзыв на иск, в котором указал, что согласно выписке из реестра объектов муниципальной собственности муниципального образования Алапаевское № от 09.01.2024 жилое здание общего назначения - усадебное, расположенное по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, принято в муниципальную собственность МО Алапаевское, согласно Постановлению Правительства Свердловской области от 30.12.2008 № 1420-ПП «О разграничении имущества, находящегося в муниципальной собственное», подлежащего передаче из собственности Алапаевского МО в собственность муниципальных образований, образованных в результате разделения Алапаевского МО». В настоящее время объект находится в казне МО Алапаевское. Жилое помещение (квартира № 1) в вышеуказанном жилом доме на основании договора социального найма № от 25.10.2012 передано Чепчугову В.А. Согласно договору совместно с нанимателем в жилое помещение вселились следующие члены семьи: Волкова О. В., ФИО1.

Суд, с согласия участвующих в деле лиц, определил рассмотреть дело при данной явке.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО2 пояснила, что Чепчугов В.А. приходится ей братом. Изначально Чепчугов В.А. проживал с ФИО1 . У них родилась дочь - Волкова О.В. В связи с тем, что Чепчугов В.А. и ФИО1 не сошлись характерами, ФИО1 с ребенком от него ушла, и с ДД.ММ.ГГГГ Чепчугов В.А. проживает один. Волкова О.В., после того как выехала из спорного жилого помещения жила в <данные изъяты> с мамой. Вещей ответчика в квартире Чепчугова В.А. нет.

Свидетель ФИО1 в судебном заседании пояснила, что она является матерью ответчика Волковой О.В. С Чепчуговым В.А. она познакомилась ДД.ММ.ГГГГ у них родилась дочь , отцовство они не устанавливали и брак не регистрировали . Когда они работали в <данные изъяты>, им дали квартиру в д. Кулига, она и дочь были включены в договор найма. Вместе с Чепчуговым В.А. они переехали в спорную квартиру. Но личная жизнь с истцом не сложилась, Чепчугов В.А. устраивал скандалы, не давал им спать, она его боялась, поэтому не раз забирала ребенка и уезжала к матери, хотя бы для того, чтобы выспаться. ДД.ММ.ГГГГ они с дочерью ушли от него. Потом она хотела вернуться, но с Чепчуговым В.А. к тому моменту уже жила новая женщина. Семейные отношения с истцом она больше не возобновляла, создала новую семью. Регистрацию в квартире Чепчугова В.А. она сохраняла до 2021 г., потом приобрела другое жилье <данные изъяты> и снялась с регистрационного учета. Считает, что Волкова О.В. имеет такое же право на участие в приватизации квартиры, как и Чепчугов В.А., так как сохраняет регистрацию в этой квартире.

Заслушав истца Чепчугова В.А. и его представителя Мостовщикова А.В., ответчика Волкову О.В., свидетелей, заключение прокурора, полагавшего требования, заявленные Чепчуговым В.А. необоснованными, и не подлежащими удовлетворению, так как они нарушают право Волковой О.В. на участие в приватизации, а также изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации и ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть лишен жилища, выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования им иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии с ч. 1, 2, 3, 4 ст. 69 Жилищного кодекса РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (ст. 71 Жилищного кодекса РФ).

Таким образом, право пользования жилым помещением сохраняется за бывшим членом семьи нанимателя только в случае его проживания в занимаемом помещении или временном, но не постоянном отсутствии.

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. №14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, спорное жилое помещение расположено по адресу: <адрес>.

Данная квартира 18.05.2007 предоставлена по договору найма жилого помещения истцу Чепчугову В.А., а также его жене и дочери СХПК «Арамашевский» для постоянного проживания в ней за плату (л.д. 13).

30.12.2008 на основании Постановления Правительства Свердловской области от 30.12.2008 №-ПП «О разграничении имущества, находящегося в муниципальной собственности, подлежащего передаче из собственности Алапаевского МО в собственность МО, образованных в результате разделения Алапаевского МО» (л.д. 14) жилое здание общего назначение усадебное, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кадастровый номер № принято в муниципальную собственность МО Алапаевское.

С указанного времени жилой дом находится в казне МО Алапаевское а квартира № передана по договору социального найма № от 25.10.2012 Чепчугову В.А.

Согласно договору социального найма жилого помещения № от 25.10.2012, спорная квартира предоставлена Чепчугову В.А. и членам его семьи Волковой О.В. и ФИО1 в бессрочное владение и пользование для проживания в нем (л.д. 31-34).

Передача данной квартиры нанимателю подтверждается актом приема-передачи жилого помещения от 25.10.2012 (л.д. 35).

Согласно справке Арамашевской сельской администрации Администрации МО Алапаевское от 01.12.2023 №, в квартире по адресу: <адрес>, с 19.07.2007 по настоящее время зарегистрированы Чепчугов В. А., а также Волкова О. В. (л.д. 18). Таким образом, судом установлено, что Волкова О.В. зарегистрирована в спорной квартире с согласия родителей в несовершеннолетнем возрасте, что подтверждается также справкой отдела по вопросам миграции МО МВД России «Алапаевский» (л.д. 19, 26).

Из материалов дела – сведений, представленных Отделом ЗАГС города Алапаевска Управления записи актов гражданского состояния Свердловской области от 05.02.2024 следует, что отцовство истца Чепчугова В.А. в отношении ответчика Волковой О.В. не установлено. Сведения об отце внесены в актовую запись о рождении Волковой О. В., <данные изъяты>, со слов матери.

Из объяснений истца Чепчугова В.А., ответчика Волковой О.В. и свидетелей следует, что Волкова О.В. с 2008 в квартире по адресу: <адрес>, предоставленной Чепчугову В.А. и членам его семьи, фактически не проживает.

Данные обстоятельства подтверждаются Справкой № от 11.01.2024, выданной Арамашевской сельской администрацией Администрации МО Алапаевское, в которой указано, что Волкова О.В. не проживает по месту регистрации с 01.11.2008.

Однако в ходе рассмотрения дела было установлено, что из квартиры Чепчугова В.А. Волкова О.В. выехала вместе с матерью ФИО1, в несовершеннолетнем возрасте, в связи с конфликтными отношениями между ее матерью и нанимателем Чепчуговым В.А. В указанный период Волкова О.В. в силу своего малолетнего возраста не имела возможности самостоятельно осуществлять свои права по пользованию жилым помещением.

Из объяснений ответчика Волковой О.В. следует, что после окончания школы она поступила на учебу <данные изъяты>. С указанного времени она проживала и училась в <данные изъяты>.

30.06.2020 Волкова О.В. закончила обучение <данные изъяты>. Она являлась совершеннолетней и получила возможность самостоятельно осуществлять свои жилищные права.

Тем не менее, по окончании обучения Волкова О.В. по месту своего жительства и регистрации в д. Кулига Алапаевского района Свердловской области не вернулась, в квартиру по адресу: <адрес>, не вселилась и о своих правах на пользование данным жилым помещением не заявила.

Судом установлено, что по окончании обучения Волкова О.В. устроилась на работу в <данные изъяты>, где получила единовременное пособие на обзаведение хозяйством, что подтверждается Приказом Минздрава Свердловской области от 21.10.2021 №-к.

Из объяснений ответчика Волковой О.В. судом установлено, что трехлетний срок с момента получения пособия на обзаведение хозяйством в <данные изъяты>, который был установлен приказом от 21.10.2021 №-к, она отработала, однако продолжила работу в указанном учреждении и попыток вернуться в д. Кулига не предпринимала.

Таким образом, с момента получения среднего профессионального образования Волкова О.В. проживает и работает в <данные изъяты>. Данное решение не связано с созданием ей препятствий в пользовании жилым помещением по адресу: <адрес>, со стороны истца.

Не смотря на то, что Волкова О.В. жилых в помещений в собственности не имеет, она несет расходы на аренду жилья в городе Екатеринбурге и не участвует в содержании жилья по месту своей регистрации в д. Кулига Алапаевского района Свердловской области.

Все расходы по оплате коммунальных услуг, ремонту и содержанию жилья несет истец Чепчугов В.А., что подтверждается представленными в дело платежными документами на оплату жилья.

Членом семьи нанимателя Чепчугова В.А., в соответствии с положениями ч. 1 ст. 69 Жилищного кодекса РФ Волкова О.В. не является.

Ее регистрация в спорной квартире носит формальный характер. Волкова О.В. не ведет с истцом общего хозяйства, не участвует в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют об отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма.

Представитель наймодателя Администрация МО Алапаевское, доказательств обратного суду не представила, возражений по требованиям Чепчугова В.А. не заявила.

В соответствии с ч. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Действующее законодательство не предусматривает сохранение регистрации по месту жительства без пользования тем или иным жилым помещением.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик утратила право пользования квартирой, которая была предоставлена ей как члену семьи нанимателя Чепчугова В.А. и ее регистрация в квартире должна быть прекращена.

С учетом изложенного, иск Чепчугова В.А. о признании Волковой О.В. утратившей право пользования спорным жилым помещением подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. «е» ст. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. N 713, снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Закон РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (статья 2) предоставляет право на приватизацию жилых помещений гражданам, имеющим право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма. Так как Волкова О.В. признана судом утратившей право пользования спорным жилым помещением, ее право на приватизацию не нарушается, поскольку она не лишена возможности использовать его при предоставлении ей другого жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Чепчугова В. А. (<данные изъяты>) к Волковой О. В. (<данные изъяты>) о признании утратившей право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Волкову О. В., <данные изъяты>, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия Волковой О. В. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Алапаевский городской суд.

Судья                                           О.Ф. Зубарева