Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-620/2024 ~ М-49/2024 от 15.01.2024

№2-620/2024

УИД №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 февраля 2024 года город Батайск

Батайский городской суд в составе

председательствующего судьи Акименко Н.Н.,

при секретаре Пузенко Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковым требованиям Белицкого <данные изъяты> к Администрации <данные изъяты> сельского поселения <адрес>, третье лицо нотариус Батайского нотариального округа <адрес> Бурляева <данные изъяты> о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратился Белицкий Д.В. с иском к Администрации <данные изъяты> сельского поселения <адрес> о признании права собственности на земельный участок. В обоснование исковых требований истец указал, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Белицкий В.И., отец истца, являлся собственником земельного участка площадью 1455 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Решением Батайского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Белицкий В.И. объявлен умершим. Единственным наследником после смерти Белицкого В.И. является его сын Белицкий Д.В., который в установленный законом шестимесячный срок обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, однако, свидетельство о праве на наследство на земельный участок получить не может, так как Белицкий В.И. при жизни не зарегистрировал свое право собственности на спорный земельный участок.

При таких обстоятельствах истец просит признать за ним право собственности на земельный участок площадью 1455 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> порядке наследования.

Истец Белицкий Д.В. в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель Администрации <данные изъяты> сельского поселения <адрес> в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Нотариус Батайского нотариального округа <адрес> Бурляева А.В. в судебное заседание не явилась, о дне и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Конституционный Суд Российской Федерации в своем Постановлении от 16 марта 1998 года N 9-П указал, что право каждого на судебную защиту посредством независимого и беспристрастного суда, компетенция которого установлена законом, означает, в частности, что рассмотрение дел должно осуществляться законно установленным, а не произвольно выбранным составом суда; соответственно, ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации гарантирует, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По смыслу статьи 30 ГПК РФ исключительная подсудность установлена для исков о любых правах на недвижимое имущество (земельные участки, жилые и нежилые помещения, здания, строения и т.д.), в том числе, о праве владения и пользования им, о разделе недвижимого имущества, находящегося в долевой или совместной собственности, и выделе из него доли, о праве пользования недвижимым имуществом (включая прекращение права или определение порядка пользования им), не связанным с правом собственности на него (например, о правах, возникших из договоров найма жилого помещения, аренды и т.п.).

Из разъяснений, данных в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что в силу ч. 1 ст. 30 ГПК РФ и ч. 1 ст. 38 АПК РФ иски о правах на недвижимое имущество рассматриваются в суде по месту нахождения этого имущества (исключительная подсудность).

Из искового заявления следует, что истцом заявлен иск о правах на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. Указанный адрес к подсудности Батайского городского суда не относится.

В связи с этим, дело передано в Батайский городской суд с нарушением правил подсудности, поскольку в данном случае иск должен быть предъявлен в суд по месту нахождения имущества.

Руководствуясь ст.33 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать дело по исковым требованиям Белицкого <данные изъяты> к Администрации <данные изъяты> сельского поселения <адрес> о признании права собственности на земельный участок на рассмотрение в <данные изъяты> городской суд <адрес>.

Определение может быть обжаловано в Ростовский Областной суд в течение 15 суток со дня вынесения.

Судья