Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-225/2022 от 29.04.2022

Дело № 1-225/2022

Приговор Именем Российской Федерации

г. Чита                                                                                            4 июля 2022 года

Железнодорожный районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Рабозель И.Н.,

при секретаре Бутылкиной О.Ф.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Железнодорожного района г. Читы Красикова Д.В.,

подсудимых Бульдина А.С., Перфильева А.А.,

защитников – адвокатов палаты адвокатов Забайкальского края Игнатович Т.Ю., Лаврик Н.В., представивших удостоверения и ордера,

потерпевшей М.Я.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Бульдина А.С., ... года рождения, уроженца ..., ..., зарегистрированного по адресу: ..., проживавшего по адресу: ..., ранее судимого: - 23 декабря 2020 года Центральным районным судом г. Читы по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам сроком на 200 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, ст. 72 УК РФ путем частичного сложения с наказанием, по приговору Центрального районного суда г. Читы от 30.09.2020 года (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Забайкальского краевого суда от 24.11.2020 года) назначено- 450 часов обязательных работ, отбытых 27 октября 2021 года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, который является не отбытым на момент принятия решения по делу, сроком 1 год 8 дней;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ;

Перфильева А.А., ... года рождения, уроженца ..., с ..., зарегистрированного: ..., проживающего по адресу: ..., ранее не судимого, отбывающего наказание: по приговору Читинского районного суда Забайкальского края от 17 февраля 2022 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, по приговору Центрального районного суда г. Читы от 29 марта 2022 года по ст. 158 ч. 2 п. (а) УК РФ в виде обязательных работ сроком на 200 часов;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

         Подсудимые Бульдин А.С. и Перфильев А.А., совершили в феврале 2022 года тайное хищение чужого имущества (кражу), группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

         В период времени с 09 часов 1 февраля 2022 года до 18 часов 2 февраля 2022 года подсудимые Бульдин А.С. и Перфильев А.А., на автомашине последнего марки «...» гос. рег. знак ..., двигались по территории СНТ «...», где на территории частично огороженного земельного участка № ..., по улице ... указанного СНТ, увидели детали полуприцепа – металлические борта в количестве 5 штук, металлические стойки в количестве 4 штук и металлические коники в количестве 6 штук, принадлежащие потерпевшей М.Я.Ю.

Подсудимый Бульдин А.С., руководствуясь корыстными побуждениями, предложил подсудимому Перфильеву А.А. совершить кражу вышеуказанных металлических изделий. Подсудимый Перфильев А.А. согласился с предложением Бульдина А.С. о совершении преступления, вступив с ним в предварительный сговор на совершение кражи чужого имущества, распределив между собой роли. Согласно договоренности, Бульдин А.С. и Перфильев А.А. должны были загрузить часть поместившихся металлических изделий в указанную автомашину. После этого, они должны были вернуться туда же в другой день, и тайно похитить оставшиеся металлические изделия, с их увозом и сдачей в пункт приема металла и получением денежных средств, подлежащих передаче друг другу.

         Реализуя задуманное, в период времени с 9 часов утра 1 февраля 2022 года до 18 часов вечера 2 февраля 2022 года, подсудимые Бульдин А.С. и Перфильев А.А., находясь на участке № ... по указанному адресу, действуя группой лиц по предварительному сговору, с целью кражи металлических изделий, согласно распределенным ролям, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, взяв с земли и загрузив в багажник автомашины марки «...» гос. рег. знак ..., тайно похитили - металлические борта от грузового полуприцепа в количестве 4 штук стоимостью за один металлический борт 30000 рублей, всего на общую сумму 120000 рублей и тайно похитили металлические стойки в количестве 4 штук от того же грузового полуприцепа, не представляющие материальной ценности и принадлежащие М.Я.Ю.

С похищенным имуществом подсудимые Бульдин А.С. и Перфильев А.А. скрылись с места совершения преступления, распорядившись им по своему усмотрению, со сдачей в пункт приема металла и получением денежного вознаграждения.

         Продолжая свои преступные действия, охваченные единым умыслом на тайное хищение остального имущества, принадлежащего потерпевшей М.Я.Ю., подсудимые Бульдин А.С., Перфильев А.А. 4 февраля 2022 года, в период времени с 9 часов до 18 часов, вновь приехали на той же автомашине, марки «...» гос. рег. знак ... на участок № ..., расположенный по адресу: .... Действуя группой лиц по предварительному сговору, с целью кражи металлических изделий, согласно распределенным ролям, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, взяв с земли и загрузив в багажник автомашины марки «...», тайно похитили - 1 металлический борт от грузового полуприцепа стоимостью 30000 рублей и похитили 2 металлических коника, не представляющих материальной ценности для потерпевшей М.Я.Ю., которой принадлежало это имущество.

С этим похищенным имуществом, подсудимые Бульдин А.С. и Перфильев А.А. скрылись с места совершения преступления, распорядившись им по своему усмотрению, со сдачей в тот же пункт приема металла, и получением денежного вознаграждения.

         В результате совместных, преступных действий подсудимых Бульдина А.С., Перфильева А.А. потерпевшей М.Я.Ю. был причинен значительный ущерб на общую сумму 150 тыс. рублей.

         О случившемся, потерпевшая М.Я.Ю. написала заявление в полицию 5 февраля 2022 года. Похитители были установлены полицией причастными к совершению преступления 6 февраля и 7 февраля 2022 года, дав признательные показания о совершении кражи чужого имущества.

         Этими действиями подсудимые Бульдин А.С. и Перфильев А.А. совершили преступление, предусмотренное п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, кражу, в силу тайного хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

         Подсудимые Бульдин А.С. и Перфильев А.А. при ознакомлении с материалами уголовного дела, соответственно 30 марта 2022 года, в присутствии своих защитников, индивидуально заявили ходатайства об особом порядке судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением и о постановлении приговора без проведения судебного следствия по делу.

         В судебном заседании подсудимые Бульдин А.С., Перфильев А.А. также согласились с обвинением, не оспаривая изложенных в предъявленном им обвинении фактов, поддержали свои ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Каждый из них подтвердил, что эти ходатайства ими были заявлены добровольно, после юридической консультации со своими защитниками. Они осознают все правовые последствия постановления приговора в особом порядке и им понятны пределы обжалования приговора суда.

       Защитники Игнатович Т.Ю. и Лаврик Н.В. изложили мнение об обоснованности ходатайств своих подзащитных, заявивших эти ходатайства добровольно в их присутствии, и после предоставленной им юридической консультации, с разъяснением и осознанием Бульдиным А.С. и Перфильевым А.А. всех правовых последствий постановления приговора в особом порядке.

         Государственный обвинитель, заместитель прокурора Железнодорожного района г. Читы Красиков Д.В. не возражал против постановления приговора в особом порядке, с наличием оснований применения особого порядка принятия судебного решения с учетом категории инкриминируемого преступления и согласия подсудимых с обвинением.

         Потерпевшая М.Я.Ю., которой в ходе предварительного следствия был разъяснен особый порядок судебного разбирательства, с дополнительным разъяснением судьей такового порядка и последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, не возражала в судебном заседании против особого порядка принятия судебного решения.

         Эти участники судопроизводства, не высказали возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

         Суд удостоверился в соблюдении условий, установленных нормами главы 40 УПК РФ об особом порядке судебного разбирательства при согласии обвиняемых с предъявленным обвинением.

         Принимая во внимание отсутствие возражений со стороны указанных участников уголовного судопроизводства об особом порядке принятия судебного решения, суд считает вышеизложенные ходатайства подсудимых Бульдина А.С. и Перфильева А.А., заявленные ими своевременно, добровольно и в присутствии своих защитников - законными и осознанными.

Правовых и фактических препятствий, установленных ст. 314 УПК РФ, для рассмотрения уголовного дела в особом порядке судом не установлено, предварительное расследование дела в форме предварительного следствия, проведено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

         Обвинение, с которым полностью согласились подсудимые Бульдин А.С. и Перфильев А.А., обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами, исследование и оценка которых не проводилась в общем порядке, но их относимость, допустимость и достоверность не вызывает сомнения у суда, сторон обвинения и стороны защиты.

         Обстоятельств, вызывающих сомнение в обоснованности обвинения, не возникло.

         Собранные доказательства в своей совокупности являются достаточными для вывода об обоснованности обвинения подсудимых Бульдина А.С., Перфильева А.А., которые согласились с ним в полном объеме, осознавая смысл и содержание особого порядка принятия решения и его последствий.

         При рассмотрении уголовного дела в особом порядке, стороны обвинения и защиты исходили из взаимного соглашения из презумпции доказанности тех фактических обстоятельств, которые установлены в обвинительном заключении и не оспариваются подсудимыми.

         Действия каждого из подсудимых Бульдина А.С., Перфильева А.А. суд квалифицирует по п. «а, в» ч. 2 ст.158 УК РФ, так как они совершили тайное хищение чужого имущества (кражу), группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, потерпевшей М.Я.Ю., с учетом стоимости похищенного имущества, не возмещенного ей до настоящего времени, хозяйственной нуждаемости в этом имуществе потерпевшей, ее имущественного положения, наличия иждивенцев.

Подсудимыми Бульдиным А.С. и Перфильевым А.А. было совершено преступление против чужой собственности.

         Оснований сомневаться во вменяемости подсудимых Бульдина А.С., Перфильева А.А. у суда не имеется, и таких данных не содержится в материалах дела, в связи с чем, они признаются ответственными за свои действия и подлежащими уголовному наказанию.

         Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы ... от 28 марта 2022 года (т. 1 л.д. 184-188) Перфильев А.А. ...

         Согласно ст. 60 ч. 1, ч. 3 УК РФ, признавая каждого их подсудимых виновными в совершении описанного преступления, суд назначает им наказание в пределах санкции совершенного преступления, определяя такой вид наказания, который будет обеспечивать достижение целей наказания, учитывая при этом характер и степень общественной опасности преступления, данные, характеризующие личность каждого из подсудимых, обстоятельства, смягчающие наказание виновных, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей.

         Более строгий вид наказания из числа, предусмотренных за совершенное преступление, назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение указанных целей наказания.

         Подсудимый Бульдин А.С., в возрасте ... лет совершил преступление средней тяжести, в котором раскаялся, дал на следствии признательные показания о содеянном, ранее судим за умышленное преступление небольшой тяжести, отбыв основное наказание в виде обязательных работ в октябре 2021 года.

        Он проживает по указанному адресу в селе ..., где ухаживает за престарелой бабушкой, подрабатывает на СТО.

Ранее он длительное время служил по военному контракту, имеет квартиру в ..., раскаялся в содеянном, заверил суд в недопущении совершения новых преступлений в дальнейшем. С отдела полиции и в быту, подсудимый Бульдин А.С. характеризуется посредственно.

Согласно ст. 61 ч. п. (и) УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Бульдину А.С., суд и государственный обвинитель указали и признали - его активное способствование раскрытию и расследованию совершения группового преступления, с описанием им ролей и действий каждого исполнителя кражи чужого имущества, с сообщением информации, не известной органам следствия, включая сведения о перевозке похищенного имущества на грузовике, арендованном Перфильевым А.А., с сообщением адреса сдачи похищенного имущества.

         В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание в отношении подсудимого Бульдина А.С., суд признает: полное признание им вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, уход и опекунство за бабушкой в возрасте ... лет.

         Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Бульдина А.С., предусмотренных ст. 63 УК РФ, органы следствия не представили, а суд и сторона обвинения, не установили наличие таких обстоятельств.

В силу описанного, наличия смягчающего обстоятельства, предусмотренного п.(и) ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд назначает подсудимому Бульдину А.С. наказание с учетом ст. 62 ч. 1 УК РФ, о сроке и размере наказания, не превышающем двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

                     Учитывая характер и степень общественной опасности преступления средней тяжести, совершенного подсудимым Бульдиным А.С., данные об его личности, суд, несмотря на наличие у него непогашенной судимости по приговору суда от 23 декабря 2020 года, в силу не отбытого дополнительного наказания, приходит к выводу, что его исправление и перевоспитание может быть достигнуто без изоляции от общества, путем назначения наказания в виде условного осуждения к лишению свободы, с установлением испытательного срока, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

      В силу того, что наказание, назначенное подсудимому Бульдину А.С. приговором Центрального районного суда г. Читы от 23 декабря 2020 года по ст. 264.1 УК РФ в виде 450 часов обязательных работ отбыто, а дополнительное наказание в виде лишения права осуществлять деятельность, связанную с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев, не отбыто сроком 1 год 8 дней, суд назначает отбытие данного наказания на самостоятельное исполнение, в силу правового запрета о сложении реального и условно назначенного наказания.

                   Дополнительное наказание, в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией совершенного преступления по ст. 158 ч. 2 п. (а, в) УК РФ, которое не является обязательным к назначению, суд полагает возможным не назначать подсудимому Бульдину А.С.

         Ввиду рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства, наказание подсудимому Бульдину А.С. назначается и с учетом положений ст. 62 ч. 5 УК РФ, со сроком и размером наказания, не превышающим двух третей максимального срока и размера наиболее строгого вида наказания.

         Подсудимый Перфильев А.А., будучи не судимым на момент совершения инкриминируемого деяния, в возрасте ... лет совершил преступление средней тяжести, в котором раскаялся, дал на следствии признательные показания о содеянном.

         Он проживает по указанному адресу с не работающей женой и двумя малолетними детьми возрасте ... лет и ... лет ... месяцев, официально не трудоустроен, подрабатывает строителем. С отдела полиции характеризуется посредственно.

           В настоящее время подсудимый Перфильев А.А. отбывает наказание по приговору Читинского районного суда от 17 февраля 2022 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы условно, в соответствии со ст. 73 УК РФ с испытательным сроком 1 год 6 месяцев и по приговору Центрального районного суда г. Читы от 29 марта 2022 года по ст. 158 ч. 2 п. (а) УК РФ в виде обязательных работ сроком в 200 часов, за совершение преступлений до описанного деяния, без наличия у него судимости.

         Согласно п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством подсудимому Перфильеву А.А. суд признает: наличие на иждивении двоих малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию совершения группового преступления, с описанием роли, действий каждого исполнителя кражи чужого имущества, с изобличением их преступного участия в преступлении, с сообщением информации, не известной органам следствия, в части вывоза похищенного имущества на арендованном грузовике и указанием адреса места сдачи похищенного имущества.

         В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, смягчающими наказание обстоятельствами в отношении подсудимого Перфильева А.А. суд признает: отсутствие судимостей, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья виновного.

         Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Перфильева А.А., предусмотренных ст. 63 УК РФ, органы следствия не представили и не указали в обвинительном заключении, а суд так же не установил наличие таких обстоятельств.

В силу наличия описанного смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. (и) ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд назначает подсудимому Перфильеву А.А. наказание, с учетом ст. 62 ч. 1 УК РФ, о сроке и размере наказания, не превышающем двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

         Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым Перфильевым А.А. преступления, данные о его личности, включая наличие совокупности смягчающих его наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого Перфильева А.А. может быть достигнуто без изоляции от общества, путем назначения наказания в виде лишения свободы условно, с применением ст. 73 УК РФ, с возложением обязанностей как средством контроля за его поведением и образом жизни в обществе.

         Именно данный вид наказания, а не другие альтернативные виды наказаний за совершение описанного преступления, позволят осужденному Перфильеву А.А. исправиться и не совершать новые преступления.

                     Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией совершенного преступления, суд полагает возможным не назначать подсудимому Перфильеву А.А. в силу отсутствия необходимости устанавливать осужденному определенные ограничения (ст. 53 УК РФ).

         Несмотря на наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с учетом фактических обстоятельств совершенного Бульдиным А.С. и Перфильевым А.А. корыстного преступления, степени его общественной опасности, оснований для изменения категории совершенного ими преступления на менее тяжкую категорию, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 299 ч. 1 п. 6-1 УПК РФ, суд не усматривает.

         Принимая такое решение об отказе в изменении категории преступления на менее тяжкую категорию преступления, при учете характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд обратил внимание на корыстную направленность действий подсудимых на социальные ценности, охраняемые уголовным законом, способ совершения преступления, наличие причиненного вреда.

Исполнять самостоятельно наказание, назначенное подсудимому Перфильеву А.А. по приговору Читинского районного суда Забайкальского края от 17 февраля 2022 года по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ и по приговору Центрального районного суда г. Читы от 29 марта 2022 года по ст. 158 ч. 2 п. (а) УК РФ.

                 В судебном заседании рассмотрен гражданский иск, заявленный на предварительном следствии потерпевшей М.Я.Ю., о взыскании с подсудимых Бульдина А.С., Перфильева А.А. имущественного ущерба в сумме 150000 рублей, причиненного совершением кражи.

                Потерпевшая М.Я.Ю. поддержала в суде данный иск, а подсудимые Бульдин А.С., Перфильев А.А. эти исковые требования признали.

            В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

                  Исковые требования потерпевшей М.Я.Ю. суд находит законными и обоснованными, считая необходимым удовлетворить их, взыскав с подсудимых Бульдина А.С., Перфильева А.А. имущественный ущерб в размере 150000 рублей, причиненных совершением кражи, со взысканием ущерба в солидарном порядке с обоих виновных.

         Вещественные доказательства по делу, после вступления приговора в законную силу: металлические коники в количестве 2 штук, находящиеся на хранении у потерпевшей М.Я.Ю., и автомобиль марки «Ниссан Эксперт» гос. рег. знак ..., находящийся на хранении у подсудимого Перфильева А.А. передать им в полное распоряжение, приемосдаточные акты- хранить при уголовном деле.

               В соответствии ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки в сумме по 2250 рублей за участие защитников Игнатович Т.Ю., Лаврик Н.В. в уголовном судопроизводстве по назначению, суд относит за счет средств федерального бюджета государства, в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.

         На основании изложенного и руководствуясь ст. 302-303 УПК, ст. 304-309, 316-317 УПК РФ, суд

            приговорил:

                      Перфильева А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца.

                     Согласно ст. 73 УК РФ наказание, назначенное осужденному Перфильеву А.А., считать условным, с испытательным сроком в 3 года.

                     Обязать условно осужденного Перфильева А.А., после вступления приговора в законную силу, в течение 10 суток, явиться на регистрацию с постановкой на учет в филиал по ... административному округу ... ФКУ УИИ УФСИН России по Забайкальскому краю (...), а в последующем являться ежемесячно на регистрацию в указанный государственный орган, не меняя без согласия и уведомления этого органа место жительства или пребывания.

            Разъяснить осужденному Перфильеву А.А. последствия, предусмотренные ст. 74 ч. 3-5 УК РФ в случае совершения новых преступлений в период испытательного срока, а так же уклонения от исполнения возложенных на него судом обязанностей.

                     Меру пресечения осужденному Перфильеву А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, а после - отменить.

            Исполнять самостоятельно наказание, назначенное осужденному Перфильеву А.А. по приговору Читинского районного суда Забайкальского края от 17 февраля 2022 года по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде 2 лет лишения свободы условно, согласно ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; и по приговору Центрального районного суда г. Читы от 29 марта 2022 года по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ в виде обязательных работ сроком на 200 часов.

            Бульдина А.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы.

            Согласно ст. 73 УК РФ наказание, назначенное осужденному Бульдину А.С., считать условным, с испытательным сроком в 3 года.

                     Обязать условно осужденного Бульдина А.С., по вступлении приговора в законную силу, в течение 10 суток, явиться на регистрацию с постановкой на учет в Межрайонный ... филиал ФКУ УИИ УФСИН России по Забайкальскому краю (дислокация ...), а в последующем являться ежемесячно на регистрацию в указанный государственный орган, не меняя без согласия и уведомления этого органа место жительства или пребывания.

            Разъяснить осужденному Бульдину А.С. последствия, предусмотренные ст. 74 ч. 3-5 УК РФ в случае совершения новых преступлений в период испытательного срока, а так же уклонения от исполнения возложенных на него судом, обязанностей.

Исполнять самостоятельно наказание, назначенное осужденному Бульдину А.С. по приговору Центрального районного суда г. Читы от 23 декабря 2020 года по ст. 264.1 УК РФ в виде обязательных работ сроком 450 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

                      Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении осужденному Бульдину А.С. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, а после - отменить.

              Удовлетворить исковые требования потерпевшей М.Я.Ю. о взыскании с осужденных Бульдина А.С., Перфильева А.А. причиненного материального ущерба.

                     Согласно ст. 1064 ГК РФ взыскать с осужденных Бульдина А.С. и Перфильева А.А. в солидарном порядке в пользу М.Я.Ю. в счет возмещения материального ущерба, денежные средства в сумме 150000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

         Вещественные доказательства по делу, по вступлении приговора в законную силу, металлические коники в количестве 2 штук, автомобиль марки «...» государственный регистрационный знак ..., возвращенные собственникам в ходе предварительного следствия, передать им в полное распоряжение, приемосдаточные акты- хранить при уголовном деле.

                     В соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки в сумме по 2250 рублей, связанные с оплатой труда защитников Игнатович Т.Ю., Лаврик Н.В., отнести за счет средств федерального бюджета РФ.

                     Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Железнодорожный районный суд г. Читы.

                     В случае обжалования приговора сторонами осужденные вправе ходатайствовать о своем личном участии в суде апелляционной инстанции, о чем необходимо направить в суд в тот же срок письменное ходатайство. Осужденные вправе пользоваться в суде апелляционной инстанции помощью защитника по назначению либо по соглашению, а также вправе отказаться от помощи защитника.

                   Приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 статьи 389.15 УПК РФ, а именно, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

            Председательствующий судья                                             И.Н. Рабозель