Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1116/2024 ~ М-256/2024 от 29.01.2024

Дело № 2-1116/2024

УИД: 24RS0028-01-2024-000451-88

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 июня 2024 года                                                                                                г. Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Серовой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Матвеевой М.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Савченко Е.А. к ООО Специализированный застройщик «Конструктив Девелопмент» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Савченко Е.А. обратилась в суд с иском к ООО Специализированный застройщик «Конструктив Девелопмент» о защите прав потребителей. Требования мотивированы тем, что на основании договора участия в долевом строительстве №№ от ДД.ММ.ГГГГ г., акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ г. истцу на праве собственности спорное принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Застройщиком вышеуказанного дома является ООО «СЗ Мичуринский» (ООО Специализированный застройщик «Конструктив Девелопмент»). В процессе эксплуатации (проживания) в квартире были обнаружены строительные недостатки. Согласно отчету № № от ДД.ММ.ГГГГ года строительно-технической экспертизы качества квартиры, подготовленному по заданию истца, стоимость устранения выявленных дефектов составляет 278308 руб. Истец обратилась в адрес ответчика с претензией о выплате стоимости устранения выявленных недостатков, однако претензия оставлена без удовлетворения.

Принимая во внимание вышеизложенное, с учетом уточнения по иску Савченко Е.А. просит суд взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., расходы на оплату строительно-технической экспертизы в размере 39 000 руб., расходы по нотариальному удостоверению доверенности в размере 2 400 руб., оплату услуг представителя – 20 000 руб., расходы на отправку почтовой корреспонденции в сумме 780,50 руб., штраф в размере 50% от суммы. От требований в части взыскания расходов на устранение недостатков и неустойки отказался. Также просит обязать ответчика произвести утепление всех вертикальных и горизонтальных межпанельных швов в квартире в течение двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Истец Саченко Е.А., в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения уведомлена своевременно и надлежащим образом, доверила представление своих интересов в суде Ефимову А.М.

Представитель истца Ефимов А.М., действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ года, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения уведомлен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ООО СЗ «Конструктив Девелопмент», извещенный о времени и месте рассмотрении дела, явку в суд своего представителя не обеспечил, заявил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, представил платежное поручение о выплате истцу денежных средств на сумму 85000 руб., исковые требования в части фактического устранения недостатков по промерзанию признал. Заявленные суммы неустойки, штрафа представитель ответчика Пухова Е.А. просила снизить, как несоразмерные последствиям нарушенного обязательства, также полагала необоснованным и подлежащим снижению размер компенсации морального вреда, кроме того, по мнению представителя ответчика, расходы на услуги представителя чрезмерно завышены, так как дело не представляет собой сложности.

Третьи лица ООО «УСК Этажи», АО Фирма «Культбытстрой», ООО «Витражник», ООО «Формат С», ООО «Строительные системы», ООО «Строительно-коммерческий центр «Сибирь», ООО «АДМ-Групп», ООО «ВентПромКомплект», извещенные о времени и месте рассмотрении дела надлежащим образом, явку в суд своих представителей не обеспечили, об отложении рассмотрении дела не ходатайствовали, что не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Статьей 7 Федерального Закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика в том числе соразмерного уменьшения цены договора, возмещения своих расходов на устранение недостатков. Гарантийный срок для объекта долевого строительства, не может составлять менее чем пять лет.

Согласно статье 4 вышеуказанного Закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. При этом по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Абзацем 5 ч. 1 ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее Закон о защите прав потребителей) предусмотрено, что потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом. Согласно ч. 1 ст. 19 названного Закона потребитель вправе предъявить предусмотренные ст.18 требования к изготовителю в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Как установлено в судебном заседании, 11.08.2022 между застройщиком ООО Специализированный застройщик «Мичуринский» (ООО Специализированный застройщик «Конструктив Девелопмент) и Савченко Е.А. заключен договор участия в долевом строительстве № А 4.1.- 2/29, по условиям которого застройщик обязался построить двухкомнатную квартиру № 40, общей площадью 61 кв.м., расположенную на 6 этаже многоэтажного жилого дома № 4 комплекса многоэтажных жилых домов «Мичуринский» строение 2.

В соответствии с п. 3.3 договора гарантийный срок в соответствии с действующим законодательством на квартиру составляет 5 лет с момента передачи ее участнику долевого строительства, на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав квартиры – 3 года.

Пунктом 3.2 договора определено, что качество объекта долевого строительства в отношении видов работ, не регламентированных в национальных стандартах и сводах правил, в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», утв. постановлением Правительства РФ от 26.12.2014 №1521, будет соответствовать требованиям проектной документации, а также стандартам качества ООО СЗ «Мичуринский».

13.12.2023 г. квартира <адрес>, на основании указанного выше договора, передана от ООО СЗ «Конструктив Девелопмент» Савченко Е.А. по акту приема-передачи.

Право собственности на указанное жилое помещение зарегистрировано в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю за истцом.

В процессе эксплуатации указанной квартиры истцом обнаружены недостатки строительно-монтажных работ, в связи с чем Савченко Е.А. обратилась к специалисту ООО «ТехСтройЭксперт», по заключению которого, в указанной квартире выявлены недостатки строительно-монтажных и отделочных работ (без учета стандарта предприятия застройщика); стоимость устранений указанных недостатков составляет 278 308 руб.

Истец посредством почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с претензией о возмещении указанной суммы в счет устранения недостатков.

Ответчиком в добровольном порядке по досудебной претензии в качестве суммы строительных недостатков перечислено истцу 09.02.2024г. – 85 000 руб.

В дальнейшем, истец от требования о взыскании стоимости строительных недостатков и неустойки отказался, заявив требование об обязании ответчика произвести утепление всех вертикальных и горизонтальных межпанельных швов в квартире, с указанным требованием ответчик согласился, признав иск в данной части.

В соответствии с положениями ч.3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

С учетом изложенного, выраженного согласия представителя ответчика с заявленными требованиями о возложении обязанности произвести утепление всех вертикальных и горизонтальных межпанельных швов в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> в течение двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу, суд находит его подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая фактические обстоятельства дела, при которых ответчиком допущено нарушение прав истца как потребителя, объем и характер причиненных истцу нравственных страданий, а также требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 3 000 рублей.

В силу ч. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 1 Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 N 326 (опубликованному на официальном интернет-портале правовой информации 22.03.2024), неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2024г. включительно.

В отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2024 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

Таким образом, согласно приведенным выше положениям за период до 22.03.2024 по 31.12.2024 неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции, предусмотренные законодательством о защите прав потребителей, застройщику не начисляются. Если же такие требования были предъявлены к исполнению до 22.03.2024, то застройщику предоставляется отсрочка их исполнения по 31.12.2024.

В соответствии с разъяснениями касающимися применения положений Постановления Правительства РФ № 479 от 26.03.2022 (аналогичного по сути Постановлению Правительства от 18.03.2024 № 326), указанными в Обзоре судебной практике Верховного Суда РФ № 2 (2023), утверждённом Президиумом Верховного Суда РФ 19.07.20-23, если правомерные требования потребителя не были удовлетворены застройщиком добровольно и срок для добровольного удовлетворения этих требований истек до 29.03.2022, то независимо от даты принятия судом решения с застройщика подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от присужденных потребителю денежных сумм за нарушения, допущенные до 29.03.2022, с указанием на отсрочку уплаты этого штрафа до 30.06.2023. Если срок для добровольного удовлетворения требования потребителя истек в период с 29.03.2022 по 30.06.2023, то указанный выше штраф взысканию с застройщика не подлежит.

Из материалов дела следует, что с претензией-требованием о выплате неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства истец Савченко Е.А. обратилась к ответчику ДД.ММ.ГГГГ, и в десятидневный срок – ДД.ММ.ГГГГ г. сумма строительных недостатков истцу ответчиком была выплачена.

Учитывая размер удовлетворённой части требований истца в части взыскания компенсации морального вреда, с учетом отказа истца от требований о взыскании суммы строительных недостатков и неустойки, размер штрафа составляет 1 500 руб. (3 000/2).

Оснований для его снижения, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, суд не усматривает, а потому полагает обоснованным взыскать с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Вместе с тем, учитывая указанные разъяснения, применительно к Постановлению Правительства № 326 от 18.03.2024, суд полагает необходимым предоставить ответчику отсрочку его уплаты по 31.12.2024 включительно.

    В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату досудебного исследования в размере 39 000 руб. (по установлению наличия строительных недостатков и определения стоимости их устранения), на оформление доверенности на имя представителя в размере 2 400 руб., на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., на оплату услуг почтовой связи по направлению ответчику претензии, искового заявления, уточненного искового заявления в суммах 110,50 руб., 67 руб. и 603 рубля, соответственно. Указанные расходы подтверждены документально.

Учитывая объем работы представителя в виде подготовки претензии, искового заявления, уточнения искового заявления, а также то, что дело не представляет собой особой сложности, суд полагает разумным к возмещению истцу за счет ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб.

Итого, общая сумма судебных расходов, подлежащих возмещению истцу за счет ответчика, составляет 57 180,50 руб. (39 000+2 400+15 000+110,50 +67+603).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 600 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Савченко Е.А. к ООО Специализированный застройщик «Конструктив Девелопмент» о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированый застройщик «Конструктив Девелопмент» (ИНН <данные изъяты>) в пользу Савченко Е.А. (<данные изъяты>) в счет компенсации морального вреда 3000 рублей, судебные расходы на оплату услуг эксперта в размере 39 000 рублей, на оплату услуг представителя 15000 рублей, за оформление нотариальной доверенности в размере 2 400 рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 1 500 рублей, расходы по отправке почтовой корреспонденции в общей сумме 780,50 рублей, а всего 61680 (шестьдесят одна тысяча шестьсот восемьдесят) рублей 50 копеек.

Возложить на ООО «Специализированный застройщик Конструктив Девелопмент» обязанность произвести утепление всех вертикальных и горизонтальных межпанельных швов в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> в течение двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Предоставить ООО Специализированный застройщик «Конструктив Девелопмент» отсрочку исполнения решения суда в части взыскания штрафа в размере 1500 рублей по 31.12.2024 включительно.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Конструктив Девелопмент» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 14.06.2024 года.

Копия верна

Председательствующий судья                                                                             М.В. Серова