Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4699/2023 ~ М-3971/2023 от 05.07.2023

УИД 38RS0№-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 октября 2023 года                              г. Иркутск

Иркутский районный суд .... в составе председательствующего судьи Сорокиной Т.Ю., при секретаре судебного заседания Семёновой С.В.,

с участием представителя истца ФИО3,

представителя ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

        УСТАНОВИЛ

            Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, указав в обоснование заявленных требований, что между истцом и ответчиком **/**/**** заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: ...., на общую сумму 1 000 000 рублей.

Согласно п.2.1 стоимость жилого дома составляет 800 000 рублей, стоимость земельного участка 200 000 рублей.

Сумма договора составила 1 000 000 рублей, однако фактически истец передал ответчику в день подписания договора сумму в размере 1 350 000 рублей, что подтверждается расписками от **/**/****, согласно которым ФИО2 получила от ФИО1 денежные средства за жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: .... по договору купли-продажи от **/**/**** в размере 350 000 рублей и 1 000 000 рублей.

В ходе эксплуатации дома после покупки, истцом были выявлены недостатки в постройке дома, которые подтвердил специалист в октябре 2019 года, оформив соответствующее заключение. На основании данного заключения истец обратилась в суд с требованием к продавцу ФИО2 о взыскании расходов на устранение недостатков жилого дома в размер 325 460 руб. 30 коп.

Решением Иркутского районного суда .... от **/**/**** исковые требования истца были удовлетворены, с ответчика взысканы расходы на устранение недостатков жилого дома, судебные расходы, расходы за проведение экспертизы.

Апелляционным определением от **/**/**** вышеуказанное решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подала кассационную жалобу, и Восьмым кассационным судом решение Иркутского районного суда .... от **/**/**** было отменено, дело направлено на новое судебное рассмотрение.

При новом рассмотрении **/**/**** Иркутский районный суд .... отказал истцу в удовлетворении исковых требований о взыскании расходов на устранение недостатков жилого дома, судебных расходов.

В решении суда указано, что по результатам проведенной по делу дополнительной судебной экспертизы усматривается, что цена жилого дома, расположенного по адресу: ...., указанная в договоре купли-продажи жилого дома и земельного участка от **/**/****, соответствует его рыночной стоимости на момент заключения договора с учетом его технического состояния, материалов, из которых построен дом, в том числе качества материала стен, с учетом недостатков, которые имели место на дату заключения договора купли-продажи и заявлены истцом.

Решение суда от **/**/**** вступило в законную силу **/**/****.

Истец полагает, что ответчиком денежные средства в размере 350 000 рублей, переданные истцом по расписке ответчику, приобретены неосновательно и незаконно ей удерживаются с **/**/****.

То обстоятельство, что ответчик неосновательно приобрела 350 000 руб. от истца, подтверждается распиской от **/**/****, подписанной собственноручно ФИО2, а также договором купли-продажи от **/**/****, из которого следует, что стоимость имущества - жилого дома и земельного участка составила 1 000 000 руб., при этом стоимость жилого дома – 800 000 руб., земельного участка – 200 000 руб.

Факт передачи ответчику суммы в размере 1350 000 руб. в счет оплаты за жилой дом и земельный участок установлен и в решении Иркутского районного суда от **/**/****.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Просит взыскать с ФИО2 в пользу истца денежную сумму в размере 350 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 116 607 рублей 02 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7866 руб. 70 коп.

Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Представитель ответчика ФИО4, действующая по доверенности, требования не признала, указав, что денежные средства были переданы в счет заключенного между сторонами договора купли-продажи недвижимости, о чем ранее истец давал пояснения при рассмотрении дела судом о взыскании расходов по устранению недостатков дома. Поскольку денежные средства были переданы в счет исполнения договорных отношений, то оснований для удовлетворения требований истца о взыскании неосновательного обогащения не имеется. Также стороной ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Истец ФИО1, ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела уведомлены надлежащим образом.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть преградой для рассмотрения судом дела по существу, что подтверждается положениями ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав пояснения представителей истца, ответчика, изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения требований истца не имеется, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса (пункт 1).

Правила, предусмотренные главой 60 названного Кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

В силу норм гражданского законодательства, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Таким образом, по смыслу ст. 1102 ГК РФ для возникновения обязательства по возврату неосновательного обогащения необходимо установить совокупность следующих условий: наличие обогащения приобретателя, то есть получение им имущественной выгоды; обогащение за счет другого лица; отсутствие правового основания для такого обогащения, а также отсутствие обстоятельств, установленных ст. 1109 ГК РФ, при которых неосновательное обогащение не подлежит возврату.

Согласно положениям ст.1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Юридически значимым являются факты того, в счет каких обязательств истцом осуществлялись переводы денежных средств ответчику, произведен ли возврат ответчиком данных средств, либо отсутствие у сторон каких-либо взаимных обязательств. При этом бремя доказывания возникновения у ответчика неосновательного обогащения и наличия оснований для его взыскания лежит на истце. Недоказанность указанных обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска. На приобретателе имущества (денежных средств) лежит бремя доказывания того, что лицо, требующее возврата, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности или иных имеющихся между сторонами обязательств.

Установлено, **/**/**** между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 был заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: ...., на общую сумму 1 000 000 рублей.

Согласно условиям договора, стоимость приобретаемого имущества сторонами определены в сумме 1 000 000 рублей, из них стоимость жилого дома – 800 000 рублей, стоимость земельного участка - 200 000 рублей (п. 2.1. договора).

Фактически истец передал ответчику в день подписания договора сумму в размере 1 350 000 рублей, что следует из расписок от **/**/**** и не опровергалось сторонами при рассмотрении дела.

При эксплуатации дома, истцом ФИО1 были выявлены недостатки в постройке дома, в связи с чем она обратилась в суд с исковым заявлением к продавцу ФИО2 о взыскании расходов на устранение недостатков жилого дома в размер 325 460 руб. 30 коп.

Решением Иркутского районного суда .... от **/**/**** исковые требования истца были удовлетворены, с ответчика взысканы расходы на устранение недостатков жилого дома, судебные расходы, расходы за проведение экспертизы.

Апелляционным определением от **/**/**** вышеуказанное решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подала кассационную жалобу, Восьмым кассационным судом решение Иркутского районного суда .... от **/**/**** было отменено, дело направлено на новое судебное рассмотрение.

**/**/**** Иркутский районный суд .... отказал истцу ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ФИО2 о взыскании расходов на устранение недостатков жилого дома, судебных расходов.

По результатам проведенной по делу дополнительной судебной экспертизы установлено, что цена жилого дома, расположенного по адресу: ...., указанная в договоре купли-продажи жилого дома и земельного участка от **/**/****, соответствует его рыночной стоимости на момент заключения договора с учетом его технического состояния, материалов, из которых построен дом, в том числе качества материала стен, с учетом недостатков, которые имели место на дату заключения договора купли-продажи и заявлены истцом.

Решение суда от **/**/**** вступило в законную силу **/**/****.

Обращаясь с настоящим исковым заявлением, истец полагает, что ответчиком денежные средства в размере 350 000 рублей, переданные по расписке, приобретены неосновательно и незаконно, учитывая, что стоимость объекта соответствует указанной в договоре.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что к заявленному спору не могут быть применены положения статьи 1102 ГК РФ. Заявленные ко взысканию денежные средства неосновательным обогащением не являются, поскольку передавались в исполнение существующего между сторонами договора купли-продажи недвижимости, согласованного между ними, наличие такого договора в судебном заседании подтверждено. Тот факт, что цена договора была занижена по обоюдному согласованию сторон, не свидетельствует о наличии на стороне ответчика неосновательного обогащения. Основания передачи денежных средств стороной истца при рассмотрении дела не оспаривалось, а также установлено при рассмотрении дела №, решение по которому вступило в законную силу. Не соответствие предмета договора рыночной цене также не может свидетельствовать о неосновательном обогащении, учитывая, что граждане свободны в заключении договора.

При указанных обстоятельствах, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, а также производного от осинового требования, взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ. Оснований для взыскания расходов по уплате государственной пошлины в пользу истца также не имеется в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований истца.

В соответствии со ст. 195, п. 1 ст. 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1, 2 ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (ст. 200 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Денежные средства, о неосновательности получения которых заявлено истцом, переданы ответчику **/**/****. С исковым заявлением в суд истец обратилась **/**/****, то есть по истечении срока исковой давности – трех лет с момента передачи денежных средств. Доводы стороны истца о том, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащения, истцу стало известно только после рассмотрения судом дела №, не состоятельны, срок исковой давности по неосновательному обогащению подлежит исчислению с момента передачи денежных средств.

Ходатайств о восстановлении данного срока и доказательств уважительности причин пропуска истцом не представлено.

Пропуск истцом срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

С учетом изложенного, правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов, расходов по уплате государственной пошлины – отказать.

    Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский Областной суд через Иркутский районный суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения суда.

    Мотивированный текст решения изготовлен **/**/****.

    Судья:                                     Т.Ю. Сорокина