Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2648/2022 ~ М-1611/2022 от 04.04.2022

Дело № 2-2648/2022

27RS0001-01-2022-002321-70

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 декабря 2022 года                 г.Хабаровск

Центральный районный суд г.Хабаровска в составе

председательствующего судьи Дудко Н.Е.,

при секретаре Хоменко А.С.,

с участием старшего помощника прокурора Центрального района г.Хабаровска Ненашевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Янькова Геннадия Серафимовича к Демичеву Андрею Владимировичу, обществу с ограниченной ответственностью «ВАСИЛЬЕВ», обществу с ограниченной ответственностью «Пивная компания», обществу с ограниченной ответственностью «Вираж», страховому акционерному обществу «Энергогарант» о взыскании имущественного вреда, причиненного преступлением, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Яньков Г.С. обратился в суд с иском к Демичеву А.В. о возмещении вреда, причиненного преступлением, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указал, что в производстве Центрального районного суда <адрес> находится уголовное дело № по обвинению Демичева А.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 164 Уголовного кодекса Российской Федерации. Так ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время истец находился в автобусе 25 маршрута, на конечно остановке по <адрес> – <адрес>. В 09 час. 50 мин. произошло столкновение автобуса с грузовиком, в результате ДТП истец получил повреждения – травмы тяжелой степени тяжести, находится на лечении до настоящего времени. Данным преступлением, ему причинен имущественный ущерб в сумме 121 178,60 руб., который исчисляется из фактически понесенных расходов на лечение, что подтверждается приложенными к заявлению чеками. Также данным преступлением истцу причинены физические и нравственные страдания, после полученных повреждений он обездвижен, не может передвигаться, что губительно в его возрасте, его лишили движения. Ежедневно встречая новый день, истец не испытывает «вкуса к жизни», позитивное отношение к ней невозможно, ведь он осознает, что его физическое состояние будет скорее всего ухудшаться, он является обузой для дочери, лишил её заработка, так как ей пришлось оставить работу и проживать с ним. Осознание того, что истец не самостоятельный взрослый человек, не может совершать элементарный уход за собой, вызывает стыд. Ежедневно истец видит боль и страдания в глазах дочери, её тревогу, и изменить ситуацию нет возможности. События ДД.ММ.ГГГГ перевернули и изменили не только его жизнь, человека, который вел активный образ, видел радость в своем возрасте от занятий пешей ходьбой, встреч с семьей, друзьями, выезды на природу, прогулках, но и жизнь близких. Ему больно и горько, физически и морально. Причиненный ему моральный вред оценивает в 300 000 рублей. просит взыскать имущественный ущерб в размере 121 178 руб. 60 коп., компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб.

Определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ протокольной формы к участию в деле в качестве соответчиком привлечены ООО «ВАСИЛЬЕВ», ООО «Пивная компания», ООО «Вираж САК «Энергогарант».

В судебное заседание стороны, извещенные надлежащим образом не явились, сведений о причинах своей не явки не представили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 27.12.2007 года № 52 «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях» отметил, что несоблюдение сроков рассмотрения уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях существенно нарушает конституционное право граждан на судебную защиту, гарантированное статьей 46 Конституции Российской Федерации, а также существенно ущемляет права и законные интересы участников судебного процесса, в том числе истца.

Учитывая изложенные обстоятельство, неоднократное отложение судом рассмотрения дела, в том числе для предоставления ответчикам подготовки мотивированных возражений, позиции по делу, на основании ст. 167 ГПК РФ суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

К числу наиболее значимых человеческих ценностей относится жизнь и здоровье, а их защита должна быть приоритетной (статья 3 Всеобщей декларации прав человека и статья 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах).

Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции Российской Федерации.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований.

Согласно положениям статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Пункт 2 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает на то, что обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Из разъяснений п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" следует, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Согласно разъяснений пунктов 14,15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной <данные изъяты>, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда. Привлечение лица, причинившего вред здоровью потерпевшего, к уголовной или административной ответственности не является обязательным условием для удовлетворения иска.

Пунктами 17,18,19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" судам разъяснено, что факт причинения морального вреда потерпевшему от преступления, в том числе преступления против собственности, не нуждается в доказывании, если судом на основе исследования фактических обстоятельств дела установлено, что это преступление нарушает личные неимущественные права потерпевшего либо посягает на принадлежащие ему нематериальные блага. Наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий потерпевшего.

По общему правилу, ответственность за причинение морального вреда возлагается на лицо, причинившее вред (пункт 1 статьи 1064 ГК РФ).

Согласно разъяснений пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" моральный вред, причиненный работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей, подлежит компенсации работодателем (абзац первый пункта 1 статьи 1068 ГК РФ).

Осуждение или привлечение к административной ответственности работника как непосредственного причинителя вреда, прекращение в отношении его уголовного дела и (или) уголовного преследования, производства по делу об административном правонарушении не освобождают работодателя от обязанности компенсировать моральный вред, причиненный таким работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" моральный вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, подлежит компенсации владельцем источника повышенной опасности (статья 1079 ГК РФ).

Моральный вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности (столкновения транспортных средств и т.п.) третьему лицу, например пассажиру, пешеходу, в силу пункта 3 статьи 1079 ГК РФ компенсируется солидарно владельцами источников повышенной опасности по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ. Отсутствие вины владельца источника повышенной опасности, участвовавшего во взаимодействии источников повышенной опасности, повлекшем причинение вреда третьему лицу, не является основанием освобождения его от обязанности компенсировать моральный вред.

Моральный вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, подлежит компенсации на общих основаниях, предусмотренных статьей 1064 ГК РФ. Владелец источника повышенной опасности, виновный в этом взаимодействии, а также члены его семьи, в том числе в случае его смерти, не вправе требовать компенсации морального вреда от других владельцев источников повышенной опасности, участвовавших во взаимодействии (статьи 1064, 1079 и 1100 ГК РФ).

В силу ст.1083 ГК РФ при причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается. При этом, согласно исключению, установленного в п.1 указанной нормы права, не подлежит возмещению только вред, возникший вследствие умысла потерпевшего.

Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Виновные действия потерпевшего, при доказанности его грубой неосторожности и причинной связи между такими действиями и возникновением или увеличением вреда, являются основанием для уменьшения размера возмещения вреда. При этом уменьшение размера возмещения вреда ставится в зависимость от степени вины потерпевшего. Если при причинении вреда жизни или здоровью гражданина имела место грубая неосторожность потерпевшего и отсутствовала вина причинителя вреда, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения вреда должен быть уменьшен судом, но полностью отказ в возмещении вреда в этом случае не допускается (пункт 2 статьи 1083 ГК РФ).

Юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей (абзац первый пункта 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Применительно к правилам, предусмотренным главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ (абзац второй пункта 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 9 часов 50 минут до 10 часов 50 минут водитель Демичев А.В., управляя грузовым автомобилем «Hino №» государственный регистрационный знак №, двигаясь по Уссурийскому бульвару, в районе <адрес> в <адрес>, допустил нарушения требований пункта 1.3 Правил дорожного движения РФ в части выполнения требований дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к Правилам дорожного движения РФ, утв. Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, в результате чего, создал помеху для движения автобуса «ZHONG TONG №» (ДЖОНГ ТОНГ №), государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО7, начавшего движение по полосе места остановки маршрутных автобусов (автобусной остановки) «Уссурийский бульвар» и совершил столкновение с указанным автобусом, вынудив водителя ФИО7 применить экстренное торможение для предотвращения столкновения, что привело к падению пассажира автобуса Янькова Г.С., которому в следствие неосторожных действий Демичева А.В. были причинены следующие телесные повреждения: рана теменной области слева, гематома мягких тканей в левой теменно-затылочной области, закрыты перелом тела 2-го шейного позвонка (С2) и межсуставной части правой дуги, с передним подвывихом по типу 1, которые квалифицируются, как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Приговором Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Демичев А.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации и ему назначено наказание.

Апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам от ДД.ММ.ГГГГ, приговор Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменен, в части разрешения гражданского иска Янькова Г.С. отменен, в указанной части дело передано на новое рассмотрения в тот же суд в ином составе суда в порядке гражданского судопроизводства.

Кассационным постановлением Девятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ кассационная жалобы осужденного Демичева А.В. на приговор Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное постановление <адрес> суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлена без удовлетворения.

В силу частей 1, 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании.

Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, приговором установлена вина Демичева А.В. в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 УК РФ и обстоятельства, указанные данным приговором, в том числе, вопросы о том, имели ли место действиях Демичева А.В. и совершены ли они данным лицом, переоценки в рамках рассматриваемого дела не подлежат.

Материалами дела подтверждается, установлено приговором, что в момент дорожно-транспортного происшествия, Демичев А.В. находился в трудовых отношениях с ООО «Пивная компания», собственником транспортного средства, находившегося под управлением Демичева А.В. согласно карточки учета на л.д.51 Т.1 уголовного дела, являлось ООО «Пивная компания», т.е. именно работодатель виновного в данном случае, отвечает за вред, причиненный его работником.

Вместе с тем, изложенные выше нормы права, с учетом их применения, предусматривают солидарную ответственность перед пассажиром не только собственника транспортного средства и работодателя Демичева А.В., под управлением виновного работника, но и ООО «Вираж», т.е. владельца автобуса, в котором на момент дорожно-транспортного средства находился пассажир по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ и под управлением водителя указанного общества (договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ, акт приема передачи автобуса от ДД.ММ.ГГГГ).

Оснований для возложения обязанности на ООО «ВАСИЛЬЕВ», т.е. собственника автобуса, не имеется, поскольку на дату дорожно-транспортного происшествия автобус выбыл из владения собственника на законных основаниях, по договору аренды.

На основании установленных по делу обстоятельств с учетом содержания пункта 1 статьи 1079 и пункта 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что владельцами источников повышенной опасности, а следовательно лицами, несущими солидарную ответственность перед пассажиром за причинение ему вреда здоровью с использованием транспортных средств, являются ООО «Пивная компания» и ООО «Вираж».

По изложенным основаниями, исковые требования к Демичеву А.В., ООО «ВАСИЛЬЕВ», применительно к рассматриваемому делу, удовлетворению не подлежат, при том, что в силу п. 5.2 Договора ответственность за вред, причиненный третьим лицам, арендуемым транспортным средством, несет арендатор.

В результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, здоровью Янькова Г.С. причинен тяжкий вред здоровью, что следует из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у истца обнаружены следующие повреждения: рана теменной области слева, гематома мягких тканей в левой теменно-затылочной области, закрытый перелом тела 2-го шейного позвонка и межсуставной части правой дуги с передним подвывихом. Повреждения могли образоваться в результате контакта с тупыми твердыми предметами, каковыми могли быть части салона транспортного средства. Повреждения квалифицируются как тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни, согласно п. 6.1.2 Приказа № 194н М3 и СР РФ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» от 24.04.2008 г.

В соответствии с положениями статьи 1085 Гражданского кодекса РФ, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Объем и размер возмещения вреда, причитающегося потерпевшему в соответствии с настоящей статьей, могут быть увеличены законом или договором.

Согласно ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты>, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и не передаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

Статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований.

Из содержания пунктов 25, 26, 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" следует, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.

Моральный вред, причиненный лицу, не достигшему возраста восемнадцати лет, подлежит компенсации по тем же основаниям и на тех же условиях, что и вред, причиненный лицу, достигшему возраста восемнадцати лет.

Согласно пункту 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту. Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем, исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении

Обсуждая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд учитывает, что у потерпевшего установлен тяжкий вред здоровья, травма позвоночника указывает на доказанность значительной степени физических и нравственных страданий потерпевшего, учитывая его возраст, невозможность восстановления двигательной активности, чего он лишен в силу специфики повреждений. С учетом повышенных психоэмоциональных переживаний, истец воспринимает ситуацию более остро, поскольку лишен возможности вести привычный образ жизни, самостоятельно за собой ухаживать, присутствие постоянных болей приводит к мысли о нежелании жить.

Представленные доказательства свидетельствуют о значительной степени физических и нравственных страданий истца, связанных с полученным в результате дорожно-транспортного происшествия повреждением здоровья, телесными повреждениями, его нравственными переживаниями.

При этом, лечение повреждений позвоночника, является процессом длительным, энергозатратным, сложным, реабилитация занимает длительное время, симптоматика данных повреждений, сопровождается длительными и часто возникающими сильными острыми либо постоянными ноющими болями, положительный прогноз в данном случае, невозможно установить, поскольку имеется вероятность того, что на протяжении всей жизни потерпевший не будет иметь возможности самостоятельного передвижения, с учетом полученных повреждений и того, что на протяжении более двух лет, двигательные функции не восстановились. Из медицинских документов следует, что благоприятные прогнозы на восстановление и возможности самостоятельного передвижения отсутствуют.

Получив повреждение такого характера, потерпевший, неспособный самостоятельно на протяжении более двух лет, передвигаться, обслуживать себя, лишенный возможности активной жизни, испытывает безусловно постоянные негативные эмоциональные переживания, травмирующие в том числе, его психику, физическую боль, которая сопровождает его после травмы до настоящего времени.

Понятие здоровья определяется состоянием полного физического, психического и социального благополучия, чего истец лишился, получив повреждения здоровья, которое квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Определяя денежную компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей в пользу истца суд учитывает указанные выше обстоятельства, а также степень физических и нравственных страданий истца, длительность лечения, ограничения физических функций, невозможности полного восстановления здоровья, с учетом характера повреждений, необходимостью постоянного поддержания здоровья лекарственными препаратами, с учетом принципа разумности и справедливости.

Истец испытывал и испытывает страдания, как физические, так и нравственные, выразившиеся в эмоциональной подавленности, обусловленной негативными переживаниями, возникшими под действием травмирующим его психику, вызвавшими самим фактом дорожно-транспортного происшествия, физической болью, в связи с чем доводы ответчиков о завышенном размере компенсации морального вреда не могут быть приняты во внимание.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчиков материальный вред, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 2 статьи 12 Закона об ОСАГО страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с указанным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.

Размер страховой выплаты за причинение вреда здоровью потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, указанной в подпункте "а" статьи 7 данного закона.

Подпунктом "а" ст. 7 названного закона определено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, составляет 500 000 руб.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

Согласно пункту 4 статьи 12 настоящего Федерального закона в случае, если понесенные потерпевшим дополнительные расходы на лечение и восстановление поврежденного в результате ДТП здоровья потерпевшего (расходы на медицинскую реабилитацию, приобретение лекарственных препаратов, протезирование, ортезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение и прочие расходы) и утраченный потерпевшим в связи с причинением вреда его здоровью в результате ДТП заработок (доход) превысили сумму осуществленной потерпевшему в соответствии с пунктами 2 и 3 настоящей статьи страховой выплаты, страховщик возмещает указанные расходы и утраченный заработок (доход) при подтверждении того, что потерпевший нуждался в этих видах помощи, а также при документальном подтверждении размера утраченного заработка (дохода), который потерпевший имел или определенно мог иметь на момент наступления страхового случая. Размер осуществляемой в соответствии с настоящим пунктом страховой выплаты определяется страховщиком как разница между утраченным потерпевшим заработком (доходом), а также дополнительными расходами, подтвержденными документами, которые предусмотрены правилами обязательного страхования, и общей суммой осуществленной в соответствии с пунктами 2 и 3 настоящей статьи страховой выплаты за причинение вреда здоровью потерпевшего.

Из материалов дела следует, что истцом понесены расходы, вызванные повреждением здоровья, связанные с необходимостью перевозки его к месту реабилитации, аренды коляски, сопровождении, приобретения рекомендованных лекарственных препаратов и необходимых для ухода специальных средств, что в сумме составило на дату рассмотрения дела 121 178 руб..

На момент ДТП гражданская ответственность арендатора автобуса «ZHONG TONG №» (ДЖОНГ ТОНГ №), государственный регистрационный знак № ООО «Васильев» была застрахована в САК «Энергогарант по полису серии № №.

На момент ДТП гражданская ответственность собственника ТС грузовым автомобилем «Hino №» государственный регистрационный знак № ООО «Пивная компания» была застрахована по полису ОСАГО серии № № в САО «Ресо-Гарантия».

ДД.ММ.ГГГГ представитель истца Попова Е.Г. обратилась в САК «Энергогарнт» с заявлением о наступлении страхового случая с приложением всех необходимых документов.

Признав наступивший случай страховым САК «Энергогарнт» произвела расчет страхового возмещения за причиненный вред здоровью, определив размер в сумме 401 000 руб., произвела его выплату ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платёжным поручением №.

Согласно абз. 2 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если: истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Обязательный досудебный порядок урегулирования споров из договора ОСАГО установлен абзацем вторым п. 1 ст. 16.1 и п. 3 ст. 19 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (Закон об ОСАГО).

В подпункте 2 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 14 июня 2012 г. N 67-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном" указано, что если к страховщику предъявлено требование о выплате страхового возмещения и представлены все документы в соответствии с частью 1 статьи 14 настоящего Федерального закона, считается, что величина вреда, подлежащего возмещению страховщиком по договору обязательного страхования, равна в случае причинения вреда здоровью потерпевшего сумме, рассчитанной исходя из страховой суммы, указанной по соответствующему риску в договоре обязательного страхования на одного потерпевшего, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации в соответствии с нормативами в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего, пока не доказано, что вред причинен в большем размере.

По риску гражданской ответственности за причинение вреда здоровью пассажира страховая сумма должна составлять не менее чем два миллиона рублей на одного пассажира (подпункт 2 пункта 2 статьи 8 указанного закона).

Учитывая, что истец с претензией в САК «Энергогарнт» относительно не согласия с размером страхового возмещения произведенного без учета дополнительных расходов не предъявлял, а в САО «Ресо-рагантия» вовсе не обращался это обстоятельство в соответствии с абз. 2 ст.222 ГПК РФ является основанием для оставления искового заявления в части требований о взыскании расходов на лечение без рассмотрения, поскольку истцом не соблюден установленный федеральным законом досудебный порядок урегулирования спора.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу разъяснений пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ).

Применительно к данному делу, с ответчиков при солидарной ответственности, в солидарном порядке подлежит взысканию государственная пошлина по требованиям неимущественного характера в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст.194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░» (░░░ №/№), ░░░ «░░░░░» (░░░ №) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 000 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░», ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░- ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░» (░░░ №/№), ░░░ «░░░░░» (░░░ №) ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                        ░.░. ░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ 13.01.2023 ░░░░.

░░░░░                                        ░.░. ░░░░░

                    (░░░░░ ░░░░░)