Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2263/2022 от 28.02.2022

Дело № 2-2263/2022

        РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

4 апреля 2022 г.                                 г.о. Химки <адрес>

Химкинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Демидова В.Ю.,

при секретаре Богачёвой В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

    Истец ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

    Исковые требования мотивированы тем, что между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО4 заключен кредитный договор № 10-078940 от <дата>. В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 249 599,27 руб. на срок до <дата> г. под 29 % годовых.

    Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «Инвест-проект» заключен договор уступки прав требования (цессии) № РСБ-291014-ИП от <дата>.

    Между ООО «Инвест-проект» в лице Конкурсного управляющего ФИО5 и ИП ФИО6 заключен договор уступки прав требования от <дата>.

    Истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие.

    В силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

    Ответчик ФИО2 не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась по указанному в исковом заявлению адресу, причину неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.

    Изучив письменные материалы дела, суд находит исковые подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    Из материалов дела следует, что КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО4 заключен кредитный договор № 10-078940 от <дата>, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 249 599,27 руб. на срок до <дата> под 29 % годовых.

    Должник в свою очередь обязался в срок до <дата> возвратить полученный кредит. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил.

    Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

    В период с <дата> г. по <дата> должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов.

    Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «Инвест-проект» заключен договор уступки прав требования (цессии) № РСБ-291014-ИП от <дата> г.

    Между ООО «Инвест-проект» в лице Конкурсного управляющего ФИО5 и ИП ФИО6 заключен договор уступки прав требования от <дата>.

    Согласно расчету истца задолженность по договору на <дата> составила: 236 743,06 руб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на <дата>, 24 402,67 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 29 % годовых по состоянию на <дата>, 402 961,30 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 29,00 % годовых за период с <дата> по <дата>; 2 537 885,60 руб. - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день за период с <дата> по <дата>.

    В свою очередь истец снизил сумму неоплаченных процентов в период с <дата> по <дата> с 402 961,30 руб. до 230 000 руб., и сумму неустойки с 2 537 885,60 руб. снижена до 10 000 руб.

    В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке установленным договором.

    В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право, принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

    Как следует из положений ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода

    До настоящего времени ответчик на предложение о добровольной выплате задолженностей не ответил и не предпринял соответствующих действий, направленных на погашение кредитов и процентов по ним.

    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности по кредитному договору, поскольку он не содержит арифметических ошибок и соответствует условиям договора, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по основному долгу – 236 743.06 руб., сумма неоплаченных процентов по состоянию на <дата> в размере 24 402,67 руб., сумма неоплаченных процентов за период с <дата> по <дата> в размере 230 000 руб., неустойка на сумму невозвращенного основного долга за период с <дата> по <дата> в размере 10 000 руб. Кроме того суд находит подлежащим удовлетворению требование о взыскании процентов и неустойки на сумму основного долга в размере 236 743,06 руб. за период с <дата> по дату фактического погашения задолженности.

    В силу п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

    Поскольку истцом самостоятельно снижен размер неустойки, а также в виду отсутствия доказательств со стороны ответчика ее несоразмерности, суд не усматривает оснований для ее снижения.

    На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

    Исковые требования ИП ФИО1 – удовлетворить.

    Взыскать с ФИО2 <дата> г.р., уроженки гор. Уфа Респ. Башкортостан в пользу ИП ФИО1 задолженность по кредитному договору № 10-078940 от <дата> состоящую из: суммы задолженности по основному долгу в размере 236 743.06 руб., суммы неоплаченных процентов по состоянию на <дата> в размере 24 402,67 руб., суммы неоплаченных процентов за период с <дата> по <дата> в размере 230 000 руб., неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с <дата> по <дата> в размере 10 000 руб.

    Взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 проценты по ставке 29% годовых и неустойку по ставке 0.5% в день за период с <дата> по дату фактического погашения задолженности, начисленные на сумму основного долга в размере 236 743,06 руб.

        Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Химкинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено <дата> г.

Председательствующий                                       В.Ю. Демидов