Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4111/2023 ~ М-3190/2023 от 15.08.2023

КОПИЯ

УИД: 59RS0009-01-2023-004378-37

Дело № 2-4111/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

1 ноября 2023 года                         г. Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Манько А.В.,

при секретаре Ноздрине А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Столичное АВД» к Голубцовой Е.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Столичное АВД» (далее-ООО «Столичное АВД») обратилось в суд с иском к Голубцовой Е.С. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 277353,16 руб., из которых: 165110 руб. – сумма просроченного основного долга, 112243,16 руб. – сумма просроченных процентов, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5973,53 руб.

В обоснование заявленных требований ООО «Столичное АВД» указывает о том, что Банк ВТБ (ПАО) и ответчик заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере № руб. Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету. Заемщик в нарушение условий договора не осуществляет платежи по возврату займа, не уплачивает начисленные на заем проценты, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность с учетом внесенных платежей составляет № руб. – сумма просроченного основного долга, № руб. – сумма просроченных процентов. Между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «Столичное АВД» заключен договор уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым первоначальный кредитор уступил права требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Взыскателем направлено уведомление – претензия о состоявшемся переходе прав, о наличии задолженности и необходимости ее погашения, однако указанное требование ответчиком до настоящего времени не исполнено. Ранее кредитор обращался к мировому судье судебного участка № 2 Свердловского судебного района г. Перми с заявлением о вынесении судебного приказа, вынесено определение об отмене судебного приказа.

Определением Ленинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Банк ВТБ (ПАО) (л.д. 84),

Истец о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направил. Ранее от представителя истца поступало ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 71).

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, направлена письменный отзыв о несогласии с заявленными требованиями, просила отказать в удовлетворении требований в связи с пропуском срока исковой давности, указала, что договор об уступке права требования ответчиком не получен (л.д. 86), просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д. 87).

Третье лицо о времени и месте рассмотрения дела извещено судом надлежащим образом, в судебное заседание представитель не явился.

Оценив доводы истца, изложенные в исковом заявлении, доводы ответчика, исследовав материалы дела, материалы дела по выдаче судебного приказа №, суд признает иск частично обоснованным и подлежащим удовлетворению в силу следующего.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Частью 1 статьи 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно части 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Частью 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ст. 421 ГК РФ).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (п. 4 ст. 421 ГК РФ).

В силу положений ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом. Присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и Голубцовой Е.С. заключен кредитный договор №, согласно которому Банк ВТБ (ПАО) предоставил ответчику кредит в размере № руб. сроком на 120 месяцев по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 17,9 % годовых. Размер ежемесячного платежа (кроме первого и последнего) № руб., последний платеж № руб. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 30 числа каждого календарного месяца (л.д. 24-29).

По условиям того же договора стороны определили, что за ненадлежащие исполнение условий договора, размер неустойки (пени) или порядок ее определения составляет 0,1% в день от суммы невыполненных обязательств (пункт 12 индивидуальных условий кредитного договора).

Заключая кредитный договор, ответчик принял на себя обязательство по возврату суммы кредита и процентов, однако принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнил, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 14-18), согласно которому платежи в погашение кредита производились заемщиком с нарушением сроков, установленных в договоре.

Из материалов дела также следует, что в результате заключения ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «Столичное АВД» договора уступки прав требования №, к ООО «Столичное АВД» перешли права требования исполнения кредитных обязательств Голубцовой Е.С. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 50-54). В Приложении №1 к договору от ДД.ММ.ГГГГ содержатся сведения об уступке права требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб. (л.д. 55-57).

На основании п. 13 кредитного договора № заемщик не запрещает (выражает согласие) Банку уступать права (требования), принадлежащие Банку по договору, а также передать связанные с правами (требованиями) документы и информацию третьему лицу, в том числе лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковских операций.

Согласно положениям ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п. 1).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве) (п. 2).

Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу (п. 3).

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с п. 1 ст. 385 ГК РФ уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено.

ООО «Столичное АВД» в адрес Голубцовой Е.С. направило уведомление-претензию о состоявшейся уступке права требования и о погашении задолженности по кредитному договору (л.д. 49).

До предъявления настоящего иска в суд истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, однако требование истца добровольно ответчиком не исполнено, судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен по заявлению должника определением мирового судьи судебного участка № 8 Свердловского судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5).

Вместе с тем, каких-либо доказательств о надлежащем исполнении обязательств по кредитному договору ответчиком на день рассмотрения дела не представлено.

Разрешая ходатайство ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается вотношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно абз. 5 п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Поскольку судебная защита прав кредитора по требованию о взыскании денежных сумм от должника может быть осуществлена не только в исковом производстве, но и путем выдачи судебного приказа, что является упрощенной процедурой рассмотрения дел данной категории, подача кредитором заявления о выдаче приказа с соблюдением положений, предусмотренных ст. ст. 123, 124 ГПК РФ, прерывает течение срока исковой давности, так же как и подача в установленном порядке искового заявления по указанным выше требованиям.

По смыслу ст. 204 ГПК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации) (п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации").

ООО «Столичное АВД» заявлены требования о взыскании задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов приказного производства № следует, что ДД.ММ.ГГГГ (согласно отметке на почтовом конверте) истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с Голубцовой Е.С., ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с Голубцовой Е.С. в пользу ООО «Столичное АВД» задолженности по кредитному договору в размере № руб., определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями должника.

В суд с иском ООО «Столичное АВД» обратилось ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 65).

Таким образом, с учетом действия судебного приказа (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), началом периода для взыскания задолженности является ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ - 3 года - 5 месяцев 30 дней).

Исходя из условий кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № размер ежемесячного платежа составляет № руб., который включает в себя сумму процентов, процентная ставка 18 %, размер последнего платежа № руб. Дата ежемесячного платежа 30 числа каждого календарного месяца, срок возврата кредита-ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы Закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

ДД.ММ.ГГГГ истцом направлено требование о погашении задолженности по основному долгу и процентам

Исходя из расчета задолженности и договора уступки прав требования, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет № руб., из которых № руб. – основной долг, № руб. проценты, которые начислены за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14-18).

В счет погашения долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ поступило № руб. (л.д. 19), в связи с задолженность по процентам составила № руб.

Согласно расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу составляла № руб., поскольку ни одного платежа ответчиком в счет исполнения кредитных обязательств в счет погашения основного долга не внесено. В первый месяц Голубцовой Е.С. внесено № руб., которые зачтены в счет уплаты процентов, в дальнейшем платежи прекратились, в связи с чем сумма основного долга не менялась.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Голубцовой Е.С. начислены плановые проценты в размере № руб., исходя из расчёта: <данные изъяты>

Принимая во внимание представленный истцом расчет задолженности, пропуск истцом срока исковой давности по требованиям за период до ДД.ММ.ГГГГ, в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., исходя из расчета <данные изъяты>

В соответствии с положениями ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям, к числу которых относятся проценты, неустойка, залог.

При таких обстоятельствах, исходя из представленного истцом расчета задолженности, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере № руб., из которых: № руб. – сумма просроченного основного долга, № руб. – сумма просроченных процентов, в удовлетворении оставшейся части исковых требований следует отказать.

Доводы Голубцовой Е.С. о том, что она не получала договор об уступки прав требований, не может являться основанием для отказа в удовлетворении требований истца. Уведомление- претензия от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано на уступку Банком ВТБ ООО «Столичное АВД» прав требования по кредитному договору, направлено истцом по месту регистрации ответчика (л.д. 49).

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере № руб. (л.д. 6,7). Поскольку требования истца удовлетворены в части, на основании ст. 98 ГПК РФ, ст. 333. 19 НК РФ расходы на оплату государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в размере 4231, 42 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

взыскать с Голубцовой Е.С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты> (паспортные данные: серия № выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>)) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Столичное АВД» ИНН 7717528291 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 151 571, 66 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4231, 42 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований обществу с ограниченной ответственностью «Столичное АВД» отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение месяца с момента изготовления его в окончательной форме.

Председательствующий: подпись. Манько А.В.

Копия верна.

Судья: Манько А.В.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья:                          Манько А.В.