Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-137/2023 от 24.03.2023

Дело № 12-137/2023

УИД 48RS0001-01-2023-001594-93

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Липецк                                                                                                 27 апреля 2023 года

Судья Советского районного суда г. Липецка Малюженко Е.А., рассмотрев жалобу Спиридонова Константина Владимировича на постановление начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Липецкой области ФИО2 № от 11.04.2022 г., вынесенное в отношении него по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ходатайство о восстановлении процессуального срока на ее подачу,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Липецкой области ФИО2 № от 11.04.2022 г. Спиридонов Константин Владимирович привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, Спиридонов К.В. обратился в суд с жалобой, в которой просил отменить данное постановление, а также восстановить процессуальный срок на ее подачу.

Спиридонов К.В., должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, в суд не явились, извещены своевременно, надлежащим образом.

18.04.2023 г. в суд от заявителя Спиридонова К.В. поступило заявление о принятии отказа от жалобы, прекращении производства по делу, просил рассмотреть заявление в его отсутствии.

Исследовав материалы дела, судья считает возможным удовлетворить ходатайство заявителя по следующим основаниям.

Согласно пункту 6 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении разрешаются заявленные отводы и ходатайства.

Как разъяснено в пункте 33.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если в ходе подготовки к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении или при рассмотрении такой жалобы лицом, подавшим жалобу, будет заявлено ходатайство об отказе от жалобы, судье следует обсудить указанное ходатайство и в случае его удовлетворения вынести определение о прекращении производства по жалобе.

Поскольку Спиридоновым К.В. заявлено ходатайство об отказе от жалобы, что является его волеизъявлением, а от других участников процесса жалоб не имеется, поэтому указанное ходатайство подлежит удовлетворению, а производство по жалобе и по ходатайству о восстановлении процессуального срока на ее подачу прекращению.

Руководствуясь статьями 29.12, 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

определил:

    ходатайство Спиридонова Константина Владимировича об отказе от жалобы, поданной на постановление начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Липецкой области ФИО2 № от 11.04.2022 г., вынесенное в отношении него по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, удовлетворить.

    Прекратить производство по жалобе Спиридонова Константина Владимировича на постановление начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Липецкой области ФИО2 № от 11.04.2022 г., вынесенное в отношении него по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и по ходатайству о восстановлении процессуального срока на ее подачу.

Определение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Советский районный суд г. Липецка в течение в течение десяти суток со дня вручения или получения копии определения.

Судья                                                                                                                   Е.А. Малюженко