Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-889/2022 ~ М-504/2022 от 10.03.2022

УИД 51RS0021-01-2022-000725-94

Дело № 2-889/2022

Принято в окончательной форме:

25.05.2022.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    18 мая 2022 года    ЗАТО г. Североморск

Североморский районный суд Мурманской области в составе:

    председательствующего судьи     Моховой Т.А.,

    при секретаре     Шагаровой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Андреевой Натальи Александровны к Ботовой Ирине Витальевне, Ботову Игорю Александровичу, Мурашкину Дмитрию Владимировичу об определении порядка и размере участия в оплате коммунальных услуг и обслуживания жилья, возложении обязанности заключить отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы,

УСТАНОВИЛ:

Андреева Н.А. обратилась в суд с иском к Ботовой И.В., Ботову И.А., Мурашкину Д.В., в котором с учетом его уточнения просила определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг и обслуживания жилья в квартире, расположенной по адресу: ***, в равных долях (по ? доли); возложить обязанность заключить отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг, обслуживания жилья в указанной квартире.

В обоснование заявленных требований указала, что проживает в указанном жилом помещении совместно с ответчиками, с которыми в настоящее время общее хозяйство не ведет. Все расходы по уплате коммунальных услуг единолично несет наниматель квартиры Ботова И.В., тогда как все зарегистрированные лица имеют равное право пользования жилым помещением, не оборудованным приборами учета коммунальных ресурсов. Соглашения о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги не достигнуто.

В судебное заседание истец поддержала заявленные требования в полном объеме.

Ответчики Ботова И.В. и Мурашкин Д.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, согласно представленным письменным возражениям, полагали заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Ответчик Ботов И.А., будучи надлежаще извещенным, в судебное заседание не явился, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил, возражений по иску не представил. В адрес ответчика направлялись письма с разъяснением процессуальных прав, в котором разъяснялись также последствия непредставления доказательств и возможность рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Представители третьих лиц ООО «ЕРЦ», МУП «Североморскводоканал», извещенные о дате, времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явились, просили дело рассмотреть в свое отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражали.

Представитель третьего лица Комитета имущественных отношений администрации ЗАТО г. Североморск, будучи надлежаще извещенным, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, решение по заявленным исковым требованиям оставил на усмотрение суда. При этом указал на отсутствие доказательств отказа ответчиков от заключения соглашения о порядке уплаты коммунальных услуг и обслуживания жилого помещения.

Представитель третьего лица НО «Фонд капитального ремонта в Мурманской области» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв на иск, в котором возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что установление заявленного истцом порядка несения обязанности по уплате коммунальных услуг и обслуживания жилого помещения по ? доли невозможно, поскольку стороны являются нанимателя жилого помещения.

Представитель третьего лица АО «РС Телеком» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв на иск, в котором указал на то, что заключение договора с несколькими лицами не представляется возможным. Обязанность оплачиваться услуги возникает у пользователя услуг связи в силу договора. Договор на оказание услуг связи заключен 09.07.2014 с Ботовой И.В., которой выставляются счета на оплату.

Представители третьих лиц АО «МЭС» и АО «Ситиматик» (ТКО) и АО «Мурманэнергосбыт» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, рассмотреть дело в свое отсутствие не просили, возражений по иску не представили.

Заслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, договором социального найма данного жилого помещения.

В соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан, в том числе своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно частям 1, 2 статьи 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В силу части 4 статьи 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В соответствии со статьей 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Как разъяснено в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации», частью 4 статьи 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.

Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Если между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением (например, бывший член семьи нанимателя пользуется отдельной комнатой в квартире), то вышеназванные расходы могут быть определены судом с учетом данного обстоятельства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, жилое помещение, расположенное по адресу: ***, общей площадью *** кв.м., предоставлено Ботовой И.В. на основании договора социального найма № 599 от 15.03.2013, с учетом членов ее семьи: Ботова И.А. (сын) и Мурашкина Д.В. (внук-опекаемый).

Согласно справке ф.9, выданной МУП «МФЦ в ЗАТО г. Североморск», помимо нанимателя Ботовой И.В., по указанному адресу постоянно зарегистрированы: Андреева Н.А. (дочь), Ботов И.А. (сын), и Мурашкин Д.М. (внук).

Как следует из доводов истца, совместное хозяйство ими не ведется в спорном жилом помещении зарегистрированы и в равной степени вправе пользоваться жилищно-коммунальными услугами; при этом, соглашения по оплате жилищно-коммунальных услуг между ними не достигнуто.

Доказательств иного, вопреки требованиям положений статей 56-57 ГПК Российской Федерации, суду не представлено, и в ходе судебного разбирательства не установлено.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований об определении порядка и размера участия в оплате услуг связи и кабельного телевидения (АО «РС Телеком») и взносов на капитальный ремонт (НО «Фонд капитального ремонта в Мурманской области»).

Согласно Федерального закона от 07.07.2003 №126-Фз «О связи», на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключаемого в соответствии с гражданским законодательством и Правилами оказания услуг связи (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.2006 №785). Согласно пункту 2 Правил, под абонентом понимается пользователь услуг связи для целей телерадиовещания, с которым заключен договор об оказании услуг связи. Согласно подпункта «а» пункта 25 Правил, абонент обязан вносить плату за оказанные ему услуги связи в полном объеме в установленные договором сроки.

Поскольку договор на оказание услуг связи заключен 09.07.2014 с Ботовой И.В., которой выставляются счета на оплату, оснований для распределения платы на иных проживающих в квартире граждан не имеется.

Взносы на капитальный ремонт в силу части 2 статьи 154, статьи 155 ЖК Российской Федерации входят в структуру платы собственников жилых помещений, которым Андреева Н.А., Ботова И.В., Ботов И.А., Мурашкин Д.В. не являются.

С учетом вышеприведенных норм права, а также установленных судом обстоятельств, отсутствием между сторонами соглашения о порядке оплаты жилищно-коммунальных услуг, суд приходит к выводу о наличии оснований для определения доли каждого из дееспособных, имеющих право проживать в спорной квартире, лиц в несении соответствующих расходов по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги и обслуживание жилья.

При этом суд соглашается с предложенным истцом порядком участия в оплате коммунальных услуг и обслуживания жилья, и полагает необходимым определить данный порядок пропорционально числу зарегистрированных в квартире лиц (4 человека) – по ? доли.

Суд рассматривает данный спор на основании представленных сторонами доказательств, с учетом требований статьи 56 ГПК Российской Федерации и в пределах заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56-57, 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Андреевой Натальи Александровны, - удовлетворить частично.

Определить порядок и размер участия в оплате найма, коммунальных услуг и обслуживания жилья в квартире, расположенной по адресу: ***, Андреевой Натальи Александровны, *** года рождения, ур. *** (паспорт серии ***), Ботовой Ирины Витальевны, *** года рождения, ур. *** (паспорт серии ***), Ботова Игоря Александровича, *** года рождения, ур. ***, (паспорт серии *** ***) и Мурашкина Дмитрия Вадимовича, *** года рождения, ур. ***, (паспорт серии ***) по ? (одной четвертой) доли каждому.

В удовлетворении требований об определении порядка участия в оплате услуг связи (АО «РС Телеком») и взносов на капитальный ремонт (НО «Фонд капитального реомнта в ***») – отказать.

Решение суда является основанием для заключения с Андреевой Натальей Александровной, Ботовой Ириной Витальевной, Ботовым Игорем Александровичем, Мурашкиным Дмитрием Вадимовичем отдельных соглашений и оформлению отдельных платежных документов на оплату найма, коммунальных услуг и обслуживания жилья (водоснабжение – МУП «Североморскводоканал», отопление и подогрев воды - АО «МЭС», вывоз ТБО - АО «Ситиматик», плата за найм – КИО Администрации ЗАТО г.Североморск) в квартире, расположенной по адресу: ***, согласно определенному судом порядку и размеру их участия в оплате коммунальных услуг и обслуживании жилого помещения.

Ответчик вправе подать в Североморский районный суд заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. Заявление об отмене заочного решения должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Председательствующий    Т.А. Мохова