Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-303/2022 от 29.07.2022

Дело №

УИД21RS0№-65

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Московский районный суд <адрес> Республики в составе:

председательствующего судьи Петренко А.М.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> ФИО3,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката ФИО6, представившего удостоверение и ордер,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, регистрации не имеющего, последнее место пребывания: <адрес>, переулок Токмакова, <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее-специальное образование, не состоящего в зарегистрированном браке, официально не трудоустроенного, не военнообязанного, судимого ДД.ММ.ГГГГ приговором Оренбургского областного суда по п. «ж» ч.2 ст. 105 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 11 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 около 11 час. 50 мин. ДД.ММ.ГГГГ, находясь на лестничной площадке двенадцатого этажа подъезда № жилого <адрес> Республики, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем обстоятельством, что за его преступными действиями никто не наблюдает и его действия не очевидны для окружающих, умышленно, тайно похитил велосипед марки «Jamis» модели HELIX A2, с номером рамы 6191201980, стоимостью 34000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1 После чего ФИО1, обратив похищенное имущество в свою собственность, скрылся с места совершения преступления и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 34000 руб.

В судебном заседании ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления признал полностью, согласился на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что данное ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства заявил добровольно и после консультации с защитником, последствия о постановлении приговора без судебного разбирательства осознает.

Защитник подсудимого адвокат ФИО6 в судебном заседании поддержал заявленное его подзащитным ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и подтвердил, что ходатайство заявлено его подзащитным добровольно и после проведения консультации с ним.

Потерпевшая Потерпевший №1 на судебное заседание не явилась, заранее представила заявление о рассмотрении дела без её участия, указав, что на рассмотрение дела в особом порядке согласна.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Рассмотрев ходатайство подсудимого, выслушав мнение сторон, учитывая, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, а также учитывая, что максимальное наказание за инкриминируемое ФИО1 деяние не превышает 5 лет лишения свободы, суд счел возможным применить особый порядок принятия судебного решения, так как имеются предусмотренные ст.314 УПК РФ основания, для постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд считает установленным в действиях ФИО1 квалифицирующего признака «совершение хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину» по факту хищения имущества Потерпевший №1, поскольку в соответствии с действующим законодательством при квалификации действий лица, совершившего кражу, по признаку значительного ущерба гражданину, следует учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство, в судебном заседании установлено, что причиненный ущерб потерпевшей Потерпевший №1 составил более 5000 рублей, который с учетом состава её семьи и имущественного положения, является для нее значительным.

В соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Кроме того, при назначении наказания учитываются обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимым ФИО1 совершено умышленное преступление, направленное против собственности, которое отнесено законом к категории преступлений средней тяжести.

ФИО1 заместителем начальника ОУУП и ПДН ОП № УМВД России по <адрес> характеризуется отрицательно, как ранее привлекавшийся к уголовной и административной ответственности, злоупотребляющий спиртными напитками.

Согласно справке БУ «Республиканский наркологический диспансер» Минздрава Чувашии и БУ «<адрес> клинический наркологический диспансер» ФИО1 под наблюдением не находится.

По сведениям БУ «Республиканская психиатрическая больница» Минздрава Чувашии ФИО1 под наблюдением не состоит, в ГБУЗ «Оренбургская областная клиническая психиатрическая больница №» в психоневрологическом диспансере не наблюдается.

Из заключения судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 в период исследуемых событий каким-либо психическим расстройством, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал, а обнаруживал признаки синдрома зависимости от алкоголя (шифр Ф-10.2), который не лишал его способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО1 каким-либо психическим расстройством, лишающим его способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, не страдает, а обнаруживает признаки такого же синдрома зависимости от алкоголя, не являющегося временным психическим расстройством, и также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается, может предстать перед судом. Таким образом, суду не представлены какие-либо сведения, указывающие на наличие у подсудимого ФИО1 психических отклонений, у суда также не возникают сомнения в его психическом состоянии, следовательно, он является вменяемым и может нести уголовную ответственность за совершенное деяние. К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд относит явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче изобличающих себя показаний, а также закреплении их в ходе проведения следственных действий; в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья. Возврат похищенного потерпевшей имущества суд не относит к смягчающим наказание ФИО1 обстоятельствам, так как похищенный велосипед был изъят и возвращен потерпевшей сотрудниками органа, производившего предварительное расследование.В соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ суд учитывает в действиях ФИО1 рецидив преступления, и относит это в соответствии с п.«а» ч.1 ст. 63 УК РФ к отягчающему наказание обстоятельству. Учитывая обстоятельства дела, совокупность смягчающих обстоятельств, наличие отягчающего наказание обстоятельства, общественную опасность содеянного, данные о личности подсудимого, о его поведении на предварительном следствии и в суде, суд полагает наиболее справедливым и способствующим исправлению подсудимого назначение наказания в виде лишения свободы в пределах санкции статьи обвинения, с применением правил ч.2 ст.68 УК РФ.Обсуждая вопрос о дополнительной мере наказания в виде ограничения свободы, предусмотренной санкцией части 2 ст.158 УК РФ суд полагает возможным не назначать ему ограничение свободы в качестве дополнительного наказания, полагая, что основного наказания будет достаточно для его исправления. Наличие обстоятельств, отягчающих наказание, препятствует применению при назначении наказания ч.1 ст.62 УК РФ, при этом суд назначает наказание с учетом правил ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку судебное разбирательство по ходатайству подсудимого производится в особом порядке.Оснований для применения ст. 64, ст. 73 УК РФ, а также применения правил, предусмотренных ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не находит.Вид исправительного учреждения ФИО1 назначается с учетом требований п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима, так как в его действиях имеется рецидив преступлений, и ранее он отбывал лишение свободы.Сведений о медицинских противопоказаниях, свидетельствующих о невозможности содержания подсудимого в местах лишения свободы, материалы дела не содержат.Меру пресечения в отношении подсудимого ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.Гражданский иск по делу не заявлен.Судьбу вещественных доказательств по делу решить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.Процессуальные издержки по уголовному делу в силу ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации взысканию с подсудимого не подлежат, судьба процессуальных издержек разрешена отдельным постановлением.На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведение на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора суда в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу: велосипед марки Jamis модели HELIX A2, товарный чек, гарантийный талон и паспорт на указанный велосипед, возвращенные потерпевшей Потерпевший №1, оставить в ее пользовании.

Приговор может быть обжалован через Московский районный суд <адрес> Республики в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ - за исключением обжалования по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ, то есть в части несоответствия вывода суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в течение десяти суток со дня получения копии настоящего приговора.

Разъяснить осужденному, что он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или своих возражениях на представление и жалобу.

Председательствующий Петренко А.М.