Дело № 2-<№ обезличен>
УИД <№ обезличен>-64
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 ноября 2023 года г.о. Химки Московской области
Химкинский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Яровой Т.В.,
при секретаре Тицкой Я.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Мострансавто», ООО «Альфа Грант» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,
УСТАНОВИЛ:
ФИО5 обратился в суд к АО «Мострансавто», ООО «Альфа Грант» с иском о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП.
В обоснование исковых требований указано, что 13.03.2023 произошло ДТП, с участием автомобиля «Тойота Рав 4» гос. номер <№ обезличен>, принадлежащего на праве собственности ФИО1 и транспортным средством «ГАЗ А64R42» гос. номер <№ обезличен>, под управлением водителя ФИО6, принадлежащего АО «Мострансавто». Виновником данного ДТП был признан водитель ФИО6, который допустил нарушение ПДД РФ. В результате ДТП автомобилю «Тойота Рав 4» были причинены механические повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в СПАО «Ингосстрах». Страховая компания произвела выплату страхового возмещения в размере 400 000 руб. Согласно заключению ООО «Профоценка» стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила 884 063 руб. В связи с изложенным, ФИО5 просит суд взыскать с АО «Мострансавто»;
- материальный ущерб – 484 000 руб.;
- стоимость оценки – 7 000 руб.;
- расходы по оплате госпошлины в размере 8 110 руб.
Представитель истца в судебное заседание явился, поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, настаивал на удовлетворении заявленных требований.
Представители ответчиков в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.
Третье лицо в судебное заседание не явилось, о времени и месте его проведения извещено надлежащим образом.
Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.
13.03.2023 произошло ДТП, с участием автомобиля «Тойота Рав 4» гос. номер У 664 СС 790, принадлежащего на праве собственности ФИО1 и транспортным средством «ГАЗ А64R42 гос. номер <№ обезличен>, под управлением водителя ФИО6, принадлежащего АО «Мострансавто».
Виновником данного ДТП был признан водитель ФИО6, который допустил нарушение ПДД РФ. В результате ДТП автомобилю «Тойота Рав 4» были причинены механические повреждения.
На момент ДТП гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в СПАО «Ингосстрах».
Страховая компания произвела выплату страхового возмещения в размере 400 000 руб. Согласно заключению ООО «Профоценка» стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила 884 063 руб.
Согласно ст. 14.1. ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия, если дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.
В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
На момент ДТП гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в СПАО «Ингосстрах».
Страховая компания произвела выплату страхового возмещения в размере 400 000 руб. Согласно заключению ООО «Профоценка» стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила 884 063 руб.
Изучив представленное заключение, суд не имеет оснований сомневаться в выводах, сделанных специалистами ООО «ПрофЭксперт»: результаты экспертизы ответчиком не оспорены, ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявлено.
С учетом изложенного, суд полагает возможным положить в основу решения по делу стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца, рассчитанную в рамках ООО «Профоценка» - 884 063 руб.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях – ст. 1064 ГК РФ: вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Судом установлено, что 09.02.2023 между АО «Мострансавто» и ООО «Альфа Грант» был заключен договор аренды имущества, а также подписан акт приема передачи транспортного средства «ГАЗ А64R42» гос. номер <№ обезличен>.
В силу ст. 1068 ГК РФ, юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
Таким образом, денежные средства, в счет возмещения причиненного истцу ущерба, подлежат взысканию с работодателя – ООО «Альфа Грант».
С учетом изложенного, суд взыскивает с ООО «Альфа Грант» в пользу ФИО1 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 484 000 руб.
Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
К расходам, которые понес истец для восстановления своего нарушенного права, суд относит затраты на составление отчета об оценке ООО «Профоценка» - 7 000 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает также с ООО «Альфа Грант» расходы по оплате госпошлины в размере 8 110 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░ «░░░░░░░░░░░░», ░░░ «░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░ ░░░░░», ░░░ <№ ░░░░░░░░░>, ░ ░░░░░░ ░░░1, <░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ <№ ░░░░░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 484 000 ░░░., ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8 110 ░░░.
░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░>.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░
<░░░░░░ ░░░░░░> | <░░░░░░ ░░░░░░> | ||||
<░░░░░░ ░░░░░░> | <░░░░░░ ░░░░░░> | <░░░░░░ ░░░░░░> | |||
<░░░░░░ ░░░░░░> | <░░░░░░ ░░░░░░> | ||||
<░░░░░░ ░░░░░░> |