Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1494/2023 ~ М-706/2023 от 15.02.2023

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    10 мая 2023 года                                                                                                              г.Иркутск

Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Васюниной Н.М., при секретаре судебного заседания Овчинниковой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения по гражданскому делу № по исковому заявлению ООО «АБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

определил:

    ООО «АБК» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит суд взыскать задолженность по кредитному договору, расходы по уплате государственной пошлины.

    В судебном заседании поставлен вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения.

В судебное заседание истец ООО «АБК», ответчик ФИО1, третье лицо ПАО Банк ВТБ, будучи надлежащим образом извещенные о дате судебного заседания не явилась.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Частью 1.1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии с подпунктами 1.1, 1.2 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, вправе представлять в суд документы как на бумажном носителе, так и в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, заполнять форму, размещенную на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (п. 1.1).

Лица, участвующие в деле, вправе представлять в суд иные документы в электронном виде, в том числе в форме электронных документов, выполненных указанными лицами либо иными лицами, органами, организациями. Такие документы выполняются в форме, установленной для этих документов законодательством Российской Федерации, или в свободной форме, если законодательством Российской Федерации форма для таких документов не установлена (п. 1.2).

Согласно ст. 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом.

Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов (ч. 2).

Как следует из абзаца 2 пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", в случае подачи указанных документов в виде электронных образов суд после принятия обращения к производству вправе потребовать представления подлинников данных документов либо их копий, заверенных в порядке, предусмотренном для заверения соответствующих письменных доказательств (часть 2 статьи 71 ГПК РФ, часть 8 статьи 75 АПК РФ, часть 2 статьи 70 КАС РФ). При непредставлении подлинников или копий таких документов в указанный судом разумный срок исковое заявление, заявление, административное исковое заявление, жалоба (представление) могут быть оставлены без рассмотрения (пункт 5 части 1 статьи 196 КАС РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ).

Из материалов дела усматривается, что представителем истца ООО «АБК» ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ через систему "ГАС Правосудие" в Кировский районный суд <адрес> подано в электронном виде исковое заявленное к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, к которому приложены электронные образцы документа, подтверждающего уплату государственной пошлины, определения о правопреемстве, постановления о прекращении исполнительного производства, кредитного досье, договора уступки прав требования, платежного поручения об уплате по договору уступки прав требования, учредительных документов.

Данное дело было принято к производству суда определением от ДД.ММ.ГГГГ, в котором истцу предлагалось представить подлинники документов, приложенных к исковому заявлению, либо надлежащим образом заверенные копии документов. Дело было назначено к слушанию на ДД.ММ.ГГГГ на 11-30 час.

Копия определения суда от ДД.ММ.ГГГГ, извещение о рассмотрении дела в судебном заседании получена истцом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается уведомлением о вручении заказного почтового отправления.

ДД.ММ.ГГГГ судебное заседание отложено, в связи с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований ПАО Банк ВТБ на ДД.ММ.ГГГГ. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ истцу предложено в соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ уточнить исковые требования.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истцом не представлено заявления об уточнении исковых требований, а так же подлинников документов приложенных к исковому заявлению.

Таким образом, за период с момента получения копии определения суда от ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, т.е. на протяжении 3 месяцев истцом подлинники документов либо надлежащим образом заверенные копии документов приложенных к исковому заявлению представлены не были. Как и не было исполнено определение суда в части уточнения исковых требований в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 39 ГПК РФ.

Доводы о неполучении копии определения суда о подготовке к судебному разбирательству и о том, что в рамках данного дела судебное заседание проводится впервые, судом отклоняются, поскольку как установлено судом ранее, копия определения от ДД.ММ.ГГГГ получена истцом ДД.ММ.ГГГГ, по делу назначалось 2 судебных заседания, судом разрешается вопрос об исполнении определения суда о подготовке дела к судебному разбирательству.

Поскольку истцом не исполнены требования суда, изложенные в определении от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ суд полагает возможным оставить исковое заявление ООО «АБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины без рассмотрения.

В соответствии с ч. 4 ст. 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 3, ч. 4 ст. 1, ст. ст. 224 и 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    определил:

по гражданскому делу № исковое заявление ООО «АБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что в соответствии с частью 2 статьи 223 ГПК РФ после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, истец вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

На определение может быть подана частная жалоба в Иркутский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение 15 дней.

Судья                                                   Н.М. Васюнина