Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-68/2023 от 17.03.2023

ПРИГОВОР дело №

Именем Российской Федерации

<адрес>     11 октября 2023 года

Волосовский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Киселёва А.М.;

при секретаре Саушкиной В.А.,

с участием

государственного обвинителя прокурора прокуратуры Волосовского района

Ленинградской области     Жигунова М.С.,

подсудимого Казакова А.В.,

защитника-адвоката     Болотиной О.Л.,

представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке уголовного судопроизводства уголовное дело в отношении:

Казакова Алексея Валерьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца С.-Петербурга, гражданина РФ, владеющего языком судопроизводства, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, со средним образованием, разведенного, имеющего двоих малолетних детей, работающего слесарем на <данные изъяты>», ранее не судимого, по настоящему уголовному делу задержанного ДД.ММ.ГГГГ и содержащегося под стражей,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

установил:

Казаков А.В. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, а именно:

Казаков А.В., имея умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, не позднее <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>Б, осознавая, что находится в состоянии опьянения, умышленно сел за руль автомобиля «Шевроле KL1J CRUZE», государственный регистрационный знак № регион и начал движение в нарушение п.27 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Он, Казаков А.В., осознавая характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде нарушения правил дорожного движения РФ и общественного порядка, и желая их наступления, достоверно зная, что в соответствии с постановлением мирового судьи <адрес> судебного участка № Волосовского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КРФ об АП и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на <данные изъяты> месяцев, которое он не исполнил, в <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ управлял вышеуказанным автомобилем, двигаясь по автодороге по <адрес> в <адрес>, где у <адрес> в указанном населенном пункте был остановлен сотрудниками патрульно- постовой службы полиции ОМВД России по <адрес>.

В ходе проверки документов у Казакова А.В. были выявлены признаки опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, в связи с чем, вызваны сотрудники ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес>. После чего, Казакову А.В. в соответствии с п.1.1 и п.2 ст.27.12 КРФ об АП инспектор ДПС, являющийся должностным лицом, которому в силу закона предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, предложил пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что Казаков А.В. ответил согласием, в результате чего, в ходе проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут, в отношении Казакова А.В., с применением технического средства измерения — алкотектор «PRO-100 touch-k» №, установлено наличие 0,969 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, то есть состояние алкогольного опьянения.

Подсудимый Казаков А.В. с предъявленным ему обвинением по ч.1 ст.264.1 УК РФ согласился полностью, признав себя тем самым полностью виновным в совершении вышеуказанного преступления, ходатайствовал при ознакомлении с материалами уголовного дела о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поддержав своё ходатайство в присутствии защитника в судебном заседании.

В ходе судебного заседания установлено, что Казаков А.В. полностью осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии. Казаков А.В. полностью осознает и понимает фактические обстоятельства содеянного, форму вины, мотивы совершения деяния, юридическую оценку содеянного.

Защитником полностью поддержано ходатайство подсудимого, государственным обвинителем выражено согласие о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, суд находит обоснованным и полностью подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные главой 40 УПК РФ, полностью соблюдены, оснований для прекращения уголовного дела не имеется, в связи с чем, суд считает необходимым постановить в отношении Казакова А.В. обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия Казакова А.В. по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как совершение управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Разрешая вопрос о назначении наказания Казакову А.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, то обстоятельство, что совершенное подсудимым деяние относится к умышленным преступлениям небольшой тяжести, обстоятельства дела, личность Казакова А.В., его семейное и имущественное положение, который имеет постоянное место жительства и регистрации, ранее не судим, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, к административной ответственности за правонарушения против порядка управления и общественной безопасности не привлекался, работает и характеризуется только положительно, имеет на иждивении малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.г. рождения, согласно бытовой характеристике сельской администрации жалоб и заявлений по месту жительства на Казакова А.В. не поступало.

Смягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает наличие у подсудимого двух малолетних детей.

Смягчающим наказание обстоятельством в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст.63 УК РФ суд у подсудимого не усматривает.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание имущественное, семейное положение Казакова А.В., который свой совокупный средний ежемесячный доход оценил в <данные изъяты> рублей, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и его имущественное и семейное положение, который разведен, наличия на иждивении двух малолетних детей, с учетом положений ч.1 ст.56 УК РФ, суд приходит к выводу о возможности назначения ему наказания в виде штрафа с дополнительным наказанием в виде лишения заниматься определенной деятельностью – права управления транспортными средствами.

Суд с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности Казакова А.В., содержащегося до судебного разбирательства в связи с розыском под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и иных смягчающих наказание обстоятельств полагает необходимым смягчить назначаемое Казакову А.В. основное наказание в виде штрафа на основании ч.5 ст.72 УК РФ.

Оснований для применения ст.ст.64, 73, 76.2 УК РФ, суд не усматривает, поскольку имеющиеся данные, положительно характеризующие личность подсудимого, как каждое в отдельности, так и в совокупности не являются исключительными, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности преступления.

Учет правил, предусмотренных ч.5 ст.62 УК РФ при постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, применению не подлежит, в связи с назначением не самого строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Вещественное доказательство: DVD-R-диск с записью видеорегистратора, хранящийся при уголовном деле (л.д.42-43), - подлежит оставлению при уголовном деле на весь срок его хранения.

Процессуальные издержки за участие в уголовном деле защитника по назначению в размере 11092 рубля за участие в судебном разбирательстве в соответствии с ч.10 ст.316 и ст.131 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Казакова Алексея Валерьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200 000 рублей с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев,

с учетом времени содержания Казакова Алексея Валерьевича под стражей по данному делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ смягчить назначенное ему наказание в виде штрафа, уменьшив его в соответствии с ч.5 ст.72 УК РФ до 80000 (восьмидесяти тысяч) рублей,

с перечислением штрафа по следующим реквизитам: получатель УФК по <адрес> (ГУ МВД Российской Федерации по С.-Петербургу и <адрес>), ИНН 7830002600, КПП 784201001, БИК 014106101, счет получателя 03№, № банковского счета, входящего в состав единого казначейского счета – 40№, код ОКТМО 41 606 101, код классификации дохода 188 1 16 03127 01 0000 140, Банк получатель: ПАО Сбербанк Северо-Западный банк 9055/1, УИН 188 5 47 23 01 052 000046, назначение платежа: уголовный штраф с (ФИО), приговор – дата и № дела.

Меру пресечения Казакову А.В., в виде заключения под стражей – отменить, освободить из-под стражи в зале суда, до вступления приговора в законную силу избрать ему мерой пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство: DVD-R-диск с записью видеорегистратора, хранящийся при уголовном деле, - оставить при уголовном деле на весь срок его хранения.

Процессуальные издержки за участие в уголовном деле защитника Болотиной О.Л. по назначению в размере 11092 рубля отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Приговор не может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционных жалоб, принесения апелляционного представления затрагивающих интересы осужденного, Казаков А.В. вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий