Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-19/2022 от 01.02.2022

Дело № 1-19/2022

    П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ    РОССИЙСКОЙ    ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Елань                                                                                               01 марта 2022 г.

Еланский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи С.А.Диденко

единолично,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Еланского района Михалева С.В.,

подсудимого Кондратьев Г.Н.,

защитника адвоката Шаминой Т.Н., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Барановой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Кондратьев Г.Н., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего начальное общее образование, вдовца, не работающего, невоеннообязанного, не судимого,

              обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ

                                               У С Т А Н О В И Л:

Кондратьев Г.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, более точное время в ходе предварительного расследования не установлено, Кондратьев Г.Н. находился возло домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, где у него возник преступный умысел направленный на хищение лома черного металла, расположенного на территории вышеуказанного домовладения, принадлежащего Потерпевший №1 Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, преследуя цель незаконного получения материальной выгоды, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшему и желая их наступления, Кондратьев Г.Н. в указанную дату и время, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению его преступного умысла, руководствуясь корыстными побуждениями, путем свободного доступа незаконно проник в гараж, расположенный на территории вышеуказанного домовладения, и тайно похитил лом черного металла, принадлежащий Потерпевший №1 Далее, незамедлительно продолжая осуществлять свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, желая наступления более тяжких последствий для собственника имущества, Кондратьев Г.Н., находясь на территории вышеуказанного домовладения, при помощи мускульной силы рук выдернул гвоздь входной двери сарая, служащий его запирающим устройством, после чего, незаконно проник в сарай, откуда тайно похитил лом черного металла, принадлежащего Потерпевший №1 После совершения хищения Кондратьев Г.Н. с похищенным ломом черного металла, общей массой 320 кг, стоимостью 15 рублей за 1 килограмм лома черного металла, на общую сумму 4800 рублей, с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими противоправными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 4800 рублей.

По окончанию предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемым Кондратьев Г.Н. в порядке п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

          В судебном заседании подсудимый Кондратьев Г.Н. поддержал своё ходатайство, заявленное на предварительном расследовании о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, вину признает полностью, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого адвокат Шамина Т.Н. поддержала подзащитного Кондратьев Г.Н., находит возможным рассмотреть дело в особом порядке, то есть без судебного разбирательства в общем порядке.

     Государственный обвинитель Михалев С.В. выразил согласие о рассмотрении дела в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, предоставив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, против особого порядка рассмотрения дела не возражает, порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны, о чём свидетельствует его подпись в заявлении.

    Суд находит возможным, рассмотреть дело в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства, так как наказание по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, не превышает 5 лет лишения свободы. Обвиняемым заявлено ходатайство в момент ознакомления с материалами дела по окончании предварительного расследования, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. Кондратьев Г.Н. вину признаёт полностью, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель Михалев С.В. и потерпевший Потерпевший №1 не возражают рассмотреть дело в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО6 суд квалифицирует по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

Подсудимый ФИО6 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учёте у врача психиатра не состоит.

В соответствии со ст. 15 УК РФ, Кондратьев Г.Н. совершил преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести.

Кондратьев Г.Н. полностью признал вину, раскаялся в содеянном, данные обстоятельства признаются смягчающими наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

При назначении размера и вида наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том, числе обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих обстоятельств наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого.

Кроме того, судом не установлено наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в связи с чем суд не находит оснований для применения правил ст. 64 УК РФ и назначения подсудимому Кондратьев Г.Н. более мягкого наказания, чем предусмотренное за совершенное им преступление.

При решении вопроса о виде и размере наказания Кондратьев Г.Н., суд считает возможным назначить ему наказание за совершённое преступление в виде лишения свободы, без ограничения свободы. Вместе с тем, суд приходит к выводу о возможности исправления осуждённого без изоляции от общества, под наблюдением органов, ведающих исполнением приговоров, то есть без реального отбывания наказания, в связи с чем, согласно ст. 73 УК РФ, постановляет считать назначенное наказание условным, с возложением обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного и являться в этот орган на регистрацию.

Гражданский иск по делу не заявлен.

            Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Кондратьев Г.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное Кондратьев Г.Н. наказание считать условным, с испытательным сроком на 1 (один) год, с возложением обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в этот орган.

Меру пресечения в отношении Кондратьев Г.Н. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписке о невыезде.

Вещественные доказательства по делу: лом черного металла, весом 320 кг, считать возвращенным по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ в связи с несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья: подпись.