Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-2/2024 (11-142/2023;) от 07.11.2023

Дело (№) (11-142/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 февраля 2024 года

Канавинский районный суд г. Н. Новгорода в составе:

председательствующего судьи Маркиной Н. А.,

при секретаре судебного заседания Грязнове Р.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Евина ОА на решение мирового судьи судебного участка (№) Канавинского судебного района г.Н.Новгород Нижегородской области от (ДД.ММ.ГГГГ.) по гражданскому делу по иску Евина ОА к Кульметьевой ДВ о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Евин О.А. обратился к мировому судье с иском к Кульметьевой Д.В. о взыскании задолженности по договору займа, указав, что (ДД.ММ.ГГГГ.) между ним и Кульметьевой Д.В. был заключен договор займа на сумму 5 000 рублей, сроком возврата (ДД.ММ.ГГГГ.). Он исполнил свои обязательства в полном объеме. В установленный срок Ответчик долг не вернул, в связи с чем он просит взыскать с Кульметьевой Д.В. в его пользу сумму долга в размере 5 000 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка (№) Канавинского судебного района г.Н.Новгород Нижегородской области от (ДД.ММ.ГГГГ.) в удовлетворении исковых требований Истцу отказано.

Не согласившись с решением мирового судьи, Истец Евин О.А. воспользовался правом на его обжалование.

В апелляционной жалобе апеллянта в обоснование не согласия с решением мирового судьи указано, что его требования законны, долг ему не возвращен. Решение мирового судьи считает незаконным и необоснованным. Просит отменить решение мирового судьи, вынести новое решение об удовлетворении его требований.

В судебное заседание стороны не явились. Извещены по правилам ст. 113 ГПК РФ. Кроме того, информация о дате и месте рассмотрения дела размещена на сайте Канавинского районного суда города Нижнего Новгорода в отрытом доступе в сети Интернет.

Суд апелляционной инстанции находит возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст.328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалобы, представления вправе: оставить решение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление без удовлетворения; изменить решение суда первой инстанции или отменить его полностью или в части и принять по делу новое решение; отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить судебное производство либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части…

В соответствии со ст.327.1. ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении.

В соответствии со ст.330 Гражданского процессуального кодекса РФ,

1. Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

2. Неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;3) неправильное истолкование закона.

3. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

Евин О.А. обратился к мировому судье с иском к Кульметьевой Д.В. о взыскании задолженности по договору займа, указав, что (ДД.ММ.ГГГГ.) между ним и Кульметьевой Д.В. был заключен договор займа на сумму 5 000 рублей, сроком возврата (ДД.ММ.ГГГГ.). Он исполнил свои обязательства в полном объеме. В установленный срок Ответчик долг не вернул, в связи с чем он просит взыскать с Кульметьевой Д.В. в его пользу сумму долга в размере 5 000 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка (№) Канавинского судебного района г.Н.Новгород Нижегородской области от (ДД.ММ.ГГГГ.) в удовлетворении исковых требований Истцу отказано.

Не согласившись с решением мирового судьи, Истец Евин О.А. воспользовался правом на его обжалование.

В обоснование требований Истец представил копию договора займа от (ДД.ММ.ГГГГ.).

Ответчик в суд первой инстанции представил возражения, в которых указал, что Истцом пропущен срок исковой давности.

Нарушений норм материального права и процессуального права судом первой инстанции не допущено.

Мировым судьей правильно применены нормы Закона материального и процессуального при рассмотрении дела.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с решением мирового судьи. Положенные в обоснование выводов суда доказательства являются допустимыми и получили надлежащую правовую оценку.

Мировым судьей обосновано применена к спору сторон ст. 408 ГК РФ, с чем суд апелляционной инстанции соглашается.

Поскольку мировым судьей правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, в полном объеме определены и установлены юридически значимые обстоятельства, представленным доказательствам дана правовая оценка в их совокупности, оснований к изменению или отмене решения мирового судьи не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (№) ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░.░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ (░░.░░.░░░░.) ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░ ░.░.░░░░░░░