Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-8358/2020 от 21.07.2020

Судья: Гиниятуллина Л.К. адм.дело № 33а-8358/2020

(2а-1093/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12.10.2020

г. Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего – Клюева С.Б.,

судей – Ромадановой И.А., Сивохина Д.А.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи – Козновой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя Семиной Е.И. - Суркова Я.И. на решение Красноглинского районного суда города Самары от 08 июня 2020 года по административному исковому заявлению МИФНС № 7 по Самарской области к Семиной Елизавете Ивановне о взыскании недоимки по налогам,

заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Клюева С.Б., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Межрайонная ИФНС № 7 по Самарской области обратилась в суд с административным иском к Семиной Е.И. о взыскании земельного налога, в обоснование заявленных требований указав, что в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации административный ответчик обязан уплачивать законно установленные налоги. Налогоплательщику был начислен земельный налог, поскольку она является собственником земельного участка и направлено требование об уплате начисленного налога. Однако, налогоплательщик обязанность по уплате налога не исполнил. В связи с неуплатой налога в установленный срок, истец просит взыскать с ответчика сумму неуплаченного земельного налога в размере 109 736 руб.

Решением Красноглинского районного суда города Самары от 08 июня 2020 года постановлено:

«Административные исковые требования Межрайонной ИФНС № 7 по Самарской области к Семиной Е.И. о взыскании недоимки по земельному налогу - удовлетворить.

Взыскать с Семиной Е.И., ИНН №, в пользу Межрайонной ИФНС №7 по Самарской области сумму неуплаченного земельного налога за 2016 в размере 109736 руб.

Взыскать с Семиной Е.И., ИНН №, в доход бюджета городского округа Самара государственную пошлину в размере 3394 руб. 72 коп.».

На указанное решение Семиной Е.И. в лице представителя Суркова Я.И. подана апелляционная жалоба, в которой она просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований налогового органа.

Представитель административного ответчика Семиной Е.И. - Сурков Я.И. в судебном заседании судебной коллегии доводы апелляционной жалобы поддержал, просил жалобу удовлетворить.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного истца МИФНС № 7 по Самарской области - Красюк Н.А. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, пояснила о намерении обратиться в суд с заявлением об исправлении описки, поскольку требования заявлены за период 2015 год, однако в резолютивной части оспариваемого решения указан неверный период – 2016 год.Согласно части 1 статьи 176, части 1 статьи 178 и статьи 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) решение суда должно быть законным и обоснованным, суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

Резолютивная часть решения суда должна содержать выводы суда об удовлетворении административного иска полностью или в части либо об отказе в удовлетворении административного иска, а мотивировочная, в частности, обоснования по вопросам, излагаемым в резолютивной части.

В силу частей 1, 2 статьи 184 КАС РФ после объявления решения по административному делу суд, принявший решение, не вправе отменить или изменить его.

     Суд, принявший решение по административному делу, по заявлениям лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе может исправить допущенные в этом решении описки, опечатки, явные арифметические ошибки независимо от того, вступило ли решение суда в законную силу.

Как следует из содержания резолютивной части оспариваемого решения с административного ответчика взыскана недоимка по земельному налогу за 2016 год, тогда как из материалов дела, а также пояснений представителя административного истца Красюк Н.А., следует, что требования налогового органа о взыскании недоимки по земельному налогу по данному делу заявлены за 2015 год.

Представитель административного ответчика Семиной Е.И. - Сурков Я.И. в судебном заседании возражал против исправления описки, не считая, что она допущена судом.

Указанное обстоятельство препятствует рассмотрению дела судом апелляционной инстанции.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает необходимым возвратить настоящее административное дело в Красноглинский районный суд города Самары для рассмотрения вопроса об исправлении описки в решении суда.

Руководствуясь статьей 309 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу Семиной Е.И. на решение Красноглинского районного суда города Самары от 08 июня 2020 года снять с апелляционного рассмотрения и направить дело с апелляционной жалобой в районный суд для рассмотрения вопроса об исправлении описки в решении суда.

Председательствующий –

Судьи –