Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-104/2022 от 24.02.2022

Дело № 1-104/2022

УИД: 52RS0013-01-2022-000420-50

п о с т а н о в л е н и е

о прекращении уголовного дела

г. Выкса Нижегородской области 03 марта 2022 года

Выксунский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Исаева В.В.,

с участием государственного обвинителя в лице старшего помощника Выксунского городского прокурора Морозовой К.А,

подсудимого Лунькова К.А.

его защитника в лице адвоката Тарасовой Е.В., представившей удостоверение № ….. и ордер № …..

при секретаре судебного заседания Сухаревой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

Лунькова К.А., …..

в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Луньков К.А., ….. года рождения, обвиняется в совершении преступления, при следующих обстоятельствах:

….. Луньков К.А. с согласия и разрешения своего знакомого ….. находился в его жилище расположенном по адресу: ……, где также находились ….. и А.О.М., и распивал спиртные напитки совместно с …. и А.О.М. В ходе распития спиртных напитков у Лунькова К.А. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно мобильного телефона марки …….. принадлежащего А.О.М.

….. Луньков К.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в комнате квартиры ……., и осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает и рядом никого нет, тайно, путем свободного доступа, похитил, находящиеся на столе в данной комнате принадлежащий А.О.М. мобильный телефон марки …… стоимостью 8000 рублей, в силиконовом чехле и с защитным стеклом, не представляющими материальной ценности, которые он убрал в карман своей одежды.

Завладев похищенным имуществом, Луньков К.А. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей А.О.М. значительный материальный ущерб в размере 8000 рублей.

Органом предварительного расследования действия Лунькова К.А. квалифицированы по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

От потерпевшей А.О.М. в Выксунский городской суд Нижегородской области поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым Луньковым К.А. Потерпевшая указала, что Луньковым К.А. вред от преступления заглажен перед ней в полном объеме, путем возмещения ущерба, посредствам возврата похищенного имущества и принесения извинений, что она считает достаточным для того, чтобы считать, что вред, причиненный ей Луньковым К.А. полностью заглажен. Каких-либо претензий к Лунькову К.А. потерпевшая А.О.М. не имеет. Ходатайство заявлено потерпевшей А.О.М. добровольно, без принуждения и угроз, последствия прекращения уголовного дела потерпевшей разъяснены и понятны.

Подсудимый Луньков К.А. в судебном заседании выразил свое согласие на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей А.О.М., последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны.

Выслушав позицию, подсудимого Лунькова К.А., его защитника - адвоката Тарасову Е.В., поддержавшую позицию своего подзащитного и выразившую согласие на прекращения уголовного дела в отношении Лунькова К.А. в связи с примирением с потерпевшей А.О.М., а также мнение старшего помощника Выксунского городского прокурора Морозовой К.А, возражавшей против прекращения уголовного дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

По смыслу закона, выраженному в п.10 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» под заглаживанием вреда для целей ст.76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Исходя из положений, закрепленных в ч.1 ст.212 УПК РФ уголовное дело и уголовное преследование прекращаются, в том числе при наличии основания, предусмотренного ст.25 УПК РФ.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд праве на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Как следует из материалов уголовного дела, Луньков К.А. обвиняется в совершении одного преступления, отнесенного законом к категории средней тяжести. Ранее он не судим.

По делу достигнуто примирение подсудимого Лунькова К.А. с потерпевшей А.О.М., о чем последней подано соответствующее заявление. Факт примирения действителен и носит добровольный и осознанный характер, претензий материального характера потерпевшая А.О.М. к Лунькову К.А.не имеет, исходя из утверждений, содержащихся в заявлении самой потерпевшей А.О.М. причиненный вред подсудимым Луньковым К.А. заглажен в полном объеме.

Согласно, данным о личности Лунькова К.А., исследованным в судебном заседании установлено, что Луньков К.А. ранее не судим, имеет постоянное место жительства по адресу регистрации.

По месту жительства участковым уполномоченным полиции Луньков К.А. характеризуется, как лицо, проживающее по адресу регистрации с матерью и ее семьей, склонное к бродяжничеству, на которое поступали жалобы о появлении его в общественном месте с признаками алкогольного опьянения и агрессивном поведении.

Луньков К.А. состоит на учёте у врача-психиатра, у врача-нарколога на учете не состоит.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № ……. Луньков К.А.выявляет …... Указанное расстройство, однако, не лишало его способности на момент производства по делу в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период, относящийся ко времени совершения инкриминируемого ему деяния, он не обнаруживал признаков …….., а находился в состоянии простого алкогольного опьянения и мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значения для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера и в проведении стационарной судебно-психиатрической экпертизы Луньков К.А. не нуждается

Последствия прекращения дела по нереабилитирующему основанию Луньков К.А. осознает и просит прекратить в отношении него уголовное дело в связи с примирением с потерпевшей.

Учитывая изложенное, а равно и конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшей А.О.М., конкретные действия, предпринятые Луньковым К.А. для заглаживания вреда, которые потерпевшая А.О.М. сочла достаточным для того, чтобы считать, что вред перед ней полностью заглажен, изменение степени общественной опасности Лунькова К.А. после заглаживания вреда и примирения с потерпевшей А.О.М., суд приходит к выводу, что в данном случае исправление личности Лунькова К.А. возможно без применения к нему мер уголовного наказания. Примирение Лунькова К.А. с потерпевшей А.О.М. будет в достаточной степени отражать восстановление социальной справедливости по настоящему делу.

Таким образом, все условия, соблюдение которых предусмотрено при прекращении уголовного дела в порядке ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ, при рассмотрении ходатайства потерпевшей А.О.М. имеют место быть. Препятствий к прекращению уголовного дела не имеется.

При таких обстоятельствах, ходатайство потерпевшей А.О.М. подлежит удовлетворению, а уголовное дело в отношении Лунькова К.А. – прекращению.

Меру пресечения Лунькову К.А. до вступления постановления в законную силу суд, с учетом данных о его личности, считает необходимым оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, п.3 ч.1 ст.254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшей А. удовлетворить.

Освободить Лунькова К.А., …... обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, от уголовной ответственности, по основанию предусмотренному ст.76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

Уголовное дело в отношении Лунькова К.А., …..обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения Лунькову К.А., …..до вступления настоящего постановления в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Вещественные доказательства по делу:…

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке, предусмотренном гл.45.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда через Выксунский городской суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления Луньков К.А. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток с момента получения копии жалобы или представления, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника

Судья- В.В. Исаев