Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 5-161/2021 от 27.01.2021

Дело № 5-161/2021        

УИД № 33RS0002-01-2021-000373-69

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

5 февраля 2021 года г. Владимир

Судья Октябрьского районного суда г. Владимира Краснова Т.П.

по адресу: г.Владимир, Октябрьский пр., д.40,

с участием Москвичева А.А.,

представителей УМВД РФ по г.Владимиру Блиновой В.А. и Шалагиной Е.А.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6.1 ст. 20.2 КоАП РФ, в отношении

Москвичева Антона Александровича, <данные изъяты>,,

которому разъяснены положения ст.51 Конституции РФ, а также права и обязанности, предусмотренные ст.25.1. КоАП РФ,

установил:

из протокола об административном правонарушении №33/000964 от 24.01.2021 следует, что 23.01.2021 в период времени с 15 час. 00 мин. по 16 час. 20 мин. на <...> Москвичев А.А. принял участие в несогласованном с органами местного самоуправления г. Владимира митинге, в ходе которого его участниками, в том числе Москвичевым А.А., создавались помехи движению пешеходам и транспортным средствам, полностью или частично перекрывались пешеходные тротуары и проезжая часть. Москвичев А.А., осознавая это, с целью привлечения внимания граждан и средств массовой информации, игнорируя законные требования сотрудников полиции о прекращении неправомерных действий, продолжал участие в публичном мероприятии, скандировал лозунги различного содержания, чем нарушил требования ст. 6 Федерального закона от 19.06.2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, шествиях и пикетированиях» (далее – Закон № 54-ФЗ).

Действия Москвичева А.А. квалифицированы по ч.6.1 ст.20.2 КоАП РФ.

Москвичев А.А. в судебном заседании с протоколом не согласился. Пояснил, что знал о проводимом 23.01.2021 митинге с шествием <...>(и его маршруте), в том числе, что он не согласован с администрацией г.Владимира. Примерно в 14 час прибыл на <...> в силу своей гражданской позиции с целью не допустить провокаций и применения насилия как к его участникам, так и по отношению к правоохранительным органам. С ним находился брат ФИО1 и его друг ФИО7 Сотрудники полиции через громкоговорящее устройство довели информацию о незаконности митинга и требование разойтись, участники требование не исполнили, скандировали лозунги в защиту <данные изъяты>. Настаивал, что участником митинга не являлся, себя с митингующими не ассоциировал. Сотрудники полиции контролировали ситуацию, и они втроем решили пройти в направлении <...>, но не с его участниками. Колонна направилась в сторону <...> по правой стороне, а они втроем пошли по левой стороне. Опережая колонну, они дошли до <...>, при этом пешеходные переходы переходили на разрешающий сигнал, пешеходам и транспорту помех не создавали. Он услышал крики и увидел, что люди в гражданской одежде хватают участников шествия и силой вытаскивают из толпы. Он направился к ним с целью выяснить происходящее, но его также стали хватать за одежду, пытались задержать. Он требовал прекращения провокации и насилия, и предъявления документов, и его отпустили. Таким образом они проследовали до пешеходного перехода у <...>, где он увидел, что человек в гражданской форме одежды напрыгнул на девушку, держащую флаг РФ и повалил её. Он поспешил на помощь девушке, попытался не допустить падения девушки, но в этот момент был атакован и задержан. Причину задержания ему не пояснили, его задержали люди в гражданской форме одежды, ограничили его свободу, не назвали причину задержания и мотивы применения насилия. Настаивал, что лозунги он не выкрикивал, участником публичного мероприятия не являлся. Доказательства по делу являются недопустимыми и не согласуются между собой. На вопрос судьи пояснил, что задержание в порядке ст.22 КАС не оспорил.

Допрошенный свидетель защиты ФИО1 пояснил, что 23.01.2020 встретились по договоренности с другом ФИО7 <...> увидели, что на <...> собралось много народу. Он знал, что в этот день планировалось проведение несогласованного митинга с шествием от <...>. Из любопытства они с другом проследовали на <...>, где встретились с братом. Он слышал, что сотрудники полиции доводят информацию о незаконности митинга и требование разойтись, и что участники скандируют лозунги против <данные изъяты>. Но ему было интересно, и площадь он не покидал. Через некоторое время они втроем по левой стороне дороги прогулочным шагом направились в сторону <...>. Митингующие шли до светофора на <...> по правой стороне. Они в составе участников митинга не были, лозунгов не выкрикивали, с ними не шествовали, а шли втроем впереди колонны. При этом пешеходам и транспортным средствам помех не создавали. Возле <...> брата стали хватать люди в гражданской форме, причину он не знает, так как с другом прошли вперед. Они оказались среди колонны. Брата не задержали, и они пошли дальше. При переходе пешеходного перехода у <...> они потеряли брата из вида. Из репортажа <данные изъяты> он узнал, что брата задержали люди в гражданской форме одежды. Причиной его задержание стала его попытка помочь задержанной с флагом РФ девушке-участнику митинга. Он знает, что его брат-противник полицейского произвола, и действовал исключительно в этих целях.

Допрошенный в качестве свидетеля защиты ФИО7 пояснил, что 23.01.2020 встретились с другом – ФИО1 у его дома и прошли <...> Он знал о проводимом в 14 час на <...> несанкционированном митинге в защиту <данные изъяты> с шествием до <...>. К указанному месту он направился, чтобы убедиться, что права людей нарушены не будут, и что не состоится беспорядок. На <...> встретились с Москвичевым А.А., с которым он знаком около 5 лет. Настаивал, что участниками мероприятия они не являлись, лозунги не выкрикивали, плакатов не имели. Он слышал, что сотрудники полиции доводят информацию о незаконности митинга и требование разойтись, и что участники скандируют лозунги против <данные изъяты>. По левой стороне <...> горы, оказались впереди колонны и шли по маршруту шествия, поскольку ему лично не безразлична судьба митингующих. Возле <...> люди в гражданской форме стали хватать участников, уводить в автомобили полиции. Он подошел к задерживавшим уточнить причину задержания, на что ему грубо ответили, и он отошел в сторону. К сотрудникам полиции, находящимся рядом, он не обращался, сведения о незаконном, по его мнению задержании, не доводил. Видел, что Москвичева А.А. люди в гражданской одежде также пытались задержать, но отпустили, и что он спорит с каким-то пожилым мужчиной в гражданской одежде. Несмотря на эти события, они продолжили движение в сторону <...>. При этом пешеходам и транспортным средствам помех не создавали. При переходе пешеходного перехода у <...> они потеряли ФИО2 А.А. из вида. Из репортажа <данные изъяты> он узнал, что Москвичева А.А. задержали люди в гражданской форме одежды за то, что он вступился за девушку - участника митинга. Они постояли поодаль еще на <...>, а потом ушли.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО2 пояснил, что является <данные изъяты>. 23.01.2021 в г.Владимире было запланировано проведение несанкционированного митинга в пользу <данные изъяты> на <...>. Согласно утвержденному плану расстановки личного состава, он был задействован в оперативном прикрытии и охране общественного порядка. По решению руководства нес службу в гражданской форме. В 14 час он прибыл на <...>, находился в составе митингующих, должен был пресекать провокации, выявлять и задерживать активных участников несанкционированного митинга. Впервые Москвичева А.А. увидел в районе пешеходного перехода на <...>, он был одет в серую куртку и джинсы, он запомнил его по чертам лица. Он видел и слышал, что Москвичев А.А. скандировал лозунги: <данные изъяты>, - и был практически сразу задержан при противодействии задержанию участницы митинга с флагом РФ. В связи с многочисленностью митингующих и задержаний конкретное место задержания Москвичева А.А. пояснить затруднился. Помнит, что при задержании Москвичев А.А. сопротивления почти не оказывал, и его задержание происходило в присутствии сотрудников полиции.

Представитель УМВД России по г.Владимиру заместитель начальника ОИАЗ УМВД России по г.Владимиру Блинова В.А. настаивали на доказанности вины Москвичева А.А.

Изучив представленные материалы дела, заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, прихожу к следующим выводам.

В силу ч. 6.1 ст. 20.2 КоАП РФ участие в несанкционированных собрании, митинге, демонстрации, шествии или пикетировании, повлекших создание помех функционированию объектов жизнеобеспечения, транспортной или социальной инфраструктуры, связи, движению пешеходов и (или) транспортных средств либо доступу граждан к жилым помещениям или объектам транспортной или социальной инфраструктуры, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей, или обязательные работы на срок до ста часов, или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В силу п. 1 ст. 2 Федерального закона от 19.06.2004 N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (далее - Федерального закона № 54-ФЗ) публичным мероприятием признается открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики.

Митинг представляет собой массовое присутствие граждан в определенном месте для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера (п. 3 ст. 2 Федерального закона № 54-ФЗ).

На территории Российской Федерации установлен уведомительный порядок проведения публичных мероприятий.

В силу п. 7 ст.2 Федерального закона № 54-ФЗ уведомление о проведении публичного мероприятия является документом, посредством которого органу исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органу местного самоуправления в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, сообщается информация о проведении публичного мероприятия в целях обеспечения при его проведении безопасности и правопорядка.

Согласно п. 1 ч.4 ст. 5, ч. 1 ст. 7 Федерального закона № 54-ФЗ уведомление о проведении публичного мероприятия подается его организатором в письменной форме в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в срок не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия.

Правовой статус участника публичного мероприятия закреплен в ст. 6 Федерального закона № 54-ФЗ.

В соответствии с ч. 3 и 4 ст.6 Федерального закона № 54-ФЗ во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел (военнослужащих и сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации); соблюдать общественный порядок и регламент проведения публичного мероприятия; соблюдать требования по обеспечению транспортной безопасности и безопасности дорожного движения, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, если публичное мероприятие проводится с использованием транспортных средств.

В ходе рассмотрения дела достоверно установлено, что в нарушение законодательно регламентированной процедуры согласования проведения публичного мероприятия <данные изъяты> с органом местного самоуправления, уведомление в Администрацию г.Владимира о проведении публичного мероприятия – митинга, проведение которого было запланировано на 23 января 2021 года с 14.00 до 17.00 час. на <...>, подано с явным нарушением срока, установленного п.1 ст.7 Федерального Закона № 54-ФЗ, в связи с чем его проведение не было согласовано Администрацией г.Владимира.

Анализируя обстоятельства, установленные путем исследования доказательств, суд констатирует то, что публичное мероприятие, состоявшееся 23.01.2021 в период с 15 час. 00 мин. по 16 час. 20 мин. на <...>, исходя из формы его проведения и количества участников полностью совпадает с признаками публичного мероприятия в форме шествия, указанными в Законе (п. 5 ст. 2 Федерального закона № 54-ФЗ).

При этом, поскольку состоявшееся публичное мероприятие не было согласовано в установленном законом порядке, то являлось незаконным.

В судебном заседании путем исследования представленных материалов установлено, что 23.01.2021 в период времени с 15 час. 00 мин. по 16 час. 20 мин. на <...> г.Владимира Москвичев А.А. принял участие в митинге, в установленном порядке не согласованном с органами исполнительной власти, несмотря на требования сотрудников органов внутренних дел о прекращении участия в данном публичном мероприятии.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами:

- ответом администрации г. Владимира от 19.01.2021 № 02-01/38 о несогласовании публичного мероприятия по адресу: <...>;

- протоколом об административном правонарушении в отношении Москвичева А.А. от 24.01.2021 №АП33/000964, где приведено существо вменяемого последнего противоправного деяния;

- рапортом сотрудника полиции Кабенкина Р.Е., в котором отражено, что 23.01.2021 около 14 часов у <...> среди митингующих был замечен Москвичев А.А., который участвовал в несогласованном с органами местного самоуправления мероприятии, выкрикивал лозунги. При этом неоднократно до собравшихся граждан доводилась информация о незаконности проводимого мероприятия посредством мегафона, предъявлялись следующие требования: «Граждане, Ваше публичное мероприятие является несогласованным с органами местного самоуправления! Требую разойтись»;

- актом осмотра интернет-ресурса от 24.01.2021 с официального сайта СМИ <данные изъяты> о ходе митинга,

- диском с видеозаписью, на которой запечатлен факт задержания Москвичева А.А. 23.01.2021 и акт осмотра интернет – ресурсов к нему;

- фотофиксацией административного правонарушения, согласно которой Москвичев А.А. запечатлен в числе митингующих;

- рапортом инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Владимиру Спиридонова Д.Е., в котором отражено, что после неоднократных требований сотрудников полиции на <...> судом о том, что мероприятие незаконно, граждане не реагировали;

- диском с видеозаписью, на которой запечатлен факт участия Москвичева А.А. 23.01.2021 в несогласованном мероприятии;

- протоколом об административном задержании Москвичева А.А. от 23.01.2021 и иными материалами дела.

Представленные по делу об административном правонарушении доказательства суд признает относимыми, допустимыми и достоверными, так как они согласуются между собой, имеют отношение к событию правонарушения, получены в полном соответствии с требованиями административного законодательства. Рапорта сотрудников полиции составлены должностными лицами в рамках своих должностных обязанностей, причиной составления рапорта послужило выявление совершения административного правонарушения, доставления и задержания привлекаемого к ответственности лица.

Каких-либо данных, объективно свидетельствующих о заинтересованности сотрудников правоохранительных органов в исходе рассматриваемого дела не имеется, исполнение сотрудниками полиции, являющимся должностными лицами, наделенными государственно-властными полномочиями, своих служебных обязанностей, в которые входит охрана общественного порядка и обеспечение общественной безопасности, выявление административных правонарушений, само по себе не может ставить под сомнения их действия по сбору доказательств и составлению процессуальных документов.

О том, что Москвичев А.А. был проинформирован о незаконности названного выше публичного мероприятия, следует из представленных в материалы дела доказательств, в том числе, рапорта сотрудников полиции, видеозаписей и его личных пояснений в судебном заседании.

Факт шествия по маршруту колонны, присутствие <...> Москвичевым А.А. также не отрицается.

Вместе с тем Москвичев А.А. настаивает, что участником публичного мероприятия не являлся, лозунгов не выкрикивал, в колонне не шествовал, помех движению пешеходов и транспортных средств не создавал. Следуя своей гражданской позиции, наблюдал за соблюдением прав участников публичного мероприятия и недопущением провокаций и насилия.

К данным доводам судья относится критически, расценивая их как избранный способ защиты. Эти обстоятельства опровергаются исследованными в судебном заседании материалами дела: Москвичев А.А. знал о несанкционированности митинга, слышал требование разойтись, вместе с тем добровольно шествовал по заранее определенному маршруту, в том числе, в составе колонны, требование прекратить участие в незаконно проводимом публичном мероприятии не выполнил, своего направления не изменил; сторонним наблюдателем не являлся, поскольку вступался в защиту участников митинга при попытке пресечения их действий, к сотрудникам полиции в присвоенной форме одежды о незаконности( по его мнению) задержаний участников митинга не обращался; скандировал лозунги против <данные изъяты>, что следует из рапорта сотрудника полиции Кабенкина Р.Е. и показаний сотрудника полиции ФИО2, и был задержан в месте проведения митинга.

В совокупности данные обстоятельства определяют его, как участника публичного мероприятия.

По указанным выше причинам судья отвергает показания свидетелей защиты, один из которых является братом привлекаемого лица, а второй-его знакомым, полагая, что последние говорят неправду, желая благополучного исхода дела в отношении Москвичева А.А.

Вместе с тем, материалы дела не содержат доказательств того, что публичное мероприятие, в котором принял участие Москвичев А.А., повлекло создание помех функционированию объектов жизнеобеспечения, транспортной или социальной инфраструктуры, связи, движению пешеходов и (или) транспортных средств либо доступу граждан к жилым помещениям или объектам транспортной или социальной инфраструктуры.

Из приобщенных к материалам дела видеозаписей не следует, что указанное публичное мероприятие в районе <...>, участие в котором вменяется Москвичеву А.А., каким- либо образом препятствовало движению автомобилей или движению людей.

В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных ч. 6 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или обязательные работы на срок до сорока часов.

Таким образом, административные правонарушения, предусмотренные ч. 5 и 6.1 ст.20.2 КоАП РФ, разграничиваются по объективной стороне.

Нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения публичного мероприятия, в том числе не согласованного с органом публичной власти, в случае невыполнения (нарушения) участником публичного мероприятия обязанностей (запретов), установленных ч.ч. 3, 4 ст. 6 Федерального закона N 54-ФЗ влечет административную ответственность по ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ

В связи с отсутствием доказательств того, что вышеуказанное публичное мероприятие повлекло создание помех функционированию объектов жизнеобеспечения, транспортной или социальной инфраструктуры, связи, движению пешеходов и (или) транспортных средств либо доступу граждан к жилым помещениям или объектам транспортной или социальной инфраструктуры, действия Москвичева А.А. квалифицируются судом по ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, как нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения митинга.

Доводы Москвичева А.А. о незаконности его задержания судья находит не обоснованными.

Из разъяснений п. 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2018 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях" следует, что действия (бездействие) должностных лиц, связанные с применением мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, могут быть оспорены лицом, к которому применены такие меры, законным представителем этого лица либо прокурором в суд общей юрисдикции по правилам главы 22 КАС РФ. Как пояснил Москвичев А.А. в судебном заседании, с таким заявлением он не обращался.

Обстоятельств, исключающих наступление ответственности за совершенное правонарушение, судом не установлено.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является наличие иждивенцев.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Оснований для признания правонарушения в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ малозначительным не усматривается.

При решении вопроса о мере наказания суд с учетом данных о личности, характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, а также конкретных обстоятельств по делу, для достижения целей административного наказания, предусмотренных ч.1 ст.3.1 КоАП РФ, приходит к выводу о назначении наказания в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.7-29.11 КоАП РФ,

постановил:

Москвичева Антона Александровича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 12 000 (двенадцать тысяч) рублей.

Сумма штрафа подлежит уплате на счет получателя: <данные изъяты>.

Согласно ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов (ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ).

Квитанцию об оплате административного штрафа лицу, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, необходимо представить в Октябрьский районный суд г. Владимира (г. Владимир, Октябрьский проспект, д. 40).

Постановление может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение 10 суток со дня его получения.

Судья                 Т.П.Краснова