Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-121/2024 (2-1394/2023;) от 28.11.2023

66RS0003-01-2023-004357-75

Дело № 2-121/2024 (2-1394/2023)

Мотивированное решение составлено в окончательной форме 17.01.2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 января 2024 года г. Артемовский

Артемовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Пимурзиной К.А., при секретаре Плехановой Л.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Заниной Н. А. к Кортелеву Д. Н. о взыскании убытков, неосновательного обогащения, расходов на оплату услуг эксперта, юридических улуг и уплаченной государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Занина Н.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Кортелеву Д.Н. о взыскании убытков, неосновательного обогащения, расходов на оплату услуг эксперта, юридических услуг и уплаченной государственной пошлины.

В обоснование иска указал, что 07.01.2022, находясь в <адрес>, произошла блокировка двигателя автомобиля истца марки <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, г/н №. Для устранения проблемы обратилась к Кортелеву Д.Н. Ответчик, с помощью буксировки, отвез автомобиль в свой автосервис по адресу: <адрес>., а спустя некоторое время отбуксировал автомобиль в Автосервис «<адрес>» по адресу: <адрес>. Между истцом и ответчиком была достигнута устная договоренность о проведении ремонта автомобиля. Необходимо было выполнить следующие работы: снятие блокировки, замена порогов, замена передних и задних крыльев. Замена водительской двери, обработка, грунтовка, шпаклевка и покраска в белый цвет. Ответчиком была определена стоимость работ – 120 000 руб. В качестве предоплаты за ремонт автомобиля 11.02.2022 истцом было передано Кортелеву Д.Н. 80 000 руб., 13.06.2022 на покраску автомобиля было передано еще 8 000 руб. На момент передачи автомобиль находился в рабочем состоянии, лишь с блокировкой двигателя, был в собранном виде. После получения денежных средств, автомобиль несколько месяцев стоял в автосервисе «Жестянка 96» без какого-либо ремонта. Ответчик мотивировал это тем, что у него много заказов, и просил подождать некоторое время. Осенью 2022 года ответчик перестал отвечать на телефонные звонки. Приехав в автосервис, истец увидела, что автомобиль находится в разобранном состоянии. Истцом в адрес ответчика была написана претензия с требованием выполнить ремонтные работы в полном объеме и собрать автомобиль. 10.11.2022 ответчик ознакомился с претензией и написал на ней, что обязуется выполнить ремонт в полном объеме до 01.12.2022. До указанного срока ремонт не был выполнен, автомобиль не собран. Приехав в автосервис «Жестянка 96» истец узнала, что ответчик съехал, оставив машину истца в разобранном состоянии на территории автосервиса. Истец обнаружила, что на автомобиле отсутствуют: стекла; задний, передний бампер; крылья передние; зеркала заднего вида, задние фонари, АКБ, арматура дверей, крышка люка, салон был весь грязный. В связи с тем что автомобиль был разобран ответчиком, находился в нерабочем состоянии и оставлен без надлежащего присмотра, истец вынуждена была вызвать автоэвакуатор и отвезти автомобиль к себе в <адрес>. За эвакуацию автомобиля истцом было оплачено 9 000 руб. Согласно экспертного заключения №, выполненного ИП ФИО6, стоимость восстановительного ремонта составляет 295 000 руб. Считает, что сумма 304 000 руб. (9 000 + 295 000) должна быть взыскана с ответчика, как убытки. В связи с тем, что ответчиком работы по ремонту не выполнены, а денежные средства истцом уплачены, считает, что с ответчика подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере переданных за ремонт денежных средств – 88 000 руб. Для составления искового заявления истец была вынуждена обратиться к юристу, расходы составили 3 000 руб. За составление экспертного заключения истцом оплачено 8 000 руб.

Просит суд взыскать: убытки - 304 000 руб. (9 000 руб. + 295 000 руб.); неосновательное обогащение – 88 000 руб.; расходы за составление экспертного заключения – 8 000 руб.; юридические услуги – 3 000 руб.; расходы по уплате государственной пошлины – 7 120 руб. (л.д. 7-9).

Истец Занина Н.А. извещена о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явилась на основании ходатайства о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. 91).

Ответчик Кортелев Д.Н. в судебное заседание не явился, был извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства, об уважительности причин неявки суду не сообщил, возражений против иска в суд не представил, ходатайств об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлял.

Третье лицо Занин В. О. извещен о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился на основании ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 91).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены, в том числе, публично путем заблаговременного размещения в соответствии со ст. ст. 14, 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов Российской Федерации» информации на интернет-сайте Артемовского городского суда.

При указанных обстоятельствах суд признает причину неявки ответчика в судебное заседание неуважительной и в соответствии со ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства.

Суд, ознакомившись с доводами искового заявления, изучив письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Исходя из положений ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2).

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Из совокупности представленных и исследованных в судебном заседании письменных материалов дела установлено, что истец Занина Н.А. с 04.04.2019 является собственником автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты> (л.д. 13; 104-105).

Ответчиком в счет ремонта автомобиля получены от истца денежные средства в сумме 88 000 руб. (11.02.2022 в счет дальнейшего ремонта передано 80 000 руб.; 13.06.2022 передано 8 000 руб.) (расписка, л.д. 14).

08.10.2022 истец обратился к ответчику с претензией собрать и отремонтировать автомобиль <данные изъяты>. 10.11.2022 претензия ответчиком получена, ответчик обязался в срок до 01.12.2022 выполнить ремонт автомобиля в полном объеме (л.д. 15).

Ответчиком во исполнение обязательств работы в полном объеме не произведены. Доказательств обратного суду не представлено.

По данному факту в возбуждении уголовного дела в отношении Кортелева Д.Н. было отказано в связи с отсутствием признаков преступления, предусмотренных ст. 330 Уголовного кодекса Российской Федерации (л.д. 16).

Согласно экспертному заключению № об определении размера расходов на восстановительный ремонт, определении рыночной стоимости, определении стоимости годных остатков транспортного средства автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, VIN: №, у автомобиля истца выявлено отсутствие опускных стекол всех дверей; заднего и лобового стекла; арматуры дверей задка и боковых дверей; бампера переднего и заднего; крыльев передних; подкрылок передних крыльев; жабо и щеток стеклоочистителей; двух стекол заднего вида; АКБ; крышки люка заливной горловины и лючка; фонарей. Кузов автомобиля не окрашен в полном объеме, частично подготовлен к окраске. На 50% площади автомобиля требуется полная окраска кузова. Салон автомобиля в сборе, имеет загрязнение, требуется химчистка салона. Расчетная стоимость восстановительного ремонта округленно составляет 295 000 руб. (л.д. 17-51).

Судом принимается во внимание указанное выше заключение эксперта, поскольку оно составлено в соответствии с требованиями Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о завышенной стоимости восстановительного ремонта либо по иным причинам.

Для доставки автомобиля от <адрес> до <адрес> истцу пришлось воспользоваться услугами автоэвакуации, стоимость которого составила 9 000 руб. (л.д. 54)

Стороной ответчика размер убытков не оспорен.

В силу положений ст. 1064 ГК РФ, а именно о том, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине, бремя доказывания своих доводов лежит на стороне ответчика.

На основании ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Таким образом, суд приходит к выводу, что причиной причинения материального ущерба истцу явились виновные действия ответчика.

Согласно правовой позиции, указанной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 10.03.2017 года № 6-П, ст. 1064, 1072, п. 1 ст. 1079 ГК РФ, в силу закрепленного в ст. 15 ГК РФ принципа полного возмещения причиненных убытков, лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При таких обстоятельствах, суд признает требования истца о взыскании с ответчика убытков в размере 304 000 руб., неосновательного обогащения в размере 88 000 руб. законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из материалов дела, истцом понесены данные издержки в связи с реализацией права на судебную защиту, а именно: расходы по оплате услуг эксперта в размере 8 000 руб. (л.д. 52-53), расходы по оплате юридических услуг в размере 3 000 руб. (л.д. 55-56), расходы на оплату государственной пошлины в размере 7 120 руб. (л.д. 11), которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Заниной Н. А. удовлетворить.

Взыскать с Кортелева Д. Н. (ИНН <данные изъяты>) в пользу Заниной Н. А. убытки - 304000 рублей; неосновательное обогащение – 88000 рублей; расходы за составление экспертного заключения – 8000 рублей; юридические услуги – 3000 рублей, всего на общую сумму 403000 рублей.

Взыскать с Кортелева Д. Н. (ИНН <данные изъяты>) в пользу Заниной Н. А. расходы по уплате государственной пошлины в размере 7120 рублей.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда с подачей апелляционной жалобы через Артемовский городской суд Свердловской области, в течение одного месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Разъяснить ответчику, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение подлежит составлению в окончательной форме в течение пяти рабочих дней, не позднее 17.01.2024.

Судья          К.А. Пимурзина