Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-144/2023 от 31.03.2023

дело № 1-144/2023

УИД 66RS0057-01-2023-000466-59

Именем Российской Федерации

ПРИГОВОР

г. Талица                                                                                                                24.04.2023

Талицкий районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Анохина С. П.,

при секретаре судебного заседания Колеговой Н. В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Талицкого района Свердловской области Микушина Е. С.,

подсудимого Осипова Е. А.,

его защитника – адвоката Мохиревой Е. Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Осипова Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца                       <адрес>, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, не женатого (проживает в фактических брачных отношениях без регистрации брака), имеющего двоих малолетних детей, работающего рамщиком у ИП ФИО4, не военнообязанного, не имеющего судимого, проживающего <адрес> (регистрация – <адрес>), избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (л. д. 61),

                в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч. 2 ст. 245 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Осипов Е. А. умышленно жестоко обращался с животным в целях причинения им боли и страданий, повлекших их гибель, совершенное в отношении нескольких животных. Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

21.02.2023, около 22:00, Осипов Е. А., являясь на праве собственности владельцем животных (четырех котят), находясь в состоянии алкогольного опьянения, способствующем совершению преступления, по месту своего проживания, в детской комнате <адрес>, действуя с умыслом на жестокое обращение в отношении нескольких животных - четырех котят, заведомо зная, что своими действиями причинит боль и страдания животным, что повлечет их гибель, действуя в нарушение требований Федерального закона от 27.12.2018 № 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (с последующими изменениями и дополнениями): п. 2 ст. 4 Закона, согласно которому владелец несет ответственность за судьбу животного, п. 1 ч. 1 ст. 9 Закона согласно которому владелец животных должен обеспечивать надлежащий уход за животными, а также в нарушении ст. 11 Закона, согласно которой животные должны быть защищены от жестокого обращения, игнорируя принципы общечеловеческой морали и гуманного обращения с животными, используя физическую силу и превосходство, двумя руками взял с коврика-подстилки для кошек в комнате четверых котят (кота серой масти, кота черной масти, кошки серой масти с черными поперечными полосами, кошки серой масти с поперечными полосами) возрастом до двух недель, применяя физическую силу, действуя умышленно, доставляя котятам боль и страдания, предвидя их гибель и сознательно желая этого, с высоты собственного роста с силой бросил четверых котят, ударив их головами об пол в комнате. Далее Осипов Е. А., продолжая начатое преступление, действуя с тем же умыслом, поднял четверых котят с пола и перенес их в прихожую квартиры, а откуда, раскрыв входную дверь в квартиру, выбросил четверых котят в пристроенные к дому сени, где котята снова ударились о твердое покрытие пола, тем самым продолжая доставлять котятам боль и страдание, в результате неоднократного падения на пол, и последующего оставления котят в неотапливаемых в зимнее время года сенях, под действием отрицательной температуры воздуха в зимнее время года, предвидя их гибель и сознательно желая этого.

Указанными умышленными действиями Осипов Е. А. жестоко обращавшийся с несколькими животными (четырьмя котятами), неоднократно бросал котят на твердое покрытие пола в комнате и в сенях дома, а затем оставил их в холодном помещении при отрицательной температуре воздуха, чем причинил каждому из четырех котят боль и страдания от нанесенных телесных повреждений в виде: обширного кровоизлияния в области затылочной части головы, открытого перелома затылочной кости с множественными костными осколками, гематомы мозговых оболочек, разрывы оболочек, что повлекло гибель кота серой масти, кота черной масти, кошки серой масти с черными поперечными полосами, кошки серой масти с поперечными полосами, наступившую от кровопотери, вызванной разрывом сосудов головы, полученных в результате перелома затылочной кости черепа.

            В судебном заседании подсудимый признал, что совершил указанные действия и подтвердил свое намерение о вынесении приговора без судебного разбирательства, пояснил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно и с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Подсудимый заявил, что осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства и последствия постановления приговора, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, что такой приговор не может быть обжалован из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, устанавливающего уголовную ответственность за деяние, в совершении которого он признал вину. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, квалификацию преступления, допустимость имеющихся в деле доказательств не оспаривает.

Государственный обвинитель против рассмотрения уголовного дела в особом порядке в отношении Осипова Е. А. не возражал.

           Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

            Наказание за преступление, предусмотренное п. «д» ч. 2 ст. 245 Уголовного кодекса РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

             С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора в таком порядке, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств.

Действия Осипова Е. А. квалифицируются судом по п. «д» ч. 2 ст. 245 Уголовного кодекса РФ, - жестокое обращение с животным в целях причинения ему боли и страданий, повлекшее его гибель, совершенное в отношении нескольких животных.

При определении вида и размера наказания Осипову Е. А. суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, другие заслуживающие внимание обстоятельства, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на его исправление.

Суд учитывает, что Осиповым Е. А. было совершено преступление средней тяжести, он характеризуется удовлетворительно, работает, занимается воспитанием детей.

Смягчающими наказание обстоятельствами у Осипова Е. А. суд, в соответствии с п. п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ находит наличие малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а по ч. 2                         ст. 61 УК РФ, - признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на воспитании и содержание двоих несовершеннолетних детей (сожительницы).

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, с учетом обстоятельств совершения преступления, суд, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ учитывает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, так как установлено, что подсудимый в тот день, незадолго до совершения преступления, употреблял спиртные напитки, что не отрицалось им самим. Таким образом, по мнению суда, нахождение подсудимого в состоянии опьянения способствовало совершению им преступления.

            При наличии отягчающего наказание обстоятельства, исходя из обстоятельств дела, личности подсудимого, суд не усматривает оснований для снижения категории совершенного преступления на менее тяжкую на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ.

    Учитывая все в совокупности, необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также влияние назначаемого наказания на исправление Осипова Е. А., руководствуясь принципом справедливости, суд считает необходимым назначить ему наказание за совершенное преступление в виде исправительных работ, и такое наказание будет следовать целям социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, его общественной опасности, суд не находит правовых оснований при определении размера наказания применить ст. 64 УК РФ.

            Уголовное дело рассмотрено в особом порядке, следовательно, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса РФ, взысканию с Осипова Е. А. не подлежат.

            Руководствуясь ст. ст. 307 - 309, 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

            Осипова Е.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «д» части 2 статьи 245 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства.

                Меру пресечения Осипову Е. А. оставить до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

            От уплаты процессуальных издержек Осипова Е. А. освободить.

                Вещественные доказательства по делу - трупы четырех котят, считать переданными Грозиной Т. Н.

            Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Талицкий районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

            Разъяснить осужденному право, в случае подачи апелляционной жалобы, ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

                     Судья                                Анохин С. П.